Основною темою в українській політиці за минулі 7 днів стало питання зняття недоторканності з депутатів.
У Раду було подано документи відразу на кілька народних обранців. Обговорення питань в профільному комітеті і, тим більше, результати голосування, кожна зі сторін може записати собі «в актив»: навіть ті депутати, щодо яких прийнято рішення про проведення слідчих дій та притягнення до відповідальності можуть вільно переміщатися по світу, ще двоє залишаються « недоторканними ». З іншого боку, прокуратура може рапортувати про прорив в справі розслідування гучних справ - три народні обранці були «віддані для роботи» за один тиждень - це рекорд української системи. Якщо ж звернути увагу на сам процес обговорення і голосування, то справи йдуть дуже сумно і свідчать про кризу влади та кризу довіри навіть всередині системи.
Розбираємося по пунктах
Уявлення подаються до Верховної Ради і починається найцікавіше: регламентний комітет Верховної Ради розглядає питання зняття недоторканності з народних депутатів, телеканали та інтернет-ЗМІ ведуть пряму трансляцію. Результати роботи комітету вельми показові: більшість рішень, м'яко кажучи, двозначні, містять твердження про «недостатню обґрунтованість» уявлень або, фразою «на розсуд спікера», перекладають відповідальність на чужі плечі.
Голосування в сесійній залі продовжило традицію перекладання відповідальності на інших і прийняття половинчастих рішень: навіть в справах Полякова, Розенблата на проведення слідчих дій, передачу справи в суд дозвіл дали, але на арешт або інші запобіжні заходи немає. Тобто якщо підозрюваний раптом виявиться в далеких і теплих країнах, винні будуть не депутати - вони ж дали згоду на залучення до відповідальності, а все інше вже не їхня парафія.
Давайте відвернемося від деталей і подивимося на проблему з точки зору логіки. Що таке зняття недоторканності? Це не встановлення провини, а всього лише дозвіл на те, щоб слідство передало справу до суду. Винен депутат чи ні встановлюється тільки в результаті судового розгляду.
Депутати бояться брати відповідальність або ж безпосередньо забороняють (зберігаючи недоторканність) проводити подальші дії, включно із залученням колеги в якості обвинуваченого. При цьому самі герої сюжетів і частина їхніх колег стверджує, що йде політична розправа і немає гарантії, що суд пройде чесно, неупереджено. І, природно, стверджують, що слідство відпрацьовує «політичне замовлення».
Але, поправте мене, якщо я помиляюся, адже самі депутати:
- Приймали закони про реформування (або створенні нових) слідчих органів
- Приймали закони про судову реформу
- Голосували за норми відбору виконавців для комплектації судів, ГПУ, НАБУ, Назка і так далі
- Голосували за тих, хто проводить дану реформу - профільні міністри, генеральний прокурор і так далі отримали посаду в результаті згоди у Верховній Раді
Тобто депутати Верховної Ради самі створили систему, якої вони ж сьогодні «не довіряють». Таке можливо, на мій погляд, лише в двох випадках:
- Депутати розписуються у своїй некомпетентності, а так само в тому, що брали шкідливі для країни закони. Адже, якщо їхні обранці, яких вони стверджували, працюють за прийнятими ними законам так, що довіряти правосуддя в країні неможливо - значить помилилися або з обранцями або з законами. Якщо це так - треба міняти або закони або виконавців. Чи не змінюють - значить або не хочуть, або не можуть - знову демонстрація їх непрофесіоналізму.
- Депутати все зробили правильно - система працює ідеально. Але вони впевнені у винуватості своїх колег і свідомо протидіють залученню тих до відповідальності. Знову маємо демонстрацію непрофесіоналізму депутатів і шкоди їх роботи для держави.
Перераховані вище тези б'ють не тільки і не стільки по репутації Верховної Ради, президента і влади в цілому - їх рейтинги довіри давно вже пішли в негативні величини. Основна небезпека лежить в іншій області: якщо депутати створили неефективну систему, якої вони не довіряють, то чому звичайні люди, громадяни країни, повинні демонструвати інше ставлення?
Цілком логічна реакція населення не довіряти системі і намагатися працювати поза нею. Мова йде про систему законодавства в загальному, адже якщо депутати «помилилися» в області захисту законності, значить вони могли напортачить всюди, починаючи від законів про освіту і закінчуючи податковим кодексом. Закони не викликають довіри - закони не виконують.
Таким чином сигнал про боротьбу з корупцією, який посилає влада, педалируя гучні справи не просто розбиваються об депутатське болото, а дають зворотний ефект.
Влада, почавши «похід на корупцію» вплуталася в бій, з якого можна вийти тільки переможцем - будь-які пробуксовки, або відсутність результату доб'ють залишки довіри до державної машини.
Якщо справи проти депутатів будуть грузнути, що кожне наступне подання на «народного обранця» зустрічатиме все більше і більший опір.
Одним з реальних методів зменшення гостроти проблеми може стати озвучена Парубієм можливість зняття недоторканності з усіх депутатів без винятку. Природно, що депутати будуть не в захваті, але можна зробити рішення, наприклад, за деякими пунктами КК (корупція, несплата податків і т. Д.), Відразу знявши можливі звинувачення в політичних ризиках такого рішення.
Якщо таку норму вдасться протягнути через парламент, то
Влада вже сьогодні отримає суттєве полегшення в розслідуванні корупційних злочинів
Це і сам факт зняття недоторканності може хоч трохи повернути довіру громадян
З іншого боку, як зауважив у своєму тексті Віктор Андрусів, відсутність недоторканності робить неактуальною і дурною ідею проходу в парламент як спосіб захисту свого бізнесу і себе особисто. Це зменшить обсяг чорних кас в парламенті і зможе змінити сам процес формування списків, висування мажоритарників.