Звичайно, в різні роки у цій статистики різні «причини нещасть»: макроекономіка, відсутність необхідних технологій (тут у нас і логістика, і платежі), нерозвиненість механізмів кредитування або інвестування малого бізнесу, обмежена комунікаційна інфраструктури або зовсім її відсутність (згадаємо, що ще п'ять років тому не було таких майданчиків, як Facebook, Instagram або «ВКонтакте», на яких малий бізнес навчився не просто спілкуватися, але продавати) і багато-багато іншого.
Так склалося, що останні три роки я дуже тісно пов'язаний з XS-бізнесом. Я вів проект AlfaCamp, потім став трекером заочного акселератора у ФРІІ. За цей час я побачив сотні молодих проектів, які мріяли підкорити ринок і, якщо і не стати новим Facebook, то бути успішно проданим, як MSQRD. Спостерігаючи за крутими проектами, талановитими людьми, їх роблять, я в якийсь момент став відзначати, що кількість успішних і не успішних сценаріїв при запуску проектів - штука кінцева.
«Коли у тебе в руках молоток, все завдання здаються цвяхами»
Проблема лише в тому, що вони вирішують проблему засновника, мало хто замислюється про те, чи дійсно це проблема (тут би я використовував CapsLock, але це буде недоречно). Так ось, незрозуміло, чи багатьом людям за межами будь-якого вузького спільноти потрібно це рішення. Ось і виходить, що хлопці спочатку довго роблять технічну частину, вкладають сили, час і кошти, отримують готове працююче рішення (яке потрібно засновнику) і тільки потім показують ринку. Упевнений, що для багатьох це дуже знайома ситуація.
Звичайно, не виключено, що якийсь власною проблемою команда потрапляє в масову проблему, і проект злітає. Але це досить рідкісний виняток, напевно, що підтверджує загальне правило. Як правило, історія виходить сумна до трагічності: команда довго-довго ходить по ринку інвесторів і акселераторів з продуктом, який потрібен їм самим, їх мамі, найкращому другові і його кішці, марно намагаючись його продати. Ті, до кого вони приходять, як правило, намагаючись не поранити сприйнятливу душу творців, дають один і той же відповідь: «Так, це все дуже цікаво. Ідея класна. Ви класні. Але грошей зараз немає. Коли будуть, ми вам обов'язково зателефонуємо ».
«Якщо ви виявите, що скачете на мертвого коня, найкращою стратегією буде спішитися» або «Fail fast»
Не виключено, що деякі читають зараз цю колонку думають: «Легко тобі міркувати, сидячи в банку на жирних бюджетах». Погоджуся. Але тут є два «але». По-перше, кілька років тому я сам був представником XS-бізнесу, а по-друге, кемпи і акселератори дійсно дають крутий досвід. Як відомо, краще вчитися на чужому, ніж ціною власних падінь, які у стартаперів включають продані квартири, соженная заощадження та інші втрати, гідні Гюго. Які ж компанії купують і чи існує універсальний сценарій успіху?
Наприклад, з 32 проектів, які ми запросили в акселератор AlfaCamp, на фінальний демо-день потрапило 10. З них п'ять почали з нами співпрацювати. 5 з 32 - це 16%. Збільшення виживання проектів на 2-3%.
Найголовніше - це наблизити гроші
«Не розповідай мені прописних істин, розкажи, де взяти гроші» - фраза, яку найчастіше вимовляють ті, хто рветься в малий бізнес. Всі ми знаємо, що XS-бізнес як ніякий інший потребує перших продажах. Відповідь проста. Щоб наблизити гроші, потрібно зробити перший продаж.
Живучи в епоху інтернету і буму розвитку всіляких платформ, команди рідко користуються його можливостями: створити сайт своїми руками за дві години, зробити елементарний Лендінгем, зробити перші продажі через Facebook. Люди готові ходити по дорогих тренінгам, наймати дорогих консультанотов, влізаючи в борги, тусуватися, але вперто ігнорують неймовірну кількість інструментів, що лежать у них прямо під ногами.
Друга річ, яку ми відзначили - якщо з інструментами по комунікації з користувачами в світі все добре, то питання, як отримати перші гроші, для XS-компаній залишається відкритим. Дефіцит фінансових інструментів для XS-бізнесів виявився дуже помітною болячкою.
Що є в світі:
- електронні гаманці;
- агрегатори;
- класичний інтернет-еквайринг;
- нестандартні еквайрингові рішення.
1. Електронні гаманці
- дуже швидко;
- дуже просто;
- не потрібно інтеграція.
- за законом ви, як фізична особа, не можете приймати оплату послуг або товарів;
- може викликати підозру у покупця;
- ручна обробка замовлення.
2. Агрегатори
- багато способів оплати в «одному вікні».
- досить високі тарифи;
- Щоб отримати технічну інтеграція.
3. Класичний інтернет-еквайринг
- надійність банків;
- низькі (у порівнянні з агрегаторами) тарифи.
- Щоб отримати технічну інтеграція.
4. Нестандартні еквайрингові рішення
- не потрібна технічна інтеграція;
- низькі (у порівнянні з агрегаторами) тарифи;
- надійність банків (в залежності від рішення).
- ручна обробка замовлення.