Залежність іменника (займенника) від керуючого слова може виражатися не просто формою того чи іншого непрямого відмінка, але падежной формою в поєднанні з приводом, або прийменниково-відмінкової формою. Система російських прийменників багата і різноманітна, вона дозволяє висловити найтонші відтінки значень. Не дивно, що багато словосполучення, які мають один і той же керуюче слово і розрізняються тільки прийменниково-відмінкової формою залежного, вельми близькі за значенням і тому нерідко змішуються. Нижче наводяться приклади, згруповані за характером відмінностей між подібними словосполученнями з одним і тим же керуючим словом.
Окремої розмови заслуговують дві пари прийменників: у -з і на -с. У просторіччі досить часто зустрічаються неприпустимі з точки зору літературної норми словосполучення * прийти зі школи, * звоніт' з інституту, * повернутися з магазину і т. П. Загальне правило, яке регулює вибір прийменника в подібних випадках, полягає в наступному. Дві пари прийменників в -з і на -с не можуть перетинатися, т. Е. Протилежні за змістом словосполучення (з одним і тим же залежним словом) утворюються тільки з приводами однієї і тієї ж пари: якщо ми говоримо пішла в магазин, то при освіті антонимичного словосполучення повинен бути використаний привід цієї ж пари, тому вірно прийшла з магазину. Точно так же, оскільки ми не говоримо * відправився на університет, * пішов на школу, остільки правильними антонімічними словосполученнями є повернувся з університету, прийшов зі школи. З тих же причин ми повертаємося, виходимо, приходимо, дзвонимо, приїжджаємо, вдаємося, збігаємо не "з", а ізкафе, з ресторану, з бару, з клубу, з перукарні, з булочної, з універмагу, з палацу одружень, з бюро , з класу, з аудиторії, з майстерні, з цеху, з трамвая, з автобуса, з машини, з метро, з тролейбуса і т. д.
У той же час потрібно враховувати, що при назвах видів транспорту (автобус, автомобіль, поїзд, літак, катер і т. П.), Коли мова йде про них як про засоби пересування (а не про знаходження всередині них), використовується прийменник на : добиратися до роботи на автобусі, поїхати за місто на машині, летіти на літаку і т. п. У подібних словосполученнях прийменниково-відмінкові форми з приводом на синонімічні формі орудного відмінка без прийменника (поїхати на поїзді - поїхати поїздом), але варіант з приводом більш універсальний, тому що не всі іменники, обоз Початок види транспорту, допускають утворення словосполучень типу їхати поїздом, летіти літаком: не можна, наприклад, сказати * добираюся до будинку дрезиною або човном.
З іменниками, які представляють собою адміністративно-географічні найменування, зазвичай вживаються прийменники в -з: в місті, в районі, в області, в селищі, в селі, в селі, в Сибіру, в Карелії; в місто, в село, в Карелію, в Сибір; з міста, з району, з Сибіру і т. п. У той же час деякі адміністративно-географічні назви зазвичай використовуються з приводами на -с: на Україні, на Волині; свіжі вести з Україною. Однак такі поєднання поодинокі; їх наявність пояснюється впливом української мови (пор. також характерні українські поєднання наПолтавщіне, на Чернігівщині, на Львівщині), а стійкість поєднання на Україні підтримується спільністю назви Україна і однокореневих слів край, околиця, що утворюють поєднання з прийменником на: на краю, на околиці.
В останні роки деякі політики намагаються впровадити в російську мову поєднання вУкраїні, з України - прагнучи, мабуть, таким чином підкреслити свою повагу до нової незалежної держави. Цю спробу слід оцінити як невдалу.
Особливої уваги потребує використання так званих похідних прийменників. т. е. прийменників, утворених від інших частин мови: завдяки, всупереч. на увазі. внаслідок. за рахунок і ін. Всі ці приводи характерні для книжково-письмовій різновиди літературної мови, і опановувати ними людина починає, як правило, в досить зрілому віці (між тим системою основних прийменників російської мови ми опановуємо ще в дошкільному віці). Тому помилки, пов'язані з невдалим вживанням таких прийменників, зустрічаються в письмовій мові особливо часто.
Слова на увазі і внаслідок, як і завдяки, відносяться до групи причинних прийменників. Різниця між ними полягає в тимчасовій віднесеності: привід через вводить в пропозицію обставина очікуваної причини, яка ще тільки має настати і очікуванням якої мотивується деяку дію, рішення і т. П. (Наприклад: з огляду на очікувану грози польоти скасовуються; зважаючи на необхідність представити після закінчення випробувань нової техніки письмовий звіт, прошу особовий склад ретельно фіксувати дані всіх вимірювань). Привід внаслідок, навпаки, вводить в пропозицію обставина вже настала причини: внаслідок хвороби мною були пропущені заняття. В силу цих особливостей слід визнати невдалою таку, наприклад, конструкцію: (?) Прошу надати мені відпустку через хворобу (виходить, що хвороба ще тільки має настати; слід було написати просто через хворобу).
Привід за рахунок також має причинне значення, але зберігає відтінки, що випливають з його буквального сенсу:
Відтінки сенсу приводу за рахунок
Особливі труднощі становлять конструкції, в яких прийменниково-відмінкова форма іменника виявляється в подвійній залежності. Візьмемо для прикладу словосполучення понад (більше) тридцяти чоловік. Якщо воно виступає в реченні в ролі підмета, присудка або прямого доповнення, то проблем немає:
Понад тридцять осіб подали заяви до магістратури: Ректор подякував у своєму наказі більше тридцяти чоловік: Склад академічної групи повинен бути не більше тридцяти осіб.
Але коли це ж словосполучення використовується в ролі непрямого доповнення, виникають непереборні перешкоди. Як правильно написати: * Висування кандидатури Іванова було підтримано понад тридцять чоловік або *. понад тридцятьма людьми? Невірно ні перше, ні друге. Присудок було підтримано вимагає орудного відмінка (ким?), А привід понад (більше) - родового (чого?). «Примирити» їх неможливо. Для вирішення проблеми в подібних випадках використовується наступний прийом: після прийменника вставляється союз ніж. Як тільки з'являється цей союз, вимога рід. п. виходить від прийменника понад (більше), нейтралізується (пор. Більше тридцяти человекподалі заяви. - Більш ніж тридцять человекподалі заяви.). Правильний варіант фрази про висунення кандидатури Іванова виглядає так: Висунення кандидатури Іванова було підтримано болеечем (свишечем) тридцятьма людьми.
Однак навіть цей прийом не спрацьовує, якщо в словосполученні використаний не привід понад (більше), а привід близько. У важких випадках від поєднання з цим приводом доводиться відмовлятися, замінюючи його поєднанням зі словом приблизно. Як легко помітити, це слово не вимагає після себе непрямого відмінка, що дозволяє ліквідувати конфліктну ситуацію, пор. близько двох років (нар. п.) - приблизно два роки (ім. п.). Наприклад, у реченні Ваш. реферат повинен бути обсягом близько шістнадцяти сторінок труднощів у виборі прийменниково-відмінкової форми залежного слова не виникає; проте, якщо ми оберемо формулу типу За браком місця вам доведеться обмежитися. то поєднання близько шістнадцяти сторінок, яке в даній конструкції використовувати без порушення норми неможливо (*. обмежитися близько шістнадцяти сторінок *. обмежитися близько шістнадцятьма сторінками), ми повинні будемо замінити поєднанням приблизно шістнадцять сторінок: За браком місця вам доведеться обмежитися приблизно шістнадцятьма сторінками.
Отже, у випадках, коли дієслово і привід вимагають різних непрямих відмінків керованого слова, необхідна заміна прийменника близьким за змістом словом або вставка союзу, так щоб вимога непрямого відмінка, що виходить від прийменника, було нейтралізовано.
В останні десятиліття широко поширилися - і, на жаль, часто в мові осіб, які мають вищу освіту, - помилкові прийменниково-відмінкові сполучення типу * доводити про те, * переконувати про те, * розглянути про те, * зрозуміти про те і т. П . (наприклад: Цей аргумент доводить про те, що.).
Виникнення таких конструкцій пояснюється впливом найбільш вживаною моделі говорити, думати + про + пропоз. п. (говорити про те, думати про те): справді, в основі значень дієслів доводити, переконувати, розглядати і їм подібних лежить поєднання ідей говоріння і мислення. Однак ця смислова близькість не виправдовує спотворення існуючих моделей управління (доводити що. Переконувати в чому. Розглянути що. Зрозуміти що). У випадках ускладнень необхідно звертатися до довідників - зокрема, до словника-довідника Д. Е. Розенталя «Управління в російській мові».
Змішанням різних стійких словосполучень пояснюється і поява сумно відомого вислову * іграт' значення. Насправді в російській мові існують вирази мати значення і грати роль. Незважаючи на смислове близькість, ці вирази аж ніяк не тотожні: перше вживається тоді, коли треба підкреслити важливість. значимість (або, навпаки, відсутність значимості) чого-небудь; друге, ми використовуємо, говорячи про функції чогось. Порівняємо: Зрошення має велике значення для розвитку землеробства в посушливих районах (т. Е. Важлива); Ця обставина в нашій ситуації не має ніякого значення (т. Е. Неважливо). З іншого боку: Яка-небудь дрібницю, яка навіть не містить в собі нічого образливого, може зіграти роль пускового механізму в розвитку конфлікту (т. Е. Виконати функцію пускового механізму).
Таким чином, змішання цих виразів неприпустимо вже з тієї причини, що вони не можуть повноцінно замінювати один одного. Крім того, за виразом грати роль легко вгадується стерте порівняння з роллю на сцені, яку й справді грають. Але * грати значення - річ абсолютно немислима.
Слід уникати змішування та інших близьких за змістом, але не тотожних виразів. Наприклад, не повинні змішуватися поєднання ігратьроль і виполнятьфункцію (т. Е. Неприпустимі варіанти * виконувати роль, * грати функцію). Причини ті ж: не дивлячись на свою стійкість, ці вирази зберігають зв'язок з тими сферами, в яких вони виникли; як актор на сцені грає, але ні в якому разі не «виконує» роль, так і функція - в самих різних областях - може виконуватися, але ні в якому разі не «гратися» будь-ким або чим-небудь.
Наведемо перелік деяких поширених пар конструкцій, які близькі за змістом (часто вони включають однокореневі слова), але вимагають різного управління - з приводами або без них:
образитися / ображатися НА ЩО образився на ці слова
Загальне правило полягає в тому, що варіант прийменника з додаванням гласного про краще в наступних випадках:
1) перед односкладових словом, яке починається зі збігу приголосних, особливо якщо в корені цього слова є побіжний голосний (уві сні, в роті, з рота, до мене);
2) перед словом, що починається з приголосних в або з, за якими також слідують приголосні (у вівторок, під час, зі страху, зі словами, у владі, це правило відноситься до вживання прийменників у і зі);
3) в контекстах, що мають явний відтінок урочистості (За днів суворих випробувань., Порівн. У І. С. Тургенєва: У дні сумнівів, у дні тяжких роздумів про долю моєї батьківщини.);
4) в контекстах офіційного стилю - перед словом, що починається з голосного (щоб уникнути, на виконання, в ім'я).
Крім того, варіанти прийменників з голосним на кінці стійко використовуються в деяких фразеологічних виразах (на чолі, з усіх сил, у сто крат і ін.).
Крім загального правила, слід мати на увазі: на вибір варіанта приводу впливає характер групи приголосних. У тих випадках, коли слово починається двома глухими приголосними, особливо якщо перший з них збігається з згодним приводу (з + ста, в + другий) *, краще варіанти зі, під. Інакше утворюються поєднання з трьох глухих приголосних: [сст, ФСТ, ФФТ, СФТ], - в яких перший приголосний звук стає майже невимовним / нерозрізненим. Щоб уникнути цього і обирається варіант прийменника з голосним на кінці. порівняємо:
* Йдеться про звуках, а не про літери. На початку слова другий вимовляється глухий приголосний звук [ф]. Привід в, опинившись перед словом, яке починається глухим згодним звуком, також глушить і вимовляється як [ф].
з семисот метрів - зі ста метрів;
з восьмого класу - з другого класу;
у восьмому класі - у другому класі.