Саме так радіо «Свобода» назвало програму, в якій я взяв участь.
Запис отриманого дії є в текстовому, і в звуковому варіантах. Бажаючі зможуть ознайомитися.
Мені ж хотілося звернути вашу увагу на прийоми маніпуляції, які по ходу справи застосовує ведучий цієї радіостанції, яка, до речі, ще в радянський період фінансувалася ЦРУ.
Перш ніж ви прочитаєте або прослухаєте текст, хочу звернути вашу увагу на кілька моментів:
2. В ефірі мені призначалася роль «гарніру» до основного «ліберальному страви». Часу для виступу мені давали значно менше, на сайті радіо висить тільки фото Гордина. Я не є нарцисом, але на мій погляд, якщо гостей двоє, то і фотографій має бути, відповідно, дві.
4. У перших вступних словах, провідний заздалегідь постарався виставити небажання Росії «входити в Європу», сказавши, як скоєно доведений постулат, просту емоцію: «Чи здатна Росія повернутися до Європи або вона приречена йти своїм особливим шляхом? Чи не призведе її цей «особливий шлях» до остаточної деградації? ».
Тобто: «або йдете в Європу» або «деградіруете».
А чому саме так? Чому не інакше?
Все вищесказане я привів лише з однією метою: радіо «Свобода» не є ніякої «свободою висловлювання думки», а заангажованим пропагандистським інструментом. Де провідні чітко і свідомо ллють отруту пропаганди в вуха своїх слухачів.
Мета у цій пропаганди проста, як світ - витягти Росію в свою орбіту впливу, в СОТ. У НАТО.
Щоб потім тілами наших солдат знищити свого головного супротивника - Китай, як в 1914 -1918 знищили Німеччину.
Щоб за рахунок наших ресурсів, продовжити агонію абсурдного фінансового світу, де гроші виникають з повітря і нічим не забезпечені.
Тому слухати радіо «Свобода» не потрібно. Це не джерело інформації, а джерело зараження антипатріотичні бацилами. Джерело ненависті до своєї країни і її історії.
Віктор Резунков. А як це можна пояснити, Яків Аркадійович?
Микола Стариков. Багато цікавого є в цьому папері. Просто хочеться зрозуміти, яким чином все-таки блискучий офіцер, який бажає свободи батьківщині ... Армію-то навіщо розпускати?
Яків Гордін. Ні, тут потрібно зрозуміти. Це дійсно виглядає вкрай утопічно, але потрібно зрозуміти, що ховається за терміном «постійна армія». Я якось теж намагався це зрозуміти, тому що, звичайно, цей пункт викликає великі сумніви. Чи не було на увазі знищення, ліквідацій тієї системи армії по рекрутським наборам, це раз. По-друге, повторюю, все, в кінцевому рахунку, вирішив би цей самий собор, установчі збори, а не ті 20-30 чоловік, які в Петербурзі, так би мовити, організували повстання.
Костянтин Павлович за підсумками повстання пише Миколі з Варшави: «Великий боже, теж за подія! Ця сволота була незадоволена, що має государем ангела, і склала змову проти нього. Чого ж їм потрібно? »Государ йому відповідає:« Свідчення, які мені щойно дав Пестель, настільки важливі, що я вважаю за свій обов'язок без зволікання вас про них повідомити. Ви ясно побачите з них, що справа стає все більш серйозним внаслідок своїх розгалужень за кордоном, і особливо тому, що все тут відбувається, мабуть, тільки наслідок або, скоріше, плоди закордонних впливів ».
Якби в Росії почалася ця смута, а тут вони почали завчасно виключно тому, що момент був дійсно унікальний. Помер або не помер государ - це ми зараз не будемо обговорювати, але з'явилася можливість зробити переворот на хвилі незрозумілого успадкування престолу. А насправді все це повинно було бути синхронно: в Польщі Англія дає гроші, тут наші ось перші ліберали намагаються почати заваруху. Чим би це все закінчилося? Громадянською війною на наступний день. Тому завжди благими намірами встелена доріг в пекло. Вони могли думати все що завгодно, але, підписавши програму, государ б підписав знищення постійної армії, і армії б уже в цей момент не було. А далі вже почалася б боротьба, хто як бачить. Одні б тут же знищили царську сім'ю, як вони планували, інші, обурені цим злочином, почали б воювати з ними. Загалом, почалася б кривава вакханалія. Скрізь, де відбувається переворот, починається боротьба між різними революційними силами. Згадаймо нашу історію: більшовики і ліві есери. ммятеж лівих есерів. Подивимося історію Франції, там теж були постійні пертурбації між революційними партіями. Поки вони один одного на гільйотині НЕ перерізали, нічого там не заспокоїлося.
Справа в тому, що багато з того, що писали один одному Костянтин і Микола, не підтвердилося. Дійсно, в перші дні Миколі здавалося, що це якийсь гігантський змова, який йде і за кордон, і вглиб, так би мовити, російської знаті. Наслідок цього не виявило. Слідство дійсно виявило, і вони цього не приховували, це досить відомо, що «Південне товариство» мало зв'язку з польськими організаціями, і обіцяли, в загальному, свободу Польщі за підтримку. Але відділення Польщі - це ще не руйнування держави, і невідомо, так би мовити, пішло б це на користь чи на шкоду. Тому що Польща була такою важкою головним болем російського уряду і російської держави протягом, як ми знаємо, багатьох років. Безперервні хвилювання, два масштабних повстання, які довелося з великими труднощами придушувати, і так далі. Але те, що ось тут пише Микола, це в процесі слідства підтвердження, по-перше, не знайшло, по-друге, мається на увазі не в останню чергу західний вплив ідеологічне.
Потрібно розуміти, що якщо ми щось віддаємо, то ми це далі не контролюємо, це контролює хтось інший. Хто? Наш геополітичний суперник того часу - Великобританія. Зараз - США і Великобританія разом. Тому Росії було значно дешевше в людських ресурсах і життях контролювати Польщу, ніж потім воювати з антиросійської Польщею.
Яків Гордін. Я знову-таки не почув, хто ж і як ними маніпулював. Я почув загальні міркування. Маньчжурія, думаю, вже вибачте мене, дійсно мало потрібна була. Тому що взагалі Російська імперія надірвалася на розширенні території.
Яків Гордін. Правильно, в результаті Радянський Союз надірвався на всіх цих справах, розорився і звалився.
Микола Стариков. І розвалити.
Яків Гордін. Ні, розвалити - немає.
Микола Стариков. Але вона розвалилася б! Пішла Польща. Ви думаєте, ніхто б не сказав, що він хоче піти? Подивіться на 1917 рік - відбулося все те ж саме, що вони хотіли.
Яків Гордін. Вибачте 1917 рік і 1825-ий - це абсолютно різні етапи.
Микола Стариков. А в чому різниця?
Яків Гордін. Різниця величезна! Тому що самосвідомість народів, що входили в Російську імперію в 1825 році і в 1917 році, - це абсолютно різні речі.
Микола Стариков. Відділення держави - це визнання іншою державою, все. Великобританія визнає Фінляндію, Істляндію - і з'являється така держава на мапі. При чому тут самосвідомість народу?
Яків Гордін. Самосвідомість народу притому, що ні істляндскіе і ні финляндские селяни не думали в той час, у них не було своєї активної, так би мовити, інтелігенції, не було національної еліти, і не було кому очолити цей рух. Тому і питання б не виникло. Ось було два гарячих простору в Росії - це Польща і Кавказ.
Микола Стариков. Кавказ теж відокремлювали б?
Яків Гордін. Ні. Ви цитували Пестеля, ви, очевидно, читали «Руську правду», де є спеціальна велика глава про те, як потрібно безжально придушити Кавказ, виселити ...
Віктор Резунков. Я ось на що хотів би звернути увагу. Мені було б дуже цікаво, якби ви, Яків Аркадійович, розповіли, як стало змінюватися суспільство після 1825 року, в якому напрямку воно пішло.
Микола Стариков. Я думаю, звичайно, про подібність говорити не варто. Зараз, слава богу, ми живемо в спокійний час, і прямі паралелі з озброєним заколотом і подальшим часом я б не став проводити. Інша справа, що на протязі багатьох сотень років нашої історії ми навряд чи з вами назвемо 3-4 роки, коли б Росії не потрібна була модернізація, просвіта та будь-які реформи. Тому я не думаю, що державні керівники того часу або нинішні державні діячі не розуміють необхідності певних реформ, руху країни в певному напрямку.
Я не думаю, що потрібно підказувати це їм за допомогою бомб, збройних заколотів і вбивств. Інакше ми з вами можемо дійти до виправдання тероризму. Адже це ж добре: підірвали бомбу - нагадали державному діячеві про те, що потрібно вирішувати проблему Кавказу, проблему кріпацтва, проблему відділення національних окраїн від Росії. Напомнілі- ось і добре, от і молодці. Ну, що ви, так говорити не можна. Будь-які насильницькі дії, спрямовані на повалення існуючої влади в Росії, нічого хорошого Росії ніколи не приносили. Давайте згадаємо історію. Будь-яка влада, яка прийшла в нашій країні збройним шляхом, була гіршою за попередню влади.
Віктор Резунков. Микола Вікторович, але ніхто ж не говорить про збройний шляху. Я мав на увазі те, що обговорювалися у нас на Радіо Свобода, - це необхідність інтеграції Росії до Європи, виходу з цього глухого, як вважає Янов і багато наших слухачів, шляхи «особливості».
Микола Стариков. Я як раз і хотів в зв'язку з цим сказати кілька слів. Мені видається, що ідея якоїсь інтеграції Росії до Європи взагалі виглядає дуже дивно. Ось мій колега на початку передачі сказав, що Росія - це Європа, і я абсолютно згоден. Росія - це Європа, а Європа - це Росія, тому дуже дивно ... Мабуть, з географії у тих, хто такі ідеї висуває, була міцна «трійка», а може бути, ще більш низька оцінка.
Дивна ідея. Є якийсь маленький симпатичний хом'ячок, що живе в маленькому облаштованому будиночку. І хтось пропонує до нього туди ще слонаподселіть. Мені хочеться запитати, а як слон туди влізе? Мабуть, слона хочуть розчленувати і засунути туди в цей симпатичний будиночок, тільки хобот. Або хочуть відвернути цього слона від будівництва свого хорошого, облаштованого. сучасного будиночка. І весь час кивають в сторону цього хом'ячка.
Нам нікуди йти не треба, ми вже в Європі. Ми унікальна країна, в якій багато культур, багато націй, релігії між собою завжди мирно уживалися, уживаються і, я сподіваюся, будуть уживатися. Тому нікуди нам рухатися не треба.
Віктор Резунков. Значить, ви за особливий шлях. Яків Аркадійович ...
Яків Гордін: Ну я б не став порівнювати Європу з хом'ячком. Європейські країни - це досить потужний в усіх відношеннях простір, яке економічно набагато, на жаль, могутніше, ніж Росія. І інтеграція не має на увазі, природно, що калмики будуть жити так само, як голландці. Якщо намагатися підвести підсумки, що тут можна сказати ... Існує стабільність. Ось після того, як Микола міцно взяв владу, то, що відбувалося в Росії, на мій погляд, це було помилкової стабільністю, тому що неухильно, на жаль, імперія рухалася до катастрофи, і катастрофа, як ми знаємо, сталася, на превеликий наш нещастю. Елементи помилкової стабільності я, чесно кажучи, бачу і сьогодні. І тому з європейського досвіду потрібно брати найкраще, що годиться Росії, природно. І ось якщо ми зуміємо це зробити, ось на цій основі дійсно можна об'єднуватися з європейськими країнами і створювати єдиний європейський простір.
Віктор Резунков. велике спасибі