Добре відомо, що католицький і православний символи Віри мають одну відмінність у восьмому члені. Безперервна дискусія про це відмінності, т.зв.. суперечка про filioque, є одним з важливих факторів, що перешкоджають повному взаємному визнанню і канонічного спілкування між західними і східними християнами.
Восьмий член православного символу Віри говорить:
«(Вірую) і в Духа Святого, Господа Животворчого, що від Отця походить, що Йому з Отцем і Сином однакове поклоніння і однакова слава, що говорив через пророків».
У західній традиції використовується католицька формулювання:
«(Вірую) і в Духа Святого, Господа Животворчого, що від Отця і Сина походить, що Йому з Отцем і Сином однакове поклоніння і однакова слава, що говорив через пророків».
Цікаво, що православна формулювання як вона є, тобто розуміється буквально, католицької формулюванні не суперечить. Дійсно, кажучи що Святий Дух виходить від Отця, ми не стверджуємо, що він не може виходити від Сина, отже filioque явно не заперечується. Таким чином, протиріччя пов'язано не c самим формулюванням Никео-Константинопольського Символу Віри, а з її інтерпретацією у винятковому значенні. Промовляючи слова «від Отця походить», ми маємо на увазі «тільки від Отця походить», хоча в самому Символі Віри «тільки» не міститься. Звідси випливає один з логічно можливих способів примирення: визнати допустимість обох формулювань, не заперечуючи права католиків вважати свою формулювання повнішою. Однак для православних це навряд чи прийнятно, тому що таке примирення натякало б на можливу неповноту Никео-Константинопольського Символу Віри.
Незважаючи на величезну кількість інформації історичного характеру з приводу даної дискусії, дивує майже повна відсутність посилань на богословські докази по суті. Таке враження, що дискусія відбувається більше на церковно-канонічної і філософської ніж на євангельської грунті. Обидві сторони більше посилаються на рішення соборів і вимоги логічної стрункості троичной догматики, ніж на Св. Писання або на духовний досвід віруючих. При читанні цієї літератури іноді виникає дивне відчуття, ніби внутрішній устрій Божества залежить від процедурної правильності прийняття церковних рішень або від отточенности формулювань філософських творів.
Не претендуючи на рішення тисячолітнього спору, я намагаюся тут зібрати і сформулювати основні факти Євангелія на підтримку кожної точки зору. Всі ці доводи не є абсолютними. Практично всі пункти з приводиться нижче списку можуть бути інтерпретовані в дусі обох традицій. Однак в певних випадках одна з точок зору досить явно видається більш природною і правильною ніж інша.
Доводи на користь східно-православної точки зору (Святий Дух виходить від Отця):
1. Народження Ісуса від діви було силою Св. Духа (Мф. 1: 18,20. Лк. 1:35). Природно вважати, що земне народження Ісуса відображає його синівське ставлення до Бога-Отця, і що Отець народив Сина пославши для цього Св. Духа.
2. Одночасне явище всіх трьох осіб Св. Трійці спостерігається в акті хрещення Ісуса, коли Бог говорить «Це є Син мій улюблений» і посилає Св. Духа у вигляді голуба (Мк. 1: 10,11. Мф. 3: 16,17 . Лк. 3:22). Назвати Ісуса Сином очевидно міг тільки Отець. Природно вважати, що Він посилає Ісуса Св. Духа. Примітно, що образ Бога-батька, що посилає Св. Духа у вигляді голуба на Ісуса, вельми распрстранен саме в католицькому мистецтві, зокрема в зображеннях сцен розп'яття і хрещення.
3. Посилання на Св. Дух є і в Старому Завіті, зокрема в книгах пророка Ісаї (Іс. 59:21, 61: 1), тобто до земного життя Ісуса. Примітно, що текст Іс. 61: 1 обирає Ісус для читання в синагозі і подальшої проповіді (Лк. 4: 18-30).
4. У Євангелії від Іоанна Ісус каже: «І я вблагаю Отця і дасть вам іншого Утішителя, щоб з Вами навіки, Духа Істини. »(Ін. 14: 16.17), далі« Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в ім'я моє. »(Ін. 14:26) і« Коли ж прийде Утішитель, якого я пошлю вам від Отця, Дух Істини, що походить від Отця. »(Ін. 15:26). Тут остання фраза може розглядатися як свідчення самого Ісуса проти filioque. Решта цитати допускають обидві інтерпретації.
1. Перше відкрите поява Св. Духа (обіцяне Ісусом) було після розп'яття під час П'ятидесятниці. Так як ця подія відбувається всього через 10 днів після Вознесіння, природно вважати причетним до нього воскреслого Ісуса. Саме після воскресіння і вознесіння Ісуса Св. Дух стає активним в перших церквах. Коли апостоли в «Діяннях» пояснюють, якою силою вони творять чудеса, вони іноді посилаються на ім'я Ісуса, іноді на силу Св. Духа, що може розглядатися як вказівка на те, що ці два поняття в той час чітко не розрізнялися. Спільне исхождение Св. Духа бачиться природним проявом єднання Отця з воскреслим і вознісся на небо Сином і відображає точку зору віруючих, які очікують порятунку і допомоги саме через Христа.
2. В Євангелії від Іоанна Ісус каже: "Повірте Мені, що Я в Отці, а Отець у Мені" (Ін. 14:11) і "Я і Отець - одно» (Ів. 10:30) стверджуючи цим Свою единосущность Отця. Але якщо Христос повністю единосущен Отця, отримавши від Нього при народженні все, крім батьківства, то і вихід Святого Духа Він також від Нього отримує. Цей аргумент використаний в католицькому катехізисі.
3. У Новому Завіті церква розуміється як Тіло Христове. Однак будь-яке тіло має і душу. Може бути, цією душею слід вважати сам Св. Дух, який в даному випадку є також і Духом самого Христа?
Апостол Павло в посланні Римлянам не поділяє поняття «Дух Божий» і «Дух Христов». Для нього - це єдиний дух, який живе в серцях верущих (Рим. 8: 9-11). Присутність цього Духа у своєму житті він відчував безпосередньо, і питання про filioque напевно здався б йому надуманим. Ап. Павло, який домігся мирного співіснування в єдиній церкві іудео-християн і навернених язичників, які дотримувалися часом протилежних точок зору з найважливіших аспектів релігії і етики, був би напевно здивований, побачивши, що його спадкоємці розкололи єдину перш церква на дві взаємно несумісні частини незважаючи на відсутність істотних відмінностей за переважною більшістю богословських питань.
Наведена в заголовку ілюстрація висловлює католицькі уявлення про Трійцю. Близький за структурою канон існує і в православному іконописі і називається Новозавітній Трійцею. Однак найбільш відомим зображенням Св. Трійці в православному світі є знаменита ікона Андрія Рубльова, яка виражає не стільки повноту троичной догматики, скільки живий досвід споглядання Св. Трійці, підкреслює единосущность всіх трьох Осіб і їх загадкове со-буття в любові і вічної гармонії. У Рублевской Троїце відносини між трьома Особами залишаються Їх інтимної внутрішньої таємницею, про яку вони ведуть тиху нескінченну розмову навколо євхаристійної чаші.