Чому я став атеїстом
Причин, за якими я з помірно віруючої людини став атеїстом, кілька. Їх можна навіть розбити по групах, що я і зроблю. Почитайте - можливо, хтось із таких же православних-light, яким був я, задумається і з часом перегляне своє ставлення до Церкви, показавши посилюється середньовічної пропаганді громадянина Гундяєва гордий дулю світської людини.
Повний текст матеріалу розташований на сторінці.
Пара-трійка перлів з запропонованої посилання:
"Що ніби колись існував повний хаос, який потім з невідомих причин раптом" вибухнув "(теорія Великого вибуху), а потім потихеньку" еволюціонував "від" первинного бульйону "до амеба, а, потім, до людини."
Упс.
І вся ця християнська блевотина подана під соусом "офіційної точки зору сучасної науки".
Ото б здивувалася справжня сучасна наука, дізнавшись, яку нісенітницю видають за її офіційну точку зору християнські дрістуни.
Пень засцяний, почитай, що чи, для початку праці з Синтетичною Теорії Еволюції.
Їдемо далі:
"Всі природні мимовільні процеси йдуть у бік збільшення ентропії (тобто, хаотичності, невпорядкованості) системи.
Еволюція як мимовільне ускладнення природних закритих систем повністю і абсолютно однозначно заборонена 2-м Законом термодинаміки. "
Аффтар пече!
По-перше, не 2-й закон термодинаміки, а 2-е початок термодинаміки.
А по-друге, мабуть, хрестозний олігофрен не в курсі, що планета Земля НЕ Є закритою системою, як наслідок, другий початок термодинаміки не застосовується до відкритих систем.
А швидше за все, він взагалі не уявляє собі, що таке другий початок.
І ще, дам аффтар рада не зловживати терміном "ентропія", який, по суті, всього лише умовна величина, яка визначає баланс енергії в нашому світі.
"Цей закон і говорить нам про те, що з хаосу ніколи, ні за яких умов сам собою не може встановитися порядок."
"3-тя концепція, згідно з якою світ виник з нічого" сам собою "певний час тому в готовому високоупорядоченние вигляді, і з тих пір потихеньку деградує, - звичайно ж, не суперечить 2-му Закону. Але. Вона суперечить 1-му закону (закону збереження енергії), згідно з яким, енергія (або матерія, так як E = mcc) не може виникнути з нічого. "
ОФФ.
Концепція, звичайно, та ще, і мені важко сказати, у кого аффтар-дебіл її вичитав (швидше за все, сам і склав). Але в цілому вона не дебільні концепції надскладного бога, який чи то раптом узяв і виник невідомо звідки сам собою, чи то існував вічно, але так і не скукожілся до хаотичного стану внаслідок наростання ентропії.
"І лише 5-я, біблійна концепція, креаціонізм, повністю задовольняє обом фундаментальним науковим законам. Матеріальний світ не виник сам собою, його створив нематеріальний Бог - і це відповідає Закону збереження енергії (1-му Закону термодинаміки), згідно з яким матерія не виникає з нічого."
А ось ця фраза мене особливо потішила.
У зв'язку з цим питання: з чого ж тупий і нематеріальних Яхве створив МАТЕРІАЛЬНУ матері (ой, тафтологію вискочила!), Яка, згідно з відсилаючи аффтар до 1-му закону термодинаміки, НЕ МОЖЕ виникнути з НІЧОГО?
Почухай як слід ріпу, аффтар! Це все твої докази? І цей учоних намагався видати цей бред за думку офіційної науки?
Я плакал.
P.S. Навздогін. Не сумуйте, убогі. Рано чи пізно ваша мрія здійсниться і ви обов'язково підете до свого "богу".
Жага вічного життя настільки засліпила ваш хворий розум, що в цьому житті порозумнішати вам вже навряд чи вийде, але у вас є "шанс" порозумнішати на "том" світлі, в оточенні добрих, дбайливих і неупереджених друзів - могильних хробаків.
Hasta la vista, дегенерати!
Христос був так трансцедентален і невизначений, ні по зростанню, ні за габаритами, що коли висів на розп'ятті, його могли заушать і оплювать всі бажаючі, і низькі і високі, і ні табуретка, ні навіть мухобойка були не потрібні, бо щоки христа були всюди .
ТАК! Це для Вас новина? Навіть від Чапліна по телеку недавно чув, що християнство походить від звичайної секти.
Достоєвський, Гоголь, Купрін, Чайковський, Суворов, Нахімов, Ушаков, видатні академіки і вчені прийняли православ'я.
А що? Серед них є вчені або академіки?
Або письменники, композитори і військові прирівняні до фізиків-ядерників?
Атеїзм - НЕ тупизм. Віруючий - вірить. Атеїст - думає.
Атеїзм - НЕ тупизм. Віруючий - вірить. Атеїст - думає .///
Вчених і академіків православних багато, мало не покажеться, інет вам на допомогу. Підказка - священик-академік Л.Войно-Ясенецький, про його життя написав хорошу книгу публіцист - атеїст, який потім увірував і став православним.
Цьому тебе в церкві навчили?
Або всепрощайущій Бох особисто, без посередників?
ПАЗОРІЩЕ!
Л.Войно-Ясенецький - це по Вашому відома особистість?
Священик-академік - звучить як комуніст-бізнесмен.
Атеїст, який увірував - іноді люди деградують.
Бракує розуму думати - вір. Тобі ніхто не заважає.
Джобсон, що не атеїст, і думав і вірив.
Ось ваші вигадки з приводу трансцедентально, повсюдності, нескінченності цього бога на увазі, що його неможливо виразити в образах, тому ікона ересь.Ваші думки, з приводу єресі іконопочитання, в загальному то зрозумілі.
Але давайте копнемо глубже.Рассмотрім замість ікон втіленого христа, в людській подобі, не вдаючись у подробиці його зовнішності.
Отже, перед вами хрістос.Что ви бачите? Просто людини.
Яку інформацію про вічне, всемогутньому, трансцедентально бога вам несе його фізична зовнішність?
По суті нікакой.Ви бачите просто людини, а що він бог, просто приймаєте на веру.По суті, так само, як християни беруть на віру, що ікона-зображення бога.
Тобто, втіленого христа можна розглядати як біологічну 3D ікону, бо, хоч він і біологічний об'єкт, а не намальований, інформації про трансцедентально бога його зовнішність не несе зовсім ніякої.
Звідси висновок-поклоняться втіленому христа те ж саме, що і поклонятися намальованим образам, бо інформації про трансцедентально бога в обох випадках ніякої, чи то пак, поклонятися христа в тілі людини з метою богопізнання це те ж саме, що і поклонятися ідолу-іконі.
І то ж є ідолопоклонство.
Ну це я пишу не вдаючись у подробиці, що бога немає.
По телеку часто показувати стали передачі про інопланетян, снігову людину, лохнеське чудовисько та іншу шамбалу-мамбалу, і там постійно висловлюються люди (типу Мулдашева), які себе позиціонують як вченого, академіка або на худий кінець послідовника якого-небудь професора який-небудь уфології. Раніше алхімію наукою вважали.
Не ображайтеся, але бога немає. Зустріти снігову людину або інопланетянина хоча б теоретично можливо, але бога або Діда Мороза.
Поклонятися образам, або схемами поведінки, або словами, або людині, вірячи що він втілення бога, без різниці ідолопоклонство, якщо інформації про бога немає.
Та ні, віруючих вчених і академіків традиційних наук і фізиків і математиків і медиків - багато.
Їм зовсім не заважає віра, а навпаки - зміцнює.
Тобто при своєму житті Христос не зміг дати пізнання бога навіть своїм учням, він зміг лише змусити їх вірити, що він бог.
Висновок-навіть безпосередній контакт з Христом не дав нікому ЗНАНЬ про бога, а дав лише сліпу віру.
Тобто втілений Христос нічим не краще просто говорить ікони, бо пізнання бога він не дає, а лише змушує вірити, і поклонятися йому, його словами, його заповідям-ідолопоклонство.
або будьте конкретніше
На твою, як були російські язичниками-ідолопоклонікамі, так і залишилися. М-да, такі висновки може робити тільки нерозумний.
Марити - не мішки перевертаючись.
Пропуск извеняюсь, не поставив: "Джобс він не атеїст, і думав і вірив". Стів Джобс.
Віра в Бога ніяк не заважає робити великі відкриття, писати великі твори і в музиці і в літературі, або ви так не вважаєте?
Переважна більшість Великих - завдяки вірі і таланту від Бога стали такими. Просто вони не були невігласами, а навпаки вони незабутні дякувати Богові за все.
Бог створив єдиного з мільйонів живих істот людини розумної, для прославлення Себе і справ Творця.
Близькі за розуму людині тварини анітрохи не наблизилися за рівнем свого розвитку за багато тисяч років.
Величезна прірва між людиною і тваринами, що підтверджує задум Творця про людину.
А що їм заважає бути не просто вченими, а вченими зі світовим ім'ям, що? Чи не те, що вони можуть поєднувати несумісні релігію і науку?
Але навіть якщо Ви будете копирсатися і накопати кілька дійсно шанованих людей науки і при цьому віруючих, це нічого не змінює, їх крапля в морі.
Для того, щоб бути хорошою людиною необов'язково бути віруючим.
Значить, як сам Христос, так і його дії це ідоли, тільки не дерев'яні і рукописні, а ментальні (умоглядні), емоційні, поведінкові, біологічні.
Навіть апостоли не знали бога, а тільки вірили христа на слово.
Значить, все християнство є ідолопоклонство, а життєдіяльність христа не несе абсолютно ніякої інформації для пізнання трансцедентального бога, якщо він є, і спочатку марна.
\\ Пропуск извеняюсь, не поставив: "Джобс він не атеїст, і думав і вірив". Стів Джобс.\\
Стів Джобс велічаайшій організатор, підприємець, творчий і розумна людина, але саме те, що змушувало його вірити в бога не дало йому стати великим вченим.
На твою, як були російські язичниками-ідолопоклонікамі, так і залишилися. М-да, такі висновки може робити тільки нерозумний.
Марити - не мішки перевертаючись. \\
Язичник-не завжди ідолопоклоннік.Многіе язичники шанують сили природи, свій род.А реальність природи або роду не потребує доказательствах.То є такі язичники є матеріалістами.
А ті, хто просто змінив деревяного бовдура на пам'ять про біологічну тушці христа і поклоніння його витівок і заповідям-ідолам, -ті так, так і залишилися ідолопоклонниками, бо пізнання трансцедентального бога (якщо він є), у них залишилося на колишньому рівні (то є ніякому), і то в кращому випадку.
"Бракує розуму думати -
вір. "
Про даремне християнстві краще і не скажеш!
Про даремне християнстві краще і не скажеш!
Чи не в брову, а з очей!
У будь-якому випадку віруючий в порівнянні з безбожником апріорі знаходиться в виігрише.Тем більше після смерті.
Віра дається тим, хто знаходиться в пошуку Бога, яким є людина і яким не може бути тварина, тому краще бути людиною, а не твариною.
Якщо ми подивимося на біографії великих і відомих, то переважна більшість з них складають віруючі.
Гінзбург незадовго до смерті, давав інтерв'ю Інтерфаксу, де він звеличував релігію іудеїв, приписуючи їй об'єднуючу роль в становленні євреїв.
Немає жодного народу в світі, який не мав віри в Бога.
"Стів Джобс велічаайшій організатор, підприємець, творчий і розумна людина"
Один із засновників "Аpplе" і творець "iPhone" і "iPad" (якщо ви про цього Джобса) хоч і вірив в бога, але точно не в християнського. Здається, він був буддист.
Як об'єднувати роль в становленні євреїв може бути, але як доказ існування ентого яврейского бога-ні.
Православна правда, вона в Христі, в Гундяєв, медвепуте, Газпромі або в трійці?
Але в будь-якому випадку, її не винесено ні ректально, ні через лоботамію.