- Право і правознавство
- поняття права
- Система англійського права
- Види права в правовій системі Великобританії
- Правова система Великобританії
- Державний устрій Великобританії
- Поняття правової системи Великобританії
- Множинність правових систем Великобританії
- Елементи правової системи Великобританії
- Історія англійського права
- Хронологія і основні етапи розвитку англійського права
- Англійське право до норманського завоювання
- Виникнення загального права
- Історія судової системи Англії
- Приписи суду і їх роль в історії англійського права
- Реформи в системі загального права
- Джерела (форми) права
- Поняття джерела (форми) права
- Законодавство (статутне право)
- Інші нормативні правові акти
- судовий прецедент
- Звичай як джерело права в Великобританії
- Інші джерела права в Великобританії
- Правознавство в Великобританії
- Типи і форми правознавства в Великобританії
- Суб'єкти видання права
- Монарх як суб'єкт видання права
- Участь Верховного суду Великобританії в створенні права
- судоустрій Шотландії
- Суб'єкти виконання права
- Правоохоронні органи в Великобританії
- Суб'єкти застосування права
- Високий суд правосуддя
- Суддівський корпус у Великобританії
- Призначення суддями в Великобританії
- Юристи в правовій системі Великобританії
- Застосування права в правовій системі Великобританії
- Як тлумачаться закони у Великобританії
- Прийоми і інші засоби тлумачення права
- Застосування права судами в правовій системі Великобританії
- Реформа правової системи в Великобританії
- Реформа правової системи
- Реформа системи судових призначень
Види права в правовій системі Великобританії
Поряд з поняттям права в юридичній теорії триває обговорення проблем праворозуміння. Важливо розрізняти такі поняття, як «праворозуміння» і «правознавство». У вітчизняній традиції їх прийнято ототожнювати - праворозуміння і правознавство розглядають як синоніми. В традиції правової сім'ї загального права дані поняття розрізняють.
Що стосується власне поняття «правознавство», то стосовно до правової системи Великобританії (а значить, до правової теорії в тому вигляді, як вона відома в сім'ї загального права) важливо відзначити, що під правознавством розуміють компетентну діяльність гілок влади - законодавчої, виконавчої і судової - щодо застосування права. Отже, правознавство тут не розглядається як наука про право (на відміну, до речі сказати, від підходу, властивого російської та багатьох інших європейських правових систем), а трактується як застосування права в широкому сенсі цього слова. Кожна влада забезпечує правознавство (застосовує право) в рамках своєї легітимної компетенції. Так, правознавство законодавчої влади виражається в створенні права (enacting law), правознавство виконавчої влади - у виконанні права (implementing law), а правознавство судової влади становить застосування права (applying law). В даному випадку право є не що інше, як норма правознавства.
Поняття виду права
Поняття права - таке ж, як і поняття мови. Воно такий же продукт правознавства та так же висловлює правознавство, як поняття мови висловлює мова. Відповідно, право не може бути нічим іншим, як проявом правознавства. Більш того, поняття права та існує не інакше як в тій зв'язку, яка веде до правознавства. Можна сказати, що правознавство - контекст поняття права, його істинний денотат.
Сказане пояснює той факт, що в юридичній теорії прийнято виділяти різні види права, і у юристів це не викликає заперечень. Підрозділ права на види є результат типологізації і класифікації його контексту - правознавства, а також уявлень про його нормі, які визначаються як норми права. Насправді ж норми права - норми правознавства.
Класифікація права передбачає угруповання його норм по предмету регулювання. Так, право прийнято поділяти на галузі. Кожну галузь можна уявити як напрям правознавства. У різних правових системах склалися різні галузеві класифікації права. Право Великобританії відрізняється в цьому відношенні значними особливостями. Так, для континентальної системи характерно підрозділ права на приватне, публічне. Для прецедентної системи права, до якої належить правова система Великобританії, підрозділ права на приватне і публічне не характерно.
Приклад норм процесуального права - закон про поліцію і докази у кримінальних справах (Police and Criminal Evidence Act) 1984 Згідно зі ст. 24:
«1. Поліцейський без ордера на арешт може затримати:
(А) будь-якого, хто готується вчинити злочин;
(Б) будь-якого, хто скоює злочин;
(В) будь-якого, кого на розумних підставах запідозрить в приготуванні до злочину;
(Г) будь-якого, кого на розумних підставах вважатиме яка вчиняє злочин.
2. Якщо у поліцейського є розумні підстави для підозри, що було скоєно злочин, він може затримати без ордера на арешт будь-якого, кого на розумних підставах він запідозрить в його скоєнні ».
Подібно до того, як мова не перебуває тільки зі слів і не зводиться до пропозицій - об'єднання слів, право не складається з норм і не зводиться до галузей. Замість відомості права до галузей перспективніше з наукової точки зору виділяти його види та говорити про види права. Правова система Великобританії дає для цього достатні підстави.
Відповідно до теорії, запропонованої Хартом, первинне право - це право, яким вводяться суб'єктивні права (rights) і встановлюються обов'язки (duties) громадян, а також передбачаються ті зобов'язання (obligations), які громадяни можуть брати на себе. Функція вторинних норм - визначати правила, за якими первинні норми визнаються, тлумачаться і застосовуються.
Первинне право (primary law), на думку Харта, утворюють норми, які веліли громадянам певну поведінку. По суті, первинне право являє собою ті правила, якими встановлюються юридичні права і обов'язки громадян. Вторинне право (secondary law) складається з норм (правил поведінки), призначених забезпечувати дію первинних норм права. Тим самим вторинне право як вид права відрізняється від первинного своїми властивостями і призначенням. Відсутність вторинного права не означає неіснування первинного, але без вторинного первинне право залишається недоступним для практичного використання і застосування в житті суспільства.
Крім зазначених вище видів права, можна говорити про підрозділ права на такі види, як приватне і публічне. Такий поділ - вже менш фундаментальна характеристика права, оскільки матеріальні і процесуальні норми можуть ставитися як до сфери приватного, так і публічного права. Умовно можна вважати, що норми приватного права регламентують суперечки між приватними особами, а норми публічного права - суперечки громадян з державою. Так, норми кримінального права належать публічного права, а норми цивільного права представляють право приватне. Підрозділи права на приватне і публічне в англійській правовій системі немає.
Не менше практичне значення має також підрозділ права на кримінальне та цивільне. До цивільному праву в англійській правовій системі прийнято відносити всі ті норми, які не охоплюються правом кримінальним. Цивільне право регламентує безліч ситуацій, які підпадають під дію норм як приватного, так і публічного права. Зазвичай норми кримінального права відносять до області публічного права. У кримінальній справі держава виступає в ролі обвинувача, незважаючи на бажання потерпілого - приватної особи. Такий стан виявляє публічну природу кримінального права і робить останнім частиною публічного права. Однак в деяких випадках кримінальні справи можуть порушуватися на розсуд приватних осіб. Так, в Англії і Уельсі зберігається право на переслідування в приватному порядку: частное лицо може порушувати кримінальне переслідування і добиватися засудження винного в суді, діючи на підставі норм кримінального права, що зближує його з правом приватним.
Основна відмінність між природно-правової та позитивістським вченням про право, тим часом, полягає не в тому, як вони розуміють право, а в тому, що вони пояснюють появу у людей правових уявлень і поглядів. Для естественноправовой концепції властиво оголошувати таким джерелом саме право. Для позитивістського підходу, навпаки, характерно те, що він джерелом права оголошує закони - нормотворчу діяльність держави.
Естественноправового концепції мають давню історію і сходять до праць давньогрецьких філософів. Свій розквіт подібні уявлення переживають в період раннього християнства. Фома Аквінський стверджував, що існує не одне, а чотири права: вічне (eternal law), природне (natural law), божественне (divine law) і людське (human law). Згодом концепція «людського права» лягла в основу вчення юридичного позитивізму, який прийшов на зміну естественноправовой доктрині під впливом ідей Просвітництва та прогресу наук в Європі в XVII-XIX ст.
Фома Аквінський вірив, що природне право - справжнє джерело права людського, що люди не вигадують своє, позитивне ( «оголошується» за допомогою держави) право «з голови». Так, норми права про покарання за вбивство, вважав Фома Аквінський, що не залежать від людського розсуду, держава не в силах ні створити їх, ні скасувати в силу їх природності. Якби навіть закони проти вбивць не приймалися, вбивство все одно викликало б негативне ставлення до себе з боку населення, тому що засуджується в силу естественноправових наказів і утворює порушення права, а не тільки закону. Справді, якщо ми звернемося до англійського права, то побачимо, що кримінальна відповідальність за вбивство більше відповідає естественноправовой концепції, ніж концепції позитивізму. В англійському праві кримінальна відповідальність за вбивство встановлюється законодавством (позитивним правом), а нормами загального (прецедентного) права.
Представники історичної школи права (Савіньї, Пухта) прагнули до того, щоб виявити зовнішній праву джерело, яка пояснювала б його існування. Хтось пояснював походження права мудрістю держателя державної влади (суверена), хтось - природою людини, хтось - правосвідомістю народу.
Нині естественноправового концепцію підтримує Церква, але поділяють не всі юристи. Прихильники природного права виходять з віри в його об'єктивну природу, в існування «вищого права» - справжнього джерела правових норм. Природне право обмежує розсуд законодавця (legislature), в силу чого він не може вийти за межі дозволеного в правознавстві, а якщо виходить, то видаються їм закони не є норму правознавства і тому сприймаються як неправові (помилкові) закони.
В історії європейської правової думки ідейні передумови позитивізму дозрівають в лоні естественноправового вчення. Ми вже бачили, що ще Фома Аквінський говорив про існування поряд з природним правом права «людського». Згодом «людське право», як його розумів Фома Аквінський, отримало назву позитивного, тобто права, оголошеного людьми. Таким чином, під природним правом на увазі правові норми, джерело яких залишається невідомим (переважно - звичайне право в Англії і Уельсі), а правом позитивним оголошуються норми, джерело яких відомий (законодавство, судові прецеденти). Під впливом ідей Просвітництва, проникнення в усі сфери суспільної свідомості наукового світогляду і успіхів природничих наук і техніки на зміну пануванню естественноправових почав в юриспруденції також приходять ідеї позитивного права. Найбільш важливі роботи по філософії правового позитивізму в рамках англійської правової системи пов'язані з іменами Єремії Бентама, Джона Остіна, Герберта Харта, Рональда Дворкіна. В рамках позитивізму право розуміється не як дані людям понад і не залежать від них норми поведінки, а як правила, які встановлює держава з міркувань необхідності, практичної доцільності і вимог справедливості і гуманізму, щоб регулювати суспільні відносини і контролювати поведінку людей в суспільстві. Легальний позитивізм сьогодні переважає, однак і від природно-правової концепції не відмовляються. Як бачимо, сучасна правова наука характеризується дуалізмом в підході до пояснення правових явищ. Дуалізм виражається в тому, що, з одного боку, правознавство приймає нерукотворну природу права, розглядає його як об'єктивне явище, отже, не виключає початку природного права. З іншого боку, послідовно наукова, а головне - практична перспектива праворозуміння заснована на концепції позитивного права.
З переходом правознавства на позиції легального позитивізму деклараторную теорію права (прецеденту) (declaratory theory), розроблену в працях Блекстона, в XIX в. змінює теорія (доктрина) обов'язкового прецеденту (binding precedent). Відповідно до установками теорії обов'язкового прецеденту право перестають трактувати як вихідні понад встановлення і пояснюють існування права його джерелами: законами, підзаконними нормативними правовими актами і т.д.
Відповідно до цієї теорії, рішення суду завжди ретроспективно: воно відноситься до події, яка мала місце в минулому. Одночасно суд проголошує право в тому вигляді, як воно є і яким було раніше, а не в тому, яким має бути. Тут можна бачити серйозна відмінність загального права від права, в основі якого знаходиться не прецедент, а закон - його конкретне джерело. В умовах прецедентної правової системи існування правової норми (права) можна визначити починаючи з того часу, коли нове право починає усвідомлювати суддями і коли вони починають його вживати. Можна простежити і момент, коли в праві виникають зміни, коли правова норма доповнюється, - зміни також відображаються в судових рішеннях. Наприклад, в англійських судах право ковенанта (covenant) - письмова форма контракту - було встановлено вже за часів правління короля Генріха III. Однак уточнення даної норми права вказівкою на те, що позивач, щоб довести наявність контракту, повинен оформити особливий документ за підписом і з печаткою, виникає лише через ціле століття. Помітне розвиток права відбувалося в період з XIII по XVII століття. Цей процес відображає Регістр судових наказів (Register of Writs). Обов'язковій реєстрації в ньому підлягали всі види судових приписів, що видаються королівськими суддями. Регістр судових приписів - документальне свідчення готовності англійських судів визнавати ті радикальні зміни в чинному праві, які вимагають нових форм судового захисту. Лише незначна частина внесених до Реєстру судових рішень змін і доповнень мала під собою пряму законодавчу основу.
У ранній історії англійської правової системи звичайне (не англійська, а англосаксонське) право домінувало над прецедентним англійським загальним правом. У порівнянні із загальним правом воно було більш відомим, хоча і локальним, джерелом права. В очах населення звичаєве право і було правом, а загальне право спочатку сприймалося як сумнівні нововведення влади. Прецедентне право в його сучасному значенні і розумінні в стародавні часи служило доповненням до звичаєвим правом (custom). Згодом англійська правова система вивільняється з-під впливу архаїчних норм і процедур звичаєвого права, але все ж і в сучасній правовій системі звичаєм належить деяка регулююча роль. У судах, звичайно, сьогодні дане джерело права практично не затребуваний. Однак на звичай можливі посилання в суперечках про визнання права на проїзд або прохід (right of way), на заняття спортом на відкритому повітрі (right to indulge in sports), про право розташуватися за містом на пікнік або відпочити прямо на газоні в сонячну погоду ( right to pastimes on a village green).
Споживання пам'яті: 0.75 Мб