Про П Р Е Д Е Л Е Н І С Т
Ростовського обласного суду в складі:
головуючого судді Хейлі І.Ф.,
суддів Папета І.К. і ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,
при секретарі Верещагіній О.В.
У С Т А Н О В И Л А:
Представник ГУ - УПФ РФ в Шахти не визнав позовних вимог.
Приймаючи рішення, суд врахував, що право на трудову пенсію по старості на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 27 ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» мають жінки після досягнення віку 50 років, якщо вони пропрацювали не менше 10 років в експедиціях, партіях, загонах , на ділянках і в бригадах безпосередньо на польових геолого-розвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрологічних, гідрографічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах і мають страховий стаж не менше 20 років.
Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, який відмовив позивачці у призначенні дострокової трудової пенсії по старості, суд не побачив у цих діях будь-яких порушень.
Суд перевірив також документи роботодавця, який здійснював облік польових робіт, виконуваних геологами, який необхідний у зв'язку зі специфікою нарахування оплати праці за роботу безпосередньо на польових роботах. Однак, в обгрунтування розміру нараховується позивачці польового забезпечення ніяких документів не представлено, в зв'язку з чим встановити тривалість роботи позивачки безпосередньо в польових умовах, за які виплачено забезпечення, також неможливо.
Суд на законних підставах не визнав позицію позивачки про включення до спеціального стажу тих місяців, в які їй виплачувалося польове забезпечення, оскільки в даному випадку до спеціального стажу можуть включатися тільки конкретні календарні дні роботи і перебування в польових умовах на об'єкті проведення польових робіт поза межами населеного пункту у напрямку роботодавця, оформленим відповідним розпорядженням (наказом). Чинне пенсійне законодавство не передбачає включення до спеціального стажу повного календарного місяця в цілому тільки за фактом участі працівника в цьому місяці в польових роботах невстановленої тривалості. Правильне обчислення можливо тільки на основі вичерпних і точних даних про календарні дні роботи в особливих умовах праці, до яких відноситься виділена законодавцем робота безпосередньо в польових умовах. Ні пенсійний орган, ні суд такими даними не мав, в зв'язку з чим обчислення тривалості спеціального стажу роботи позивачки з метою встановлення права на дострокове пенсійне забезпечення по старості виявилося неможливим.
Встановлені судом обставини не дозволили визнати за позивачкою право на дострокову трудову пенсію по старості відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 27 ФЗ «Про трудові пенсії в РФ», відмова в призначенні пенсії відповідає вимогам пенсійного законодавства.
Висновок рішення є результатом всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження поданих сторонами доказів, правова оцінка яким дана відповідно до вимог статей 56 і 67 ЦПК РФ.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є результатом неправильного тлумачення норм права, якими регулюються спірні правовідносини, зокрема, вимог до виконання роботи в експедиціях, партіях, загонах, ділянках і бригадах безпосередньо в польових умовах і обчисленні її тривалості в календарних днях, які зараховуються за фактичною тривалістю, якщо складають менше 6 місяців, і зараховуються як один рік при тривалості від 6 місяців до одного року.
Судова колегія вважає, що рішення ухвалено судом в результаті перевірки і оцінки доказів, на які посилалися сторони, ніякі фактичні дані, здатні вплинути на висновки рішення судом не втрачені, в касаційній скарзі таких даних не міститься, в зв'язку з чим її доводи не можуть спричинити наслідків, яких домагається касатор. Рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване у відповідності зі статтею 361 ЦПК РФ має бути залишено без зміни, а касаційну скаргу позивачки без задоволення.
Керуючись ст. 366 ЦПК РФ. судова колегія
Про П Р Е Д Е Л І Л А: