Належне виконання автомобільним транспортом зобов'язання, що випливає з договору вантажного перевезення, передбачає своєчасну, тобто в термін, доставку вантажу в пункт призначення, оскільки договір перевезення є терміновим, на що зверталася увага ряду вчених. Терміни доставки вантажів здійснюють прямий і безпосередній вплив на виконання транспортних зобов'язань не тільки транспортними підприємствами, але і вантажовідправниками і вантажоодержувачами. Від кількості часу, що витрачається на транспортування вантажу, залежать ефективність роботи транспорту, прискорення оборотності транспортних засобів і значною мірою схоронність перевезених вантажів. Тому своєчасна доставка вантажів в пункти призначення, будучи умовою належного виконання договору перевезення, становить одну з основних обов'язків перевізника, за порушення якої він несе майнову відповідальність.
Слід зауважити, що відповідальність перевізника (стосовно до автомобільного транспорту) за порушення термінів доставки недостатньо вивчена і не в повній мірі відповідає нормам міжнародного законодавства, тому, з нашої точки зору, необхідно звернутися до її спеціальному дослідженню. Згідно ст.792 ГК перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення в терміни, визначені в порядку, передбаченому транспортними статутами та кодексами, а за відсутності таких строків - у розумний строк.
Транспортне законодавство передбачає відповідальність транспортних підприємств перед вантажоодержувачем за прострочення вантажу. Прострочення вантажу тягне за собою обов'язок перевізника сплатити штраф (пені) вантажоодержувачу. Останній носить характер виняткової неустойки і обчислюється у відсотковому відношенні до провізної плати в залежності від тривалості прострочення в доставці вантажу. При міжнародних автомобільних вантажних перевезеннях максимальний розмір штрафу становить 60% провізної плати (ст. 137 УАТ РРФСР).
На автомобільному транспорті (ст. 137 УАТ РРФСР) автотранспортні підприємства за прострочення доставки вантажу в пункт призначення при міжміських перевезеннях сплачують вантажоодержувачу штраф у розмірі дванадцяти відсотків провізної плати за кожну добу прострочення, а то й доведуть, що прострочення сталося не з їх вини. Загальною передумовою відповідальності за прострочення доставки вантажу є вина перевізника, яка презюміруется.
Норми про звільнення автомобільного транспорту від відповідальності за порушення встановленого терміну доставки вантажу кореспондують п.3 ст.401 ГК, оскільки передбачають додаткові (до обставин, пов'язаних з дією непереборної сили) підстави, що звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов'язання, пов'язаного із здійсненням підприємницької діяльності . Однак, з нашої точки зору, видається, що позиція Т.Е.Абовой та інших вчених про побудову цього виду відповідальності перевізника за принципом провини є більш аргументованою, оскільки прострочення виникає безпосередньо при виконанні зобов'язання з перевезення вантажу, тому відповідальність за це порушення також базується на принципі провини, яка презюмується (передбачається). Зауважимо, що ця концепція, на наш погляд, повністю застосовна і до автомобільного транспорту.
Однак викликає сумніви інший висновок Т.Е.Абовой, який стосується застосування норми про відповідальність дороги за порушення встановленого терміну доставки вантажу: «Встановлена ст. 111 неустойка не є винятковою. Вона не звільняє автомобільну дорогу (іншу винну сторону) від відшкодування спричинених простроченням збитків в розмірі, встановленому ст.796 ГК. Наприклад, якщо в результаті прострочення доставки вантаж прийшов в непридатність, перевізник зобов'язаний крім сплати уповноваженій особі пені за порушення термінів доставки відшкодувати суму, на яку знизилася вартість вантажу, а при неможливості відновлення пошкодженого вантажу його вартість ».
Слід сказати, що в літературі з цієї проблеми існує й інша думка. Наприклад, В. В. Витрянский вказує: «У наведеному прикладі мова йде про двох різних порушеннях різних умов договору перевезення вантажу: недотримання встановленого терміну доставки вантажу і незабезпеченні збереження вантажу, що перевозиться, за порушення яких застосовуються, причому самостійно, різні заходи майнової відповідальності, в першому випадку - пені за прострочення доставки вантажу, у другому - відшкодування шкоди, заподіяної втратою, нестачею або пошкодженням (псуванням) вантажу. Вказана обставина ніяк не впливає на винятковий характер неустойки, встановленої законом на випадок порушення умови договору перевезення вантажу про термін його доставки.
Підтвердженням сказаного можуть служити будь-які інші випадки, коли прострочення в доставці вантажу не спричинила його пошкодження (псування). При таких умовах вантажоодержувачу доведеться обмежитися лише стягненням з перевізника пені за порушення терміну доставки вантажу навіть у тому випадку, якщо він зазнав збитків, викликані його несвоєчасну доставку, наприклад, з причини зміни цін на відповідні матеріальні цінності ». На наш погляд, позиція В. В. Витрянский з цього питання є більш правильною, оскільки відповідальність автомобільного транспорту за це порушення виражається у вигляді штрафу, що носить характер виняткової неустойки, тобто стягненню підлягає тільки штраф, але не збитки. Сторонам не надано право змінювати своїм угодою ні характер відповідальності, ні розмір підлягає стягненню штрафу, який є законною неустойкою. Що ж стосується умов і порядку застосування такої відповідальності, а також підстав звільнення перевізника від її застосування, то вони є спільними як для відповідальності перевізника за прострочення в доставці вантажу, так і відповідальності за незбереження вантажу, що перевозиться - це положення відповідає нормам міжнародного транспортного права.
Прострочення доставки вантажу при його перевезенні може стати причиною його псування або пошкодження. У цьому випадку крім відшкодування збитку, заподіяного псуванням, пошкодженням, транспортна організація зобов'язана сплатити штраф за прострочення його доставки. На автомобільному транспорті терміни доставки вантажів встановлені тільки для перевезень у міжміському сполученні і обчислюються з 24 годин для прийому вантажів і оплати вартості перевезення, а за строковими замовленнях - з моменту прийому вантажу та оплати вартості перевезення. При цьому перевезення повинно здійснюватися по найкоротшій відстані, відкритого для руху автомобільного транспорту, за винятком випадків, коли дорожні умови роблять більш раціональної перевезення по інших напрямках. У цих випадках автотранспортне підприємство при прийомі замовлення доводить до відома замовника про використання маршруту зі збільшенням відстані перевезення.
У практиці вирішення спорів по несохранной перевезень нерідко виникає питання: чи відповідає транспортна організація за псування швидкопсувних вантажів, якщо вони доставлені з порушенням відповідального терміну доставки (простроченням), але в межах транспортабельности вантажу, зазначеного вантажовідправником, і без перевищення граничних термінів його перевезення? Для вирішення цього питання необхідно з'ясувати юридичну природу терміну транспортабельності швидкопсувних вантажів і його співвідношення з терміном доставки і граничним терміном перевезення цих вантажів.
Термін доставки - це відповідальний для транспортної організації термін, протягом якого прийнятий до перевезення вантаж повинен бути доставлений в пункт призначення. Він визначається з урахуванням відстані і добового пробігу перевізних засобів і встановлюється Правилами перевезень, тобто в нормативному порядку. Порушення цього терміну означає прострочення в доставці і стягнення з транспортної організації штрафу. Термін доставки вантажів складається з декількох складових: 1) терміну на виконання необхідних дій по відправці вантажу; 2) терміну транспортування, тобто знаходження вантажів на шляху; 3) терміну на видачу вантажу одержувачу. Сукупність усіх трьох складових і включають в себе поняття терміну доставки вантажу від станції відправлення до станції призначення. Умовою відповідальності автомобільного транспорту за прострочення в доставці вантажу є недотримання ним єдиного терміну.
У нормативному порядку визначаються і граничні терміни перевезення швидкопсувних вантажів, які означають максимальний термін, протягом якого взагалі допускається перевезення даного вантажу без шкоди для його якісного стану. На відміну від цього термін транспортабельності визначається, як правило, вантажовідправником в залежності від якісного стану даного вантажу на момент відправки, його індивідуальних властивостей і умов перевезення. Тому термін транспортабельності може бути більше або менше не тільки граничних термінів перевезення, але і встановлених Правилами термінів доставки вантажу.
Зазначенням цього терміну в якісному посвідченні і сертифікаті вантажовідправник гарантує при дотриманні всіх умов перевезення якісне зберігання вантажу при перевезенні в межах цього терміну. Але якщо термін транспортабельності - це гарантійний термін, а інакше, мабуть, його і не можна кваліфікувати, то абсолютно очевидно, що псування вантажу при порушенні термінів доставки, але в межах терміну його транспортабельності, може бути обумовлена тільки двома причинами: або вантажовідправник неправильно визначив термін транспортабельності вантажу і тоді транспортна організація не може відповідати за його псування, оскільки немає її провини, або транспортна організація порушила режим і умови перевезення вантажу, і тоді вона несе всю відповідально ь.
У всіх випадках порушення термінів доставки і прибуття в пункт призначення зіпсованим необхідно встановлювати причинний зв'язок між допущеної простроченням і псуванням вантажу. Якщо буде встановлено, що псування вантажу сталася тільки через прострочення доставки, відповідальність повинен нести перевізник незалежно від того, що термін транспортабельності по якісному посвідченню виявився непошкодженими. Якщо транспортна організація прийняла до перевезення швидкопсувний вантаж, термін транспортабельності якого менше терміну доставки, і тільки з причин, залежних від тривалості транспортування, вантаж виявиться зіпсованим, то відповідальність повинна покладатися на перевізника. Нарешті, псування вантажу може бути обумовлена як неправильним визначенням терміну його транспортабельності, так і порушенням режиму перевезення. У цьому випадку повинен обговорюватися питання про спільну відповідальність вантажовідправника і транспортної організації.
Коли псування вантажу не пов'язана з допущеною простроченням в доставці і перевізник доведе, що ця псування відбулося з причин, що залежать тільки від вантажовідправника (наприклад, відвантаження перезрілий плодоовочевої продукції і фруктів, не розсортованої продукції і т.п.), відповідальність повинна покладатися на вантажовідправника . Таким чином, при порівнянні терміну транспортабельності з терміном доставки можна зробити висновок, що при перевезеннях вантажів основним терміном для перевізників під час перевезення швидкопсувних вантажів повинен бути термін доставки. Автомобільний транспорт звільняється від відповідальності, якщо доведе, що прострочення в доставці вантажу сталося не з його вини. Оскільки вина перевізника передбачається, то тягар доведення обставин, що зумовили затримку в доставці вантажу і виключають її вину, лежить на автотранспортному підприємстві.
Якщо зазначена прострочення сталося в результаті вини перевізника, то останній крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі трикратної провізної плати за перевезення вантажів ».
Таким чином, в результаті такої зміни позиції законодавця встановлена відповідальність автомобільного транспорту буде носити характер залікової неустойки. Саме на такий концептуальний підхід до зазначеного виду відповідальності закордонного законодавця вказував свого часу радянський учений О.Н.Садіков. Зокрема, він відзначав, що в тому випадку, якщо «несвоєчасна доставка викликана наміром перевізника, він зобов'язаний до повного відшкодування збитків, а при наявності його грубої провини межа виплачуваного їм відшкодування підвищується». Резюмуючи наші дослідження, ми можемо зробити висновок, що, по-перше, відповідальність автомобільного транспорту за прострочення в доставці вантажу грунтується на вині, яка презюмується (передбачається), а по-друге, при наявності вини перевізника у простроченні доставки вантажу розмір відшкодування підвищується до меж триразовою провізної плати.