У цьому сенсі яку завдають в екологічних злочинах шкоду виступає в двох формах: економічної і екологічної.
Економічний шкода заподіюється природопользователю, його майну, його доходам. Екологічна шкода виражається в забрудненні, виснаженні та руйнації природного середовища, її окремих природних об'єктів; природних екологічних сис-тем в цілому.
Для застосування кримінальної відповідальності важливе значення мають дотримуюся-щие особливості екологічної шкоди:
- по-перше, на відміну від цивільних правовідносин, де стягнення екологічної шкоди можливе лише в тій мірі, в якій він піддається грошовій оцінці, в кримінальних правовідносинах ступінь заподіяної екологічної шкоди може оцінюватися не тільки в грошовому вираженні, але й з точки зору значи -тельності відбулися або можливих екологічних наслідків;
- по-третє, в кримінальних правовідносинах приймається до уваги не будь-яку шкоду, що завдається навколишньому природному середовищу від господарської або іншої діяльності, а шкода протиправний, тобто шкода, який є прямим причинами-Вієм порушення природоохоронного законодавства. Правомірний шкоду, яку завдають природному середовищу а результаті ліцензійної діяльності госпо-чих суб'єктів (на відміну від цивільних правовідносин), не тягне кримінальної відповідальності. Інша справа: наскільки об'єктивні встановлені законодавцем рамки правомірності екологічної шкоди. У міру впровадження екологічно чистих технологій і виробництв подібні розмежування слід постійно пересматрі-вать в бік скорочення правомірного заподіяння шкоди;
- по-четверте, в цивільному правовідносинах причинно-необхідний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою в ряді випадків може приймати більш загальні форми. Наприклад: при стягненні шкоди здоров'ю громадян при відсутності точно встановленого заподіювача шкоди компенсації збитку за рішенням суду проводиться за рахунок екологічних фондів, куди перечис-ляють платежі підприємств за нормативні і наднормативні викиди, скиди шкідливих речовин. У кримінальному правовідносинах ступінь причинно-необхідної свя-зи повинна бути більш конкретна. У висновку екологічної, санітарно-екологічної експертизи вказується конкретне джерело заподіяння шкоди. Подібна вимога обумовлена індивідуалізацією кримінальної відповідальності, принципом винності у вчиненні злочину.
Суб'єктивна сторона екологічного злочину виступає у вигляді вини заподіювача шкоди. Кримінальний закон передбачає в області екології обидві форми вини порушника - умисел і необережність. Причому є склади, які передбачають тільки навмисну провину - незаконне полювання, незаконне зайняття рибним і іншими воднодобивающімі промислами, умисне знищення пам'ятників природи і т.д. Є склади, коли злочин може бути скоєно тільки з необережності - знищення лісових масивів в результаті необережного поводження з вогнем. На-кінець, є склади екологічних злочинів, де існує вина в обох формах - забруднення атмосфери і водойм, забруднення моря.
Суб'єктами екологічних злочинів є громадяни Росії, всі фізичні особи, за винятком тих, хто наділений правом недоторканності.
Серед обставин, що виключають провину заподіювача шкоди і звільняю-щих його від кримінальної відповідальності стосовно екологічних складам, заслуговують на увагу два. Перше: крайня необхідність. Згідно ст.39 КК РФ, не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Тут висуваються два усло-вия: небезпечний шкоду природному середовищу повинен бути менш значним, ніж запобігання-обертанню шкоду.
Іншою обставиною, що виключає вину заподіювача шкоди, є нормальний господарський або екологічний ризик. Під екологічним ризиком в літературі розуміється допущення ймовірності заподіяння шкоди природному середовищу заради досягнення екологічного або економічного ефекту. При нормаль-ному екологічному ризику така ймовірність настання шкоди повинна бути основа-на на обліку законів розвитку природи, нанесенні мінімальних втрат природному середовищу під час реальної можливості відтворення природних ресурсів і віднов-лення порушеного стану природного середовища. Нормальний екологічний ризик виходить з недопущення незворотних змін природного середовища, деграде-ції екологічних ресурсів природи, загрози життю і здоров'ю населення.
Згідно вищенаведеним ознаками, що характеризує об'єкт і об'єктивним тивную сторону, до основних екологічних складам відносяться ті склади, в кото-яких об'єктом злочинного зазіхання виступають відносини пов'язані з природними об'єктами, сущест-ють в якості складових і невід'ємних частин навколишнього природного сере-ди / глава 26 КК РФ, ст.ст.246 - 262 /.
Суміжними складами злочинів в області екології називаються ті з них, які виконують екологічні функції лише при певних обставинах (наприклад, ст.218 «порушення правил обліку, зберігання, перевезення і використання вибухових, легкозаймистих речовин і піротехнічних виробів», ст.219 «порушення правил пожежну безпеку »). Ці склади набувають екологічне значення лише тоді, коли в результаті скоєних протиправних дій завдається шкода ОПС.
III.Адміністратівная і цивільно-правова відповідальність за екологічні правопорушення.
Загальне поняття адміністративного правопорушення (проступку) дається в Кодексі про адміністративні правопорушення. Адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що не волоче за собою кримінальної відповідальності, але за яке зако-ством передбачена адміністративна відповідальність.
Під екологічним адміністративним правопорушенням (проступком) слід поні-мати протиправна, винна, передбачене чинним законодавством діяння, що порушують встановлений в Російській Федерації екологічний право-порядок.
У зв'язку з оновленням російського законодавства значні зраді-ня зазнали і склади екологічних проступків, передбачених главою 8 КпАП РФ. Зараз ця глава включає (з урахуванням внесених змін) 40 складів екологічних проступків.
До цього переліку не ввійшли склади правопорушень, які з тих чи інших обставин не належать до екологічних. В основному це правопорушення, по-сяга на господарські, майнові інтереси природокористувачів. До них слід зарахувати знищення межових знаків, пошкодження водогосподарських споруд і пристрій, порушення правил їх експлуа-тації, пошкодження сінокосів і пасовищних угідь, знищення і пошкодження лесоосушітельних канав, дренажних систем і доріг на землях держлісфонду і т. Д.
Стосовно до екологічних складам адміністративне законодавств-во передбачає такі заходи впливу: попередження, штраф, вилучили-тя знарядь і засобів вчинення правопорушення, конфіскацію незаконно доби-тій продукції, позбавлення громадянина спеціального права на заняття певною діяльністю.
Вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення, а також незаконно добутої продукції характерно для екологічних вчинків, пов'язаних з незакон-ним природокористуванням (незаконна порубка лісу, незаконні полювання та рибалка-ство). Позбавлення права займатися певною діяльністю застосовується прівозложеніі відповідальності за незаконне полювання (позбавлення права на полювання на три-п'ять років).
Найбільш поширеним видом адміністративної відповідальності за екологічні проступки є штраф.
Штраф (в перекладі з німецького - покарання) застосовується як міра покарання в кримінальному праві, в цивільно-правових договорах. Найбільш широке поле його застосування - адміністративні відносини.
Мета штрафу виховна, попереджувальна. Незважаючи на те, що штрафні санкції пов'язані з певними грошовими сумами, штраф ніколи не розглядався як міра компенсації. Тому сума штрафу може перевищувати заподіяну шкоду або, навпаки, бути менше його, або може призначатися при від-присутність будь-якої шкоди. Стягнення штрафу за действующе-м правилом не звільняє винного від обов'язку відшкодування заподіяної шкоди. Ця обставина важливо підкреслити, якщо мати на увазі. що в засобах масової інформації, в колі економістів через непорозуміння називають штрафами платежі, які підприємство виплачує за викиди, скиди, поховання шкоду-них речовин як плату за забруднення навколишнього середовища.
Екологічні правопорушення подібного роду об'єднують на даний мо-мент дев'ять складів. Один з них - порушення вимог санітарного законодав-ства - узятий із Закону про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення, решта - із Закону РФ про охорону навколишнього природного середовища.
Суб'єктом екологічних проступків даної групи є фізичні (які досягли віку адміністративної відповідальності) і юридичні особи, які забезпечують реалізацію права на життя, на чисту, здорову і сприятливе навколишнє середовище.
Суб'єктивна сторона аналізованих складів екологічних проступків може бути як у формі умислу, так і необережності, недбалості. Зрозуміло, є проступки, які можуть бути здійснені тільки з прямим або непрямим умислом. Це склади, що стосуються приховування екологічної інформації, незакон-ного витрачання екологічних фондів. Основна маса правопорушення проти екологічної безпеки відбувається з непрямим умислом, тобто при такому спів-стоянні, коли винний знав і свідомо допускав порушення в ім'я досяг-ня свій ланцюга.
Об'єктивна сторона екологічних складів займає головне місце. Більшість складів містить бланкетні норми, тобто відсилають до дію-щим правилами, вимоги яких порушуються. Такі правила містяться насамперед в законах, а також підзаконних актах, в іншому нормативному матеріалі.
Недодержання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, експлуатації об'єктів розглянуто в ст. 40-45 Закону про охорону ок-ружа природного середовища, де ці вимоги викладені.
Порядок складування, спалювання, переробки та захоронення відходів, через не-дотримання яких карає ст. 84 Закону, викладено в ст. 54 цього ж Закону. Правила транспортування, зберігання, застосування хімічних засобів, крім ст. 51 Закону, містяться в підзаконних актах, що встановлюють дотримання правил oxрани праці і техніки безпеки при роботі з хімічними речовинами.