Форми відповідальності страховика за порушення страхового зобов'язання
Інститут відповідальності страховика - один з найважливіших способів захисту прав найбільш незахищеною в договорі страхування сторони - страхувальника.
Правове регулювання відносин за договором страхування
Відносини за договором страхування регулюються гл. 48 "Страхування" ГК РФ. Однак дана глава практично не містить в собі правових норм, присвячених відповідальності страховика, механізмів гарантії прав страхувальника при порушенні договірного зобов'язання.
Структурування даної глави Кодексу також далеко від ідеалу. На відміну від інших договірних інститутів, які передбачають поділ на види, підвиди договорів (купівля-продаж, оренда, рента, підряд та ін.) І мають загальну і особливу частини договірного інституту, що містять положення про особливості відповідальності сторін, ГК РФ не містить в собі навіть загального визначення договору страхування. У главі 48 ГК РФ містяться лише самостійні визначення окремих видів договору страхування: договору майнового страхування (п. 1 ст. 929) і договору особистого страхування (п. 1 ст. 934).
Розглядаючи питання про відповідальність страховика, спочатку необхідно з'ясувати що з себе представляє договір страхування.
Аналіз різних визначень, що зустрічаються в літературі, колишнього законодавчого визначення договору, визначень договорів майнового і особистого страхування, дозволяє визначити договір страхування як угоду між страхувальником і страховиком, за яким страховик зобов'язується у разі заподіяння майнової шкоди або шкоди життю або здоров'ю страхувальника або іншого названого в договорі особи (застрахованої особи), або настання іншого передбаченого договором події (страхового випадку) зробити страхову ю виплату (виплатити страхове відшкодування або страхове забезпечення) страхувальнику або іншій особі, на користь якої укладено договір страхування (вигодонабувачу) в межах визначеної договором суми (страхової суми), а страхувальник в свою чергу зобов'язується сплатити страхові внески у встановлені угодою терміни.
Форми відповідальності за порушення страхового зобов'язання
Цивільно-правова відповідальність являє собою санкцію за правопорушення, яка викликає для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків.
Правопорушенням страховика в договорі страхування буде невиконання або неналежне виконання договору страхування.
У зв'язку з відсутністю в гл. 48 ГК РФ положень про відповідальність сторін договору страхування до даних відносин будуть застосовуватися загальні положення гл. 25 ГК РФ "Відповідальність за порушення зобов'язань". Відповідно до п. 1 ст. 393 при порушенні страхового зобов'язання боржник (страховик) зобов'язаний буде відшкодувати кредитору (страхувальникові) збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Основними формами цивільно-правової відповідальності є відшкодування збитків, сплата неустойки, відшкодування відсотків за користування чужими грошовими коштами, компенсація моральної шкоди.
Говорячи про відшкодування збитків, в страховому зобов'язанні слід розрізняти: 1) збитки в об'єкті страхування, відшкодовуються в рамках виконання страховиком страхового зобов'язання по страховій виплаті; 2) і збитки, що виникають у страхувальника у зв'язку з неналежним виконанням, невиконанням страховиком страхового зобов'язання.
Перші відносяться до належного виконання страхового зобов'язання і в чистому вигляді збитками при порушенні договірного зобов'язання не є. Виплата страхового відшкодування (страхового забезпечення) проводиться в межах страхової суми, яка при страхуванні майна не може бути більше страхової вартості майна (ст. 947-951 ГК РФ).
Другі якраз і є збитками при порушенні страхового зобов'язання, відшкодування яких здійснюється за допомогою механізму відповідальності за порушення зобов'язань.
ГК РФ виходить з принципу повного відшкодування збитків, якщо законом або договором не встановлено відшкодування збитків в меншому розмірі (ст. 15 ГКРФ). Глава 48 ЦК РФ нічого не говорить про обмежений розмір відшкодування збитків при порушенні страхового зобов'язання, що означає застосування принципу повного відшкодування збитків. Як встановлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип повного відшкодування збитків включає сукупність відшкодування реального збитку - витрати, яке особа зробила або мусить буде зробити для відновлення порушеного права і упущеної вигоди - неодержані доходи кредитора.
Так, наприклад, серед збитків страхувальника, які підлягають відшкодуванню страховиком в рамках інституту відповідальності, можна назвати витрати з проведення оцінки (експертизи) заподіяної шкоди майну страхувальника, якщо страховик відмовляє у страховій виплаті або страхувальник не згоден з сумою нарахованого страхового відшкодування.
Іншим прикладом є можливість стягнення страхувальником зі страховика витрат по використанню іншого орендованого майна замість застрахованого майна, яким заподіяно майнову шкоду і яка в зв'язку з цим неможливо використовувати за своїм призначенням. Прострочення страхової виплати з боку страховика може служити підставою для пред'явлення такого вимоги.
Стягнення зі страховика упущеної вигоди має перебувати в причинно-наслідкового зв'язку з порушенням страхового зобов'язання страховиком. Наприклад, якщо за договором страхування від майнових ризиків буде застрахований автомобіль, який використовується у підприємницькій діяльності, наприклад, в якості таксі, то в разі його розкрадання або заподіяння значної шкоди, що робить неможливим його експлуатацію, і відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник теоретично має право заявити вимогу про стягнення неотриманих доходів. Однак в практиці такі випадки виявлені не були.
Виходячи з положень п. 1 ст. 394 ГК РФ, при наявності договірної неустойки збитки будуть стягуватися в частині, не покритій неустойкою, якщо інше не встановлено угодою.
Однак навіть якщо договірна неустойка і не встановлена сторонами, страхувальник має можливість захистити свої порушені права за допомогою іншого компенсаційного механізму.
Зобов'язання по виплаті страхового відшкодування (страхового забезпечення) за своєю природою є фінансовим. Це означає, що прострочення страховика при його виконанні тягне неправомірне утримання грошових коштів страхувальника страховиком, що означає можливість стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлених ст. 395 ГК РФ, - третя форма відповідальності страховика.
Однак судом була допущена помилка, тому що в п. 23 постанови N 13/14 мова йде про особливості застосування ст. 395 ГК РФ до зобов'язань з відшкодування шкоди. Тут же йшлося про відповідальність сторони за невиконання договірного зобов'язання, що є за своєю природою грошовим, що означає можливість застосування ст. 395 ГК РФ до вказаних відносин. З цих причин касаційна інстанція Федерального арбітражного суду Поволзької округу справедливо скасувала рішення суду першої інстанції в цій частині, ухваливши стягнути зі страхової компанії відсотки за ставкою рефінансування ЦБ РФ за весь період прострочення * (1).
Виходячи з п. 2 постанови N 13/14, відсотки за користування чужими грошовими коштами нараховуються з моменту початку прострочення страховика, тобто з дати, коли страховик повинен був за умовами договору здійснити страхову виплату, до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання по страховій виплаті страховиком.
Як відомо, Закон РФ "Про захист прав споживачів" регулює відносини між громадянином, що має намір замовити або придбати або замовляють, які купують чи використовує товари (роботи, послуги) виключно для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності , з одного боку, і організацією або індивідуальним підприємцем, що виробляють товари для реалізації споживачам, які реалізують товари споживачам за договором купівлі-продажу і надають послуги спожи ялинами по безкоштовне договору, - з іншого боку.
На думку МАП Росії, до договорів страхування та банківського вкладу Закон РФ "Про захист прав споживачів" повинен застосовуватися в частині загальних правил. Це означає застосування права громадян на надання інформації, на відшкодування моральної шкоди, на альтернативну підсудність, на звільнення від сплати державного мита.
На жаль, практика стягнення компенсації моральної шкоди, яка є четвертою формою відповідальності страховика за порушення договору страхування, ще не склалася, і суди стягують мінімальні суми компенсацій. Якщо відносини з страхового договору не будуть підпадати під законодавство про захист прав споживачів, то, відповідно, стягнення моральної шкоди неможливо.
Ще одним механізмом захисту прав страхувальника, закладених в Законі РФ "Про захист прав споживачів", є можливість визнання незаконними умов договору, що обмежують права споживачів.
Відповідно до ст. 16 даного Закону умови договору, що ущемляють права споживачів в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами, визнаються недійсними. Крім того, обумовлювати набуття одних товарів (робіт, послуг) обов'язковим придбанням інших товарів (робіт, послуг). Збитки, завдані споживачеві внаслідок порушення його права на вільний вибір товарів (робіт, послуг), відшкодовуються продавцем (виконавцем) в повному обсязі.
У зв'язку з цим є незаконними як ущемляють права споживача умови, що містяться в полісі (договорі) страхування страхової компанії "С." зі страхування транспортних засобів, згідно з яким страховик звільняється від виплати страхового відшкодування за ризиком "Викрадення" при ненаданні страхувальником кодової відмички протиугінною сенсорної системи виробництва ТОВ "Р.".
Сторони в договорі страхування можуть включити умову про необхідність установки сигналізації (інших пристроїв проти викрадення), що досить поширене в практиці діяльності страхових компаній. Однак включення в договір умови про необхідність установки сигналізації конкретного виробника суперечить не тільки п. 2 ст. 16 Закону про захист прав споживачів, але і принципом свободи договору, встановленого ст. 421 ГК РФ, і ущемляє права страхувальника.