Складено за матеріалами форуму про аборти і інших матеріалів на цю тему учасниками форуму - прихильниками заборони абортів. Містять три частини:
Якщо уважно розглянути проблему абортів - принципову можливість або неможливість їх здійснення, то неважко помітити, що основне питання цієї проблеми - чи є ненароджена дитина людиною? Від відповіді на це питання залежать і відповіді на всі інші, другорядні питання, які, між тим, починають зазвичай задавати в першу чергу, не зважаючи на найважливіше.
Технологія аборту і його безневинна жертва
І дійсно, варто нам зрозуміти - хто перебуває в материнській утробі, - як ми отримуємо "ключ" до вирішення всього того зводу питань, які неодмінно виникають, коли мова заходить про аборт.
Якщо, наприклад, відповісти на це питання негативно - в тому сенсі, що не є ненароджена людиною, то відразу виключається дитина-особистість і залишається тільки особистість-мати; відповідно, зникають міжособистісні відносини і, як наслідок, пропадає моральна складова проблеми, властива таким відносинам. Іншими словами, "немає людини - немає проблеми".
Відповіді на всі подальші питань не становлять особливих труднощів і можуть враховувати лише ті чи інші інтереси вагітної жінки і / або оточуючих її людей.
З іншого боку, якщо дати на головне питання відповідь позитивна - ненароджена дитина є людиною з моменту зачаття, то ситуація прояснюється не меншою мірою. Деякі наступні питання відпадають зовсім (чи можна, скажімо, вбити ні в чому не винну людину заради власного добробуту?), Інші ж неминуче вимагають свого вирішення в моральному плані, з урахуванням "золотого правила" міжособистісних відносин - "не роби іншому те, чого не побажав би собі ".
Отже, чи є ненароджена дитина людиною? Відповідь на це питання детально розглядається на наступних сторінках: Жак Судо про аборт і Професор Жером Лежен: "Людина є Людина є Людина"
За основу взята система Російської Федерації. Вихідна позиція: право дитини на життя
- Кожен має право на життя
- Смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів.
Таким чином, внутрішньоутробні діти виявляються позбавленими самого фундаментального з прав - права на життя. Здійснюються щодня страти дітей, названі абортами для приховування суті того, що відбувається, суперечать 20-й статті Конституції. Тому природним виходом з такого людожерського стану речей є підтвердження цього права, зі скасуванням усіх дозвільних аборти законів як антиконституційних.
Питання-заперечення 1.Нікакіх дітей в утробах жінок немає - є тільки плоди. Вони не є людьми і не користуються правом на життя - в Конституції РФ у 2-ї частини статті 17 говориться: "Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження". Значить, поки дитина не народився - ніяких прав у нього немає.
Відповідь 1. У Конституції РФ є ще і частина 1 статті 55: "Перерахування в Конституції України основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення або применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина".
Крім того, як відомо зі словників російської мови, слово "народження" означає, крім відомого акта (завершального вагітність і знаменує перехід від внутрішньоутробного життя людини до його життя поза матері), також і просто "виникнення". Крім того, сам російську мову і його практика заперечує проти такої вузького трактування. Оборот "носити дитину під серцем" давно зайняв своє місце як в повсякденній мові, так і в російській літературі. Вузьке застосування слова "народження" в даному випадку явно не до місця і через казусу Макдуфа (з шекспіровсого "Макбета") - виходить, що ненароджені діти (витягнуті з утроби кесаревим розтином) в подібному трактуванні також не повинні мати прав, що є повним абсурдом.
Однак існування і поширеність такої точки зору вимагає окремого дозволу (уточнення тлумачення) в Конституційному Суді, оскільки в даний час правозастосовна практика суперечлива. Так, з одного боку, є безліч обмежень, пов'язаних з вагітністю жінок (в тому числі, наприклад, заборона смертної кари для них), і додаткові права (наприклад, за 2 місяці до пологів вагітна отримує право на додаткове житло) вагітних, з іншого - сумнозвісний Закон про репродуктивні права, нізводящее дитини в утробі до положення навіть не тварини (за знущання над якими існують навіть покарання в КК РФ), а "пухлини" (про це див. у медичній частині ЧаВо).
Питання-вимога 2.Ну ладно, про плід в 3-му триместрі говорити нічого, але ж в 12 тижнів (термін, до якого офіційно дозволений аборт "за бажанням жінки"), це ж явно ще не людина! Доведіть, що це людина - тоді і говорите про заборону абортів!
Питання-звинувачення 3.Якщо так, то ви, прихильники заборони, збираєтеся змушувати народжувати навіть тих, для кого це смертельно небезпечно!
Питання-звинувачення 4.Стороннікі заборони абортів роблять замах на свободу вибору жінки - народжувати їй чи ні. Це моє тіло і я з ним можу робити все, що хочу!
Відповідь 4. Строго кажучи, заборона абортів не змушує нікого народжувати. Чи не хочете народжувати - НЕ зачинайте в собі дитину. А дитина в утробі жінки її частиною не є - см. Медичну частину розділі FAQ. Тому перш ніж розмірковувати про право вибору, надайте право на життя своїй дитині. До слова, права людини підлягають обмеженням, якщо обмежують права інших (ч.3 ст. 17 і ч.4 ст. 55 Конституції РФ). Однак до права на життя такі обмеження не можуть застосовуватися (ч. 3 ст. 56 Конституції РФ), тому логічно обмежити свободу вбивати дітей в утробі.
Супутнє міркування. Існуюча практика показує, що відсутність заборони абортів зовсім не гарантує жінкам справжню свободу вибору. Навпаки - безкарність абортів призводить до того, що на зробила справжній вибір жінку обрушується тиск з дуже багатьох сторін. З боку чоловіка, його і її рідні, навіть з боку лікарів. Ось виступ на форумі:
"На жаль, в наш час ще добре, якщо лікар байдужий. У моєї знайомої була довгий час загроза викидня, раптом на УЗД їй визначають заячу губу з ущелиною неба у ребенка. тут починається цькування, її просто змушували зробити аборт. У результаті на свій страх і ризик вона змушена була піти додому, стали дзвонити з лікарні додому кожен день, повідомили в консультацію, дзвонили на роботу чоловікові і її батькам! Сусідку лікар в консультації вмовляла зробити аборт тому, що їй 18 років, хоча вона заміжня і дитина бажана , іншої знайомої стали г воріть, що у неї завмерла вагітність і треба "чистити". Як потім з'ясувалося, ніяких ознак вагітності, що завмерла не було, просто лікар вважала, що в 40 років народжувати пізно. У всіх трьох випадках діти вижили. А скільки жінок повірило лікарям!
Одного разу близько ЦПСИР підійшла до заплаканої жінки. Вона сказала, що у дитини в 5 міс. вагітності знайшли патологію і тепер його будуть абортувати. А малюк вже ворушиться і вона любить його. Коли я сказала, що без її згоди вбити дитину не мають права, вона мені не повірила. Чим це закінчилося я не знаю, але боюся, що лікарям ця жінка повірила більше, ніж перехожої. "
Думаю, що з такими ситуаціями стикалися багато. Заборона абортів дасть в руки жінок захист від таких ось "лікарів" і подібних "доброзичливців".
Питання-звинувачення 4а.А якщо мене згвалтували - заборона теж не змушує мене народжувати?
Відповідь 4а. Ні, не заборона. Змусив жінку насильник. При цьому зачата дитина ні в чому не винен, і вбивати його - множити насильство на землі. В цілому питання досить складне, його детальний розбір буде в медичній частині ЧаВо, оскільки важливим є питання реабілітації постраждалої.
Відповідь 5. І посилка, і висновок твердження помилкові. Розберемо по пунктах.
1.Ребенок спілкується як мінімум з одним з членів суспільства - матір'ю. Тому він вже є членом соціуму. Він навіть впливає на її поведінку та медичне стан. Якщо хтось вважає, що так само і пухлина - см. Медичну частину розділі FAQ.
2. Людина, який не є членом соціуму, все одно має права. Візьмемо приклад: людина на безлюдному острові, ні з ким не спілкується, піддається ракетному удару випробувачів зброї, які не перевірили острів на наявність там людей. Після цього приїхала туди експедиція виявляє останки вбитого осколками ракети людини. Якщо хтось вважає, що в даному випадку ніхто не повинен відповідати за злочин, то він помиляється (див. КК РФ).
3. КК РФ визначає злочином суспільно небезпечне діяння. Вбивство таким свідомо є.
Питання 6. Як після заборони абортів будуть визначені покарання за їх виробництво? Знову жінкам віддуватися за чоловіків?
Питання 7. Як ви збираєтеся боротися з "абортними турами" за кордон?
Питання-твердження 8.Вас меншість: велика частина населення підтримує свободу абортів. Так що не лізьте зі своїми безглуздими законопроектами.
Питання 9.Сравніте вже відбувся, дорослої людини, його плани, кар'єру і того, хто в утробі і ще, власне кажучи, ніхто! Чому ми повинні нехтувати інтересами повноцінну людину для порятунку якогось грудочки плоті?
Відповідь 9. Якщо питання стоїть "життя одного - або життя іншої", то см. Відповідь 3. З іншими ж цінностями не можна порівнювати життя людини. Спроби встановити критерії повноцінності вже були в історії (наприклад, Німеччина 30-40-х), і відомо, чим вони закінчувалися. Тому подібні міркування не тільки аморальні, але небезпечні і для дорослих людей. А за Конституцією РФ і ратифікованим міжнародним угодам про права людини все люди рівні між собою.
Читайте також по темі:
Питання-твердження 1.Куда накажете після заборони абортів дівати ораву дітей, які не ввійдуть в жодні ясла, переповнять дитячі будинки і т.п.?
Так зване сексуальне виховання - тема окремої розмови, тут же в наявності явне пересмикування. Противники вбивств дітей в утробах за виховання, але - за справжнє виховання, а не за розтління, яке нам підносять під видом виховання. Втім, як може виховати людина, який прирівнює дітей до сміття, зрозуміло будь-кому.