Нижче наведена ілюстрація в одній зі справ з нашої практики, коли нам вдалося реалізувати норму 82 КК.
Наша підзахисна в запалі сварки нанесла удар ножем свого знайомого. За загальним правилом, результатом такої кримінальної справи є реальний термін позбавлення волі. Нам вдалося домогтися того, щоб жінка залишилася на свободі. Для цього, починаючи зі стадії попереднього розслідування велася підготовка до доведенню умов надання відстрочки (див. За посиланням, як це робиться)
Бутирський районний суд Москви, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно за звинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 111 КК.
Підсудна навмисне, незаконно, з метою заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, в результаті сварки, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, завдала потерпілому один удар ножем, заподіявши тим самим йому тяжка шкода здоров'ю. Підсудна заявила клопотання про проведення судового розгляду відповідно до ч.1 314 КПК про постанову вироку без проведення судового розгляду, в зв'язку зі згодою з пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі, визнала свою провину в скоєнні злочину.
Примітка: злочин скоєно в умовах очевидності, на очах очевидців. Йти по шляху заперечення провини - тут було б нерозумно.
Захисник підтримав клопотання підсудної, пояснивши, що цю позицію вони попередньо погодили. Державний обвинувач і потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого підсудної. Суд, проаналізувавши заявлене підсудної клопотання, встановивши, що вона повною мірою усвідомлює характер і наслідки заявленого нею клопотання, що воно було заявлено добровільно і після проведення консультації з захисником, а так само те, що державний обвинувач і потерпілий не заперечують проти цього клопотання, що покарання за злочин, передбачений ч.1 111 КК не перевищує 10 років позбавлення волі - вважає можливим застосувати особливий порядок прийняття судового рішення. Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні встановленого судом злочину, її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи. Суд приходить до висновку, що звинувачення, з яким погодилася підсудна, обгрунтовано, підтверджується доказами, зібраними у кримінальній справі.
При визначенні покарання підсудної, суд враховує:
- Ступінь суспільної небезпеки. облік при винесенні вироку
- Утриманці у винного (крім дітей). облік при покаранні
- здійснює догляд за старими батьками.
Тому суд вважає за необхідне визначити їй покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі, вважаючи неможливим застосування 73 КК. Сукупність вищевказаних пом'якшуючих обставин суд не відносить до виняткових і тому не бачить підстав для застосування 64 КК. При визначенні розміру покарання, суд також враховує думку потерпілого про пом'якшення покарання. Покарання їй слід визначити з урахуванням положень 62 КК.
Згідно п. "Б" ч.1 58 КК покарання підсудної слід відбувати в ІК загального режиму.
З огляду на обставини справи, підсудна позитивно характеризується, працює, має на утриманні дитини, чоловік є інвалідом і не зможе здійснити виховання дитини. Тому суд на підставі 82 КК вважає можливим відстрочити підсудної реальне відбування покарання до досягнення дитиною 14-річного віку.
На підставі викладеного та керуючись КПК, суд
На підставі 82 КК відстрочити відбування покарання до досягнення дитиною 14-річного віку.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.