Рік тому на засіданні Ради Федерації Євген Тарло, тепер уже колишній сенатор, закликав «розглянути питання діяльності іноземних юридичних компаній на території Росії». Його турбувало, що передача їм даних держкомпаній може бути небезпечна з точки зору «державної, військової і економічної таємниць». Виступ мав резонанс, спікер палати Валентина Матвієнко дала доручення двом комітетам - з оборони і безпеки і з держбудівництва - вивчити проблему.
Формальних рішень про обмеження для іноземців прийнято не було. Після дослідження цього питання сенатори прийшли до висновку, що не варто вводити обмеження для одних учасників ринку і преференції - для інших, розповів Legal.Report статс-секретар Федеральної палати адвокатів Костянтин Добринін, в той момент обіймав посаду сенатора. Але ідеї Тарло - це всього лише похідна від настроїв значної частини суспільства і чималого числа юристів, які хотіли б обмеження контактів із Заходом, особливо в умовах зовнішньополітичного конфлікту, що почався після приєднання Криму до Росії і її участі в конфлікті на південному сході України.
Тому редакція Legal.Report вирішила розібратися, що відбувається в сфері «юридичного держзамовлення». Перше з серії досліджень - це закупівлі десяти найбільших за капіталізацією корпорацій і банків з домінуючим участю держави. Цей вибір визначений величиною їх бізнесу і вимогами закону про розкриття інформації про контракти, а також публічним статусом, в силу якого вони повинні слідувати кращим практикам корпоративного управління, включаючи скрупульозне дотримання законодавства.
Конкуренція не в честі
Не всі держзамовники уникають практики конкурентних закупівель. «Газпром», наприклад, купував послугу у єдиного постачальника тільки в 1,4% випадків. Тому сукупна вартість його контрактів знизилася в порівнянні зі стартовою ціною на 35,5% до 253,45 млн руб. Представник «Газпрому» обговорювати практику закупівель відмовився.
Експерти вважають, що реальної конкуренції в сфері юридичних закупівель вкрай мало. Найчастіше це «щось на зразок театральної постановки, де в 90% всіх цікавих тендерів переможець відомий заздалегідь, а замовнику лише залишається набрати статистів, щоб була гарна картинка в підсумковому протоколі», - сказав L.R керуючий партнер адвокатського бюро «КІАП» Андрій Корельський. Однак в окремих практиках, наприклад державно-приватне партнерство, тендерні закупівлі, на його думку, можуть бути цілком ефективні і конкурентні.
Відомі і невідомі
Замовники далеко не завжди публікують інформацію про те, хто отримує контракт, якщо закупівля була проведена у єдиного постачальника. На запити L.R про надання цієї інформації відповіді в переважній більшості випадків не було. Тому «ренкінг переможців» заснований на звуженому обсязі інформації. Десятка кращих виглядає наступним чином:
Сума контрактів, руб.
Адвокатське бюро «Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери»
З точки зору адептів рейтингування як кращого і єдиного способу визначити розстановку сил на ринку юридичних послуг, ця десятка виглядає трохи дивно. З визнаними лідерами є сусідами ті, хто в рейтингах зовсім не представлений.
Адвокати на контракті
«Ільф» vs «Рульфо»
Російські юристи часто нарікають на те, що на вітчизняному ринку спостерігається засилля іноземних фірм, які буквально паралізують ринок російських юридичних послуг. Пов'язано це в першу чергу з тим, що відбувається «вибір іноземного права та іноземній юрисдикції», а також виявляються «вимоги до послуги замість вимог до постачальника», вважає керуючий партнер юркомпанії «Пепеляєв груп» Сергій Пепеляєв.
У підготовці статті брали участь Яків Буровцев, Карина Ахтамова, Артем Раджабов, Тетяна Берсенєва, Ольга Дьяконова, Дарина Семенова
[1] Згідно з інформацією на офіційному сайті «Роснефти». ТОВ «Бранан» було залучено замовником для надання «консультаційних послуг щодо питань проведення інтеграції придбаних компанією підприємств, в тому числі, але не обмежуючись, за такими блоками питань: корпоративне управління, корпоративна власність, правовий супровід діяльності, супровід заходів з реорганізації, ліквідації , створення підприємств, взаємодії з державними органами з відповідних питань ». Представники сторін утрималися від надання додаткової інформації, яка дозволила б класифікувати його точно, але оскільки з боку «Роснефти» його акторами були керівники юридичних підрозділів компанії, вона була придбана в дослідження.