Військова література - дослідження - Мультатулі п

Використання великого князя Миколи Миколайовича в змові

Яку помилку ви допустили вчора! І так як я не зрозумів, додав: Ну, ви вчора дали в газети телеграму великого князя з підписом «МИКОЛА»! Государ вкрай цим незадоволений ».

Але багато об'єктивні факти говорять про те, що великий князь, в цілому, погодився з планом Львова і його розмови, «що країна не зрозуміє» були лише коливаннями, викликаними побоюваннями за особисту безпеку. С.П. Мельгунов, який зустрічався і розмовляв з цього приводу з Хатісовим, пише: «Хатіс був уповноважений вступити в переговори з Миколою Миколайовичем і ознайомити його з проектом палацового перевороту і з'ясувати, як великий князь поставиться до цього проекту і чи можливо буде розраховувати на його сприяння. У разі згоди Хатіс мав би надіслати умовну телеграму: «Шпиталь відкритий, приїжджайте».

На моє запитання, як реально передбачалося зробити переворот, Хатіс пояснив, що Микола Миколайович мав утвердитися на Кавказі і оголосити себе правителем і царем ».

Цей уривок наводить на такі роздуми. Хатіс говорить про переворот, як про справу легкому і, загалом, не складне. Від щирого плану Львова віє авантюризмом і легковажністю. Сам змову якийсь оперетковий, несерйозний. Справді, чого варте одне лише положення, що великий князь буде «затверджений на Кавказі, де проголосить себе правителем і царем». Львів начебто не бере до уваги той факт, що Цар, залишаючись в Ставці серед генералітету, оголосить великого князя бунтівником і велить, скажімо, генералу Юденичу, його заарештувати. Чому генерал Юденич не повинен виконати наказ свого Государя? Потім, якщо ж все-таки до великого князя долучаться якісь війська, то почнеться громадянська війна, що в умовах війни зовнішньої приведе Росію до військової поразки. Цар буде змушений ввести диктатуру, розпустити Думу, заарештувати опозицію, в тому числі, і самого Львова. Що ж, Львів і великий князь цього не розуміли? Або цього не розуміли ті сили, які стояли за Львовим?

Відповідь на це дає наступне свідчення: «За словами Хатісова, Львів говорив, що у нього є заява з боку генерала Маніковському, що армія підтримає переворот. Передбачалося Царя заарештувати і вивезти на заслання, а Царицю укласти в монастир, говорили про вигнання і можливості вбивства. Здійснити переворот повинні були гвардійські частини, керовані великими князями. Яка могла бути при таких умовах доля Спадкоємця? На це нібито не давався певний відповідь. Швидше за «воцаріння» Миколи Миколайовича знаменувало собою зміну «династії», а не «регентство».

Ось вони, ключові слова: «армія підтримає переворот». Всі змови: і Гучкова, і Львова, і великих князів # 151; нічого б не значили, якби не підтримка армії. Львів і Гучков могли планувати свої змови тільки при повній впевненості, що Цар не зможе спертися на війська, що вони # 151; під повним і надійним контролем підтримують переворот генералів. Армія, в особі вищого командного складу, а конкретно в особі генерал-ад'ютантів, не тільки підтримувала повалення Царя, а й, більш того, виступала ведучою силою. Генерал-ад'ютанти взяли ідею думської опозиції про повалення Миколи II і «відповідального міністерства», повіривши в їхню брехню про те, що без цього Росія не виграє війни. Армія вважала, що її участь у політичному житті країни необхідно, що до неї не прислухаються, що Цар не збирається допускати її до управління державою. Думські ж змовники це участь їм гарантували. Генерал-ад'ютанти думали, що, прибравши Миколи II, вони поставлять «свого царя», а хто їм буде: великий князь Микола Миколайович, великий князь Михайло Олександрович, або малолітній спадкоємець Олексій Миколайович # 151; їм було абсолютно неважливо, так як за спиною такого царя в будь-якому випадку стояли б вони. При цьому генерал-ад'ютанти вважали, що, володіючи військовою силою, вони зможуть тримати під контролем лібералів. Вони не могли собі уявити, що їх використовують «в темну», і що та військова міць, на яку вони покладали такі надії, незабаром розсіється, як дим, а самі вони стануть виконавцями руйнівною енергії тих самих панів з Думи, яких вони зневажали і яких вони збиралися тримати в узді, і які на їхніх очах зруйнують дощенту російську армію.

Мотивування відмови великого князя від участі в змові видається сумнівною. Невже генерал Янушкевич знав про настрої армії більше, ніж великий князь, колишній Верховний Головнокомандувач? Невже без Янушкевича він не знав, що армія «налаштована монархічно»? Хіба для цього йому потрібно було брати два дні на роздуми? А сам Хатіс, який знав, що Львовим отриманий мандат від армійської верхівки на переворот, невже він не міг довести це до відома великого князя? Можливо, відповіддю на ці питання служить приїзд великого князя Миколи Михайловича в Тифліс і зустріч його з Миколою Миколайовичем. Про те, що він туди приїжджав і мав бесіди з великим князем Миколою Миколайовичем, пише не тільки Мельгунов зі слів Хатісова. Про це ж, правда, чомусь не називаючи Миколи Михайловича на ім'я, пише і генерал Данилов: «Приблизно в цей же час, # 151; пише він, # 151; в Тифліс абсолютно інкогніто прибуло одне високопоставлена ​​особа, вислане з Петербурга, яке, мабуть, ознайомило Великого Князя Миколи Миколайовича з судженнями, що мали місце в середовищі царської родини з приводу тієї ризиковану політику, яка велася царствующим Імператором і яка загрожувала загибеллю Росії ».

Ясно, що мова йде про великого князя Миколу Михайловича, висланому Царем зі столиці за неприпустимі висловлювання про Імператриці Олександрі Федорівні. Сама особистість великого князя Миколи Михайловича, яскравого історика, оригіналу, блискучого офіцера, невпинної критика всього і вся, атеїста, масона і прихильника реформ, надає його Тифлисским зустрічам з великим князем Миколою Миколайовичем особливої ​​гостроти. Тим більше, що обидва великих князя терпіти не могли один одного. Ми вже наводили принизливі слова Миколи Михайловича з приводу полководницьких здібностей свого родича-головнокомандувача. Микола Миколайович платив йому тим же. Генерал Данилов в панегірику своєму колишньому начальнику, як може, намагається очорнити ім'я великого князя Миколи Михайловича, на той час розстріляному більшовиками. Він звинувачує його і в нещирості, і в політичних амбіціях, і в моральній неохайності, і в заздрості до великого князя Миколи Миколайовича. Але серед іншого Данилов призводить одні дуже характерні слова Миколи Михайловича, сказані ним Царю під час війни про своє родича: «Популярність його зовсім не йде на користь Престолу або престижу Імператорської прізвища. При можливості всяких смут після війни, треба бути напоготові і спостерігати пильно за всіма ходами для підтримки цього популярності ».

В іншому місці Данилов наводить слова Сазонова, сказані ним великому князю Миколі Михайловичу, що «все Великі Князі (за винятком дедалі зростаючу популярність Великого Князя Миколи Миколайовича, незважаючи на його видалення на Кавказ), втратили любов і повагу російського суспільства».

Як відомо, «прогресивний блок» найбільш прийнятною для себе вважав кандидатуру великого князя Михайла Олександровича в якості регента. Князь Львів, зі свого боку, хотів бачити на престолі Миколи Миколайовича і з ним тому неодноразово велися бесіди. Великий князь був популярний і в політичних колах Антанти, які мали великий вплив на думських змовників. Природно, що амбітні і недалекі члени Дому Романових, а таких було перед заходом Імперії безліч, були не в захваті від подібного звеличення великого князя Миколи Миколайовича. Підігруючи змови і всіляко інтригуючи проти Миколи II, великокнязівські клани хотіли бачити на престолі своїх представників. Особливо в цьому була помічена велика княгиня Марія Павлівна (старша), яка мріяла зробити свого сина великого князя Кирила Володимировича # 151; Імператором. На крайній випадок великокнязівська сім'я була готова на воцаріння цесаревича Олексія Миколайовича при регентстве великого князя Михайла Олександровича, але бачити на престолі самолюбивого і погано приховує до неї своє презирство великого князя Миколи Миколайовича вона не хотіла. Швидше за все, «з'їзд» 16 великих князів, про які говорить Мельгунов, постановив довести до відома великого князя Миколи Миколайовича своє негативне ставлення до його кандидатури в якості «правителя .і царя». Інакше важко пояснити, чому для зустрічі з Миколою Миколайовичем в Тифліс вирушив один з найменш улюблених останнім великих князів, і чому Микола Миколайович після зустрічі з ним так різко відмовився від своєї участі в змові.

Були такі плани щодо великого князя Миколи Миколайовича у морського командування чи ні, сказати важко, але ясно, що якщо вони і були, верхівка армії їх не підтримала. Для Алексєєва і його соратників повернення Миколи Миколайовича означала б повернення його генералів (Данилова, Янушкевича і ін.), Які почали б наводити свої порядки. Для Алексєєва, який з трудом виправляв результати їх «видатного» командування в 1914-15 роках, і який розраховував на свою провідну роль в новій розстановці сил, -поява битих генералів на чолі з великим князем було зовсім небажано. У Алексєєва були свої плани і «свій» змову.