Завжди мучився питанням - чому часто-густо при нашому номінальному перевагу в числі літаків в повітрі ми постійно стикалися з перевагою німців? Чотири наших проти 8 німецьких, 8 проти 12, іноді навіть "їх вісім - нас двоє", або зовсім - шість проти тридцяти.
В чому причина? Образливі для національної гордості імперського шовініста пояснення типу "тупі командири полків, негідна техніка" - не давали спокою.
А пояснення то просте.
Отже, уявімо собі ситуацію: СРСР, 1943 рік, в техніці у нас вже перевага, ось ділянку фронту, стоїть завдання: завоювати панування в повітрі, забезпечити дії штурмовиків по передньому краю, не дати діяти штурмовиків супротивника. Протягом усього світлового дня - припустимо - 16 годин.
Для обох сторін завдання однакова.
Залучені сили (тут я трохи поокругляю до парних цир, щоб наочніше було): у німців - покоцать ягдгруппа - 32 машини.
У нас - покоцать винищувальна авіадивізія - 64 машини.
Винищувач може патрулювати в повітрі одну годину. Потім повинен змінюватися - паливо закінчується. Разом за день треба підняти 16 змін - на кожну годину світлого часу. Перерватися не можна - в "вікно" недремне противник упхне ударне з'єднання, і якщо в повітрі не буде винищувачів. нашому командирові буде погано. Німцю - теж несолодко.
Але ось задачка: наші патрулюючи вісімками щогодини стикаються з німцями то в коротких сутичках "стрельнули-розлетілися по соеднім хмарам", то в важких хвилин на тридцять боях - а ннемцев - більше! Штук по 12 в кожній зміні!
Потім за підрахунком наземних навідників з'ясовується, що німці дали на кожну з 32 машин ягдгруппи по 6 вильотів - 192 літако-вильотів разом. А наші давши по два - 128 на 64 - виявилися в повітрі в меншості.
Слід винести урок і ворушитися інтенсивніше? А чи не вийде. Більше двох вильотів на машину - ніяк. І одночасно полк підняти можна тільки на конкретний перехоплення наближаються бомберів - а інакше він в повітрі повисить годину, і сяде. І буде вікно. з зазначеними вище наслідками.
В чому справа? Техніка вже надійна, аеродроми близько від фронту, пального і припасів досить, досвідченого персоналу в надлишку.
Причина знаходиться: не тягнуть льотчики.
Чому? Начебто фіз. підготовка рівна, і льотна до 43му теж рівна, і бажання воювати є.
А от не тягнуть і все!
А причина проста:
За інших рівних здатність до великої кількості вильотів визначається витривалістю пілота - а це фізична підготовка - рівна і у нас і у німців - і калорії в день з'їдаються.
Наші на жратва не економлять - картопля, м'ясо від пуза, сири, масло, білий хліб, кава, какао, шоколад "гвардійський". пілот отримує 3500 ккал в день і навіть більше небагато.
Але. у німців 8-9 тисяч. Тому що хітрожопие німці придумали сублимированную жратва. особливий шоколад, шинка та інше. В результаті у них в одному раціоні калорій удвічі, а то й вчетверо більше. А наш і радий би 8-9 тисяч кілокалорій з'їсти, і на 6 вильотів замахнутися - але "не можна з'їсти два мішка брукви". Два кіло м'яса - зазначу, теж. А ось двісті грам СПЕЦІАЛЬНОГО шоколаду - за милу душу. Але немає.
У підсумку ось такий фокус: наших вдвічі більше - а в повітрі у німців перевагу. полуторное. У разі рівного розподілу сил - буде потрійне.
А якщо німців вдвічі більше ніж наших - то буде нам "шість проти тридцяти". У цих умовах особливу цінність набувають Гвардійські частини - вони здатні битися при такому співвідношенні сил. І вигравати.
А 6 вильотів наші зроблять. Якщо американський льотний шоколад підвезуть.
У викладеному також і причина того, чому в війну у німців автономність підводних човнів розраховувалася по паливу, а у нас - по жратва.
В рівний обсяг вантажних відсіків наші могли впихнути жратви з розрахунку 3500 ккал на людину в день - на три тижні. А німці - на два місяці
Так що в повітряному перевагу німців винувато відставання нашої харчової промисловості.
Чому вона відстала? Ну-у, знаєте. скажіть спасибі, що ми за той час, що після гражд. війни пройшло, навчилися винищувачі робити і льотчиків на них готувати.
Насправді калорії - це здебільшого фігня. Взагалі, благородні дони в курсі, як вимірюється калорійність їжі? Береться спеціальний теплоізольований посудину, т.зв. "Калориметрична бомба", і в ньому, в атмосфері чистого кисню, шукана жратва банально спалюється. Виміряний кількість виділився тепла і є її калорійністю. З чого випливає, що найбільш калорійною їжею, з доступних льотчикам, є спирт і авіаційний бензин.
А може німці допінг Каоко брали ще? Дуже розумно.
порівняємо -Ерік Хартман провів за війну 1400вилетов / 800боев.
Кожедуб 300/120.
Рахунок збити не порівнюємо, бо правила підрахунку були різні у нас і у німців, техніка на початку війни різна, та й самого Хартмана збивали 16 разів, не в цьому справа. Порівнюємо тільки працездатність, а вона у німця вище в 5-6 разів.
Якщо так, то зброя 21 століття-допінг. Але тоді і тренуватися - в сучасності - нало постійно під допінгом, щоб навички вироблялися в тому стані.
Це офіційні цифри (читай - пропагандистська брехня). Хартманн воював, грубо кажучи, два роки, тобто 700 днів. Тобто, з урахуванням затишшя на фронтах, нельотну погоду і інших неробочих періодів виходить, що він робив в інші моменти по шість-вісім вильотів в день. Навіть на амфетамінах таке фізично неможливо. В 4 вильоту я повірю запросто, але тоді загальна їх кількість треба ділити мінімум на два.
не так давно порушувалося, наскільки пам'ятаю, в Федишин луні RU.MILITARY - туди отфорвардіолі статтю про історію наркотичного допінгу в армії - починаючи з ассасинов, через амфетамін Третього Рейху до американців в Іраку. Тема-то давня і досить серйозна. "В" Багряні річках-2 "набрехали про вундерспособностях лише зовсім небагато.
Ну, зараз у американців амфетаміни офіційно застосовуються тільки за бажанням самого пілота і під контролем лікаря. Але, за чутками, тих літунів, хто їх не їсть, просто усувають від польотів.
Руста виявили і вели з моменту перетину кордону, а не збили тому, що забоялись міжнародного скандалу, як з Боїнгом корейським. Є ще і конспірологічні версії цього випадку. Про Грайма і Райч я вже написав - помітили - обстріляли, а влаштовувати полювання на літачком ніхто б не став. До речі, вони, крім усього іншого, ще й вночі, якщо не помиляюся, летіли.
Ось якби німці спробували організувати повітряний міст до Берліну (незрозуміло, чому і звідки, але.), То РККА скористалася б сталінградським отпитом. Ксаті, як це німці могли провалити в 1943 р повітряний міст, якщо у них тоді було, як ви стверджуєте, повну перевагу в повітрі? Дуже цікаво.
ОК, Руста притягувати не будемо - його дійсно не збили не по технічним причинам, а всилу повну несамостійність і рабсько-холуйською психології радянського офіцерства.
Грайм звичайно не показник - просто кумедний випадок, типу як недобитий Т-28 в Мінську, що давить тилові команди німців.
Що в 43 у німців було панування я не стверджував, бо так не вважаю - у них була перевага в цілому, а в кільці Сталінграда червоні все-таки змогли перервати повідомлення по повітрю. Для повітряного мосту потрібно панування, у німців на той момент його вже не було і міст звалився - все логічно. Нагадайте до речі, а радянські коли-небудь організовували постачання оточених частин по повітрю. Щось не пригадую.
Постачали Ленінград постійно, причому, німці нічого не змогли з цього повітряним мостом зробити.
У 1944 - постачання Словацького повстання і югославів.
33 армію Єфремова постачали, але в малих обсягах - були великі проблеми з транспортною авіацією через втрати в ході В'яземського десанту.
За 2 УА - не знаю.
Великі котли 1941 - не додавати до, зрозуміло, і не намагалися
да, але дивлячись що з чим порівнювати. тут вже вступає в силу політична орієнтація дослідника, хто у що вірить: кому-то ближче вишукування красвоеністов, кому-то фашистських прихвоснів, кому-то істориків нейтральних цивілізованих країн;)
Зрозуміло. Також "за люфтів" можна додати високий рівень служби ВНЕСЕННЯ, радіоперехоплення і взагалі організованості, якого ми ледве-ледве почали "діставати" в 43-44-их. Якщо ти не барражіруешь парами в надії "все прикрити, нічого не упустити", а сидиш вісімкою на аеродромі і чекаєш "наведення", то і шоколад без потреби :))
І це також.
І це ефективно працювало, але до певного моменту.
Максимум який довго (протягом місяця) може витримувати льотчик це 40-50-т бойових вильотів на місяць, потім він видихется. Це за умови рівного противника. Якщо противник гірше, то з таким навантаженням льотчик пролітає місяці 2-3, але потім все одно видихається.
3-6 б / в в день, при рівному противника це 10-ть днів максісмум, навіть на найкращою жрачки. Доведено експериментально.
Якщо з таким навантаженням треба воювати довше - знижуй навантаження льотчика на виліт, тобто ніяких "каруселей".
На авіафорумі, як-то проскочило повідомлення, що нам ніколи не вдавалося винищити авіацію противника в одному великому битві - будь це під Москвою, Сталінградом, Кубанню, Курською дугою або Дніпром.
Так воно і було. Рубаємося з німцями "в кістку" 2-3 тижні (і часто, в цей період, у німців є перевага), а потім німецька авіація РІЗКО зникає. І зникає не тому, що її винищили, а тому, що німецькі льотчики просто перестають літати. І перестають літати тому, що літати з колишньою інтенсивністю, сил немає. І німецькі війська відступають (без повітряної підтримки не навоюєш). Вообщем, територія "в обмін" на збережений л / с і матчастину. І так до самого Берліна.
Причому "перестають літати" буває наступних видів:
1. Основна частина польотів відбувається на другорядних напрямках, де у нас немає чисельної переваги в авіації (вона сконцентрована на головному), а літають авіаполки "попроще". Це дає німцям можливість зберігати високу інтенсивність б / в в стилі "вдарив-утік".
2. На основних напрямках, де треба в бою "крутитися", що залишаються частини люфтваффе переходять на "нормальну" інтенсивність б / в - 1-2 в день. Правда, при польотах з "нормальною" інтенсивністю їх перестають "помічати" і ВВС РККА, і власні війська.
3. Частини екстрено переводять на Захід, де знову-таки літають з частотою 1-3 вильоту в тиждень (а то і рідше, по крайней мере, до висадки союзників у Нормандії).
3-й пункт найцікавіший. Частини на Захід перекидають екстрено, але ніякої тактичної необхідності в такій екстреної перекидання немає. Екстрено перекладені частини поспішаючи поповнюють, іноді дообучают, взагалі дають час "відпочити і оговтатися". І екстрене перекидання, тут не скільки вимога тактики, скільки медицини - якщо частина не вивести екстрено, то через накопичену втому пілотів втрати стануть неймовірними.
Всі три способи є наслідком неможливості літати з потрібною якістю, при колишньої інтенсивності.
Вообщем класичний "латану свитку" - там відрізаємо, що б ось тут пришити.
Німцям треба було не дурницями займатися - як зробити льотчику 6-ть вильотів за день, і не придумувати "авіавундервафлю", а в 3-4 рази (а краще в 5-6-ть) збільшити кількість пілотів на фронті.
Зроби німці це і у нас виникла б справжні проблеми. Але вони не зробили.
(Правда тепер уже у нас з'явилося багато апологетів німецького підходу до повітряної війни, але нічого - перетерпимо.);)
> І це ефективно працювало, але до певного моменту.
Та й не так уже й ефективно воно працювало. "Все" прикрити ну ніяк не виходило. Східний Фронт, він великий, а якщо вже намагатися ще й чисельну перевагу забезпечувати.
Проти лома немає прийому. особливо при тенденції брухту до обваження :)
> Зроби німці це і у нас виникла б справжні проблеми. Але вони не зробили.
Взагалі страшно подумати, що було б, не займися німці вирощуванням "термінаторів" і створенням "вундреваффей" типу "пантер", Ме-262, Фау та іншого :))