Друга частина ст. 37 КК визначає другий вид захисту, коли захист не пов'язана з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства. У цьому випадку особа, яка приймає рішення в стані необхідної оборони, в обов'язковому порядку повинно враховувати межі заподіяння шкоди нападаючому.
Поняття перевищення меж необхідної оборони
У другій частині статті дається поняття перевищення меж необхідної оборони. Воно означає навмисні дії, засоби, способи захисту, явно не відповідають ні характеру посягання, ні реальній обстановці його вчинення, коли без явної необхідності посягає заподіюється шкода здоров'ю, власності або смерть.
Більш докладно розглянемо деякі елементи цього визначення.
«Умисні дії» - одна з форм вини, яка передбачена ст. 24 КК РФ.
Відповідно до законодавства не може бути перевищення необхідної оборони в тому випадку, якщо шкоду посягає особі було завдано при необережності, тобто випадково.
«Явно не відповідає» - абсолютно очевидний, тобто ні з чим не можна сплутати.
Що таке «небезпека посягання»?
Ступінь суспільної небезпечності посягання є в більшій мірі кількісною характеристикою суспільно небезпечних діянь одного і того ж характеру. В рамках одного виду громадського небезпечного діяння воно залежить від:
• розміру заподіяної шкоди (припустимо, Крадіжка чужого майна із значної шкоди потерпілому або у великих розмірах, п. «Г» ч. 2 і п. «Б» ч. 3 ст. 158 КК);
• форми провини (Умисне або необережне знищення або пошкодження майна - ст. 167 і 168 КК);
• способу вчинення злочину (наприклад, п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК передбачає підвищений покарання за вбивство);
• засобів і знарядь вчинення злочину (наприклад, п. «Г» ч. 2 ст. 162 КК передбачає підвищений покарання за розбій, вчинений із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброя) та інших ознак і обставин скоєного злочину.
Якщо характер суспільної небезпечності посягання, що здійснюється нападаючим, залежить від встановленого слідством і судом об'єкта посягання, то першим ступенем виявлення ознак перевищення меж необхідної оборони буде безперечне, об'єктивне і очевидну невідповідність об'єкта необхідної оборони характеру шкоди, заподіяної тому, хто посягає особі.
Питання невідповідності характеру захисту і небезпечності посягання є питанням факту. Тобто, він повинен вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням, з одного боку, ступеня і характеру небезпеки і, з іншого - сили і можливості обороняється відбити напад.
При такому трактуванні закон захищає обороняється, а також звільняє його від відповідальності за необережне заподіяння шкоди тому, хто посягає або навіть за позбавлення його життя. У цьому випадку охоронець (а при розборі пригод і суд) повинні враховувати кількість нападаючих і її захисників, їх вік, фізичний стан, наявність зброї, місце і час посягання, а також інші фактори, що впливають на співвідношення сил.
При цьому, не всякий навмисне заподіяну шкоду відноситься до перевищення меж необхідної оборони, а тільки той, який явно не відповідає характеру і ступеня посягання.
Стосовно до приватної охорони перевищенням меж необхідної оборони, в першу чергу, є неправомірне застосування охоронцем вогнепальної зброї, спецзасобів та зброї самооборони, коли порушені підстави, умови і обмеження застосування зброї.
В процесі застосування охоронцем зброї можуть бути випадки:
- уявної оборони. коли відсутня реальне суспільно небезпечне посягання,
- дій охоронця в стані несподіваної сильного душевного хвилювання.
Можливі два випадки уявної оборони. У першому випадку обстановка створює ілюзію реального посягання (наприклад, макет пістолета в руках зазіхає). Охоронець, що застосував в цій ситуації засоби захисту, не усвідомлювала, і не міг усвідомлювати помилковість свого рішення на застосування зброї. Дії охоронця в цьому випадку правомірні і здійснені в стані необхідної оборони.
У другому випадку охоронець заподіює шкоду посягає особі, яка не усвідомлюючи удаваності небезпеки, але за обставинами справи він повинен був і міг це усвідомлювати. У цьому випадку охоронець несе відповідальність за свої дії, які кваліфікуються за ст. 118 КК РФ (Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності), ст. 109 КК РФ (Заподіяння смерті з необережності), ст. 168 КК РФ (Знищення або пошкодження майна з необережності).
Для дій у стані несподіваної сильного душевного хвилювання характерно заподіяння шкоди потерпілому не з метою захисту і, отже, не в стані необхідної оборони. При цьому обов'язковою ознакою злочину є заподіяння шкоди саме під впливом такого хвилювання (тобто коли охоронець втрачає самовладання і застосовує службову зброю під впливом емоцій). Можна виділити також такі випадки перевищення меж необхідної оборони # 33;
• застосування щодо правопорушника вогнепальної зброї при малозначності заподіяної їм шкоди;
• повторне застосування зброї стосовно пораненого і який не може чинити опір неозброєного злочинця;
• заподіяння шкоди пострілом не в правопорушника, а в третю особу;
Привід необхідної оборони - це використання сприятливих обставин для досягнення злочинних цілей, тобто коли будь-які конфлікти, пов'язані з безпосереднім нападом, або інші дії використовуються як протиправні дії з метою зведення особистих рахунків, самосуду, помсти, грабунку і т.п. Привід необхідної оборони кваліфікується як умисне протиправне діяння, а покарання призначається в залежності від заподіяної шкоди.
Провокація оборони не може розглядатися як необхідна оборона, оскільки подібним чином особа свідомо провокує відповідні дії потерпілого з тим, щоб використовувати їх в якості слушним приводом для заздалегідь задуманої розправи з потерпілим. В даному випадку особа, яка завдала шкоди, також притягується до відповідальності як за умисний злочин, передбачений Кримінальним Кодексом.
Право на необхідну оборону
КК (3 ч. Ст. 37) встановлює, що: «право на необхідну оборону мають в рівній мірі всі особи незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища».
У минулому діяло положення про те, що професіонал або спеціально підготовлений до такої обороні людина мусила заподіяти посягає набагато менше шкоди, ніж непрофесіонал. Тепер вважається, що заподіяти меншої шкоди - це його право, а не обов'язок. Це стосується співробітників міліції, приватних охоронців і інших осіб, які мають професійну або іншу спеціальну підготовку, пов'язану з боротьбою зі злочинністю.
Крім того, в статті зазначено, що захист від суспільно небезпечного посягання можна здійснювати: «незалежно від можливості уникнути посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади».
Таке право, що надається законом, має особливе значення, тому що у особи, яка захищається з'являється можливість вирішувати питання про використання «необхідної оборони» в залежності від обстановки, що склалася.
Такі в загальних рисах особливості застосування цивільної зброї в службовій діяльності приватної охорони.