[3] Відзначимо, що Аристотель уникає термінів ὄναρ і ὄνειρος, поширених в сучасній йому літературі, в тому числі в творах Платона, для вказівки на сновидіння; не використовує він і часте у Платона протиставлення ὄναρ - ὔπαρ (уві сні - наяву; див., наприклад: Федр 277d 10; Теєтет 158b 6; Держава 382е 11, 476с 4 і ін.). Правда, кілька разів в його творах зустрічається дієслово όνειρώττειν, - см. Про сон і неспання (453b 18), Про прогнозах уві сні (463b 12), пор. також Проблеми. ввійшли в корпус аристотелевских творів, де зустрічаються обидва дієслова όνειρώττειν і ένυπνιάζειν (957а 8). В Про небі II 1, 335b 8 όνειρώττειν використаний в переносному сенсі: «представляти туманно», «мріяти» (на противагу «говорити до ладу, правильно» - λέγειν).
[7] Справді, якщо сновидіння є чуттєвий образ (φαντασία), подібний іншим, тим що формуються днем, то чому слід звертати особливу увагу саме на нічні образи, які не відрізняються достатньою ясністю і виразністю?
[8] У трактаті Про душу Аристотель встановив, що φαντάσματα - «уявлення» (якими і є сновидіння), можуть належати чуттєво-сприймає душі, і, таким чином, уявленнями можуть володіти нерозумні істоти. Пор. De anima III, 3, 428а 23-24: «У деяких тварин хоча і є уявлення (φαντασία), але розуму (Λογος) у них немає». Подання не тотожне чуттєвого сприйняття, яке «буває в можливості або в дійсності, як зір і бачення, але представитися щось може і за відсутності цього, як це буває уві сні» (428а 6-8); якби уявлення і чуттєве сприйняття були тотожні, то «уявлення було б властиво всім тваринам. Але, мабуть, воно не всім властиво: наприклад, не властиво мурашки, бджолі, хробакові »(а 9-11). Уявлення, а разом з ними і сни, Аристотель допускає для більш високо розвинених тварин, що володіють так званим «загальним почуттям».
[10] Themistii (Sophoniae) In Parva naturalia commentarium, ed. P. Wendland (Berlin: Reimer, 1903), [Commentaria in Aristotelem Graeca, V. 6], (далі - Themist. (Sophon.), In Parva nat. Com.), P. 1-44.
[11] Cm. Themist. (Sophon.), In Parva nat. com. p. 40,1 - 44,25.
[12] Michaelis Ephesii In Parva naturalia commentaria. ed. P. Wendland (Berlin: Reimer, 1903), [Commentaria in Aristotelem Graeca XXII. 1], p. 77, 3 - 86,28.