Як присутній в нашому житті - життя сьогоднішніх православних християн - Старий Завіт? Що він для нас - величезний недосліджений пласт, відомий лише місцями і дуже мало впливає на наше життя, або живий невичерпне джерело смислів, без розуміння яких не можна ні Євангеліє, ні апостольські послання, ні православне богослужіння осягнути в необхідній мірі? Які труднощі чекають нас при зануренні в книги Старого Завіту? Що ми повинні знати, щоб читання цих книг дійсно пішло нам на користь? Наш співрозмовник - протоієрей Леонід Гріліхес, вчений-семітолог, завідувач кафедри біблеїстики МДА, викладач староєврейського, арамейської та сирійського мов, поет, настоятель храму Преображення Господнього в селі Острів під Москвою.
І є ще маса подібних прикладів. Можна сказати, що навіть самі євангельські оповіді формуються в зв'язку з читанням Старого Завіту. Євреїв завжди хвилювали месіанські пророцтва, т. Е. Пророцтва про прихід Месії; в євангельську епоху вже існували добірки таких пророцтв, вони відомі серед кумранських знахідок, це так звані тестемоніі, то є свідчення. Апостоли змогли побачити ці пророцтва в світлі тієї історії, тієї реальності, до якої самі були причетні, в світлі того знання, яке отримали, слідуючи за Христом. У першій же главі Євангелія від Матвія ми читаємо: А все оце сталось, щоб збулося сказане від Господа пророком (Мф. 1. 22), і потім це щоб збулося сказане (т. Е. Відсилання до месіанського пророцтва) повторюється десятки разів. Новозавітне подія ставиться у відповідність з старозавітним текстом. Євангеліст хоче показати, що месіанські пророцтва, добре відомі євреям I століття, справдилися в особі Спасителя. Створюється навіть враження, що Матвій розповідає не про все, а лише про те, що як би висвітлений цими месіанським пророцтвами. Так формується євангельське оповідання.
- Але ж і Сам Спаситель не раз звертається до Старого Заповіту, прямо цитує або посилається на нього. Чому?
Храм Преображення Господнього в селі Острів. Фото: Геннадій Климов / Фотосайт.Ru
- Тому що саме така проповідь найбільш зрозуміла і найбільш переконлива для євреїв того часу. Для них обгрунтоване, аргументоване висловлювання - це тільки те висловлювання, яке забезпечено цитатою з Старого Завіту. Іудаїзм епохи Другого храму «торацентрічен», Тора, т. Е. П'ятикнижжя, Закон для нього - на чолі кута. Будь-яке твердження має бути скріплено відсиланням на Писання. Ми бачимо, що часто питання, які задають Спасителю, стосуються сенсу Закону, наприклад: Учителю Яка найбільша заповідь у законі? І Він відповідає, цитуючи Закон: Люби Господа Бога твого всім серцем твоїм і всією душею твоєю і всією думкою твоєю (Мф. 22. 36-37). Відповідь Спасителя - пряма цитата з Повторення Закону (див. Втор. 6. 5).
І точно так само поводиться апостол Павло. Він пояснює іудеям в синагозі, Хто Такий Христос, виходячи із Закону і пророків. Якби він не посилався на них, його слово не було б прийнято. Павло, за своїм звичаєм, увійшов до них і три суботи говорив з ними з Писання, виказуючи та доводячи. (Діян. 17. 2-3). І він (т. Е. Апостол Павло) від ранку до вечора розповідав [вчення] про царство Боже, свідоцтва, і переконував їх про Ісуса Законом Мойсея і пророків (Діян. 28. 23).
Цікаво, що відгомін цієї дидактичної традиції ми знаходимо і в більш пізній час у II столітті: формальне слідування цьому принципу серед иудействующих породить скаргу святого Ігнатія богоносця: «Я чув від деяких слова:« Якщо не знайду в древніх писаннях, то не вірю написаному в Євангелії »» (Послання до філадельфійців, гл. 8). На що Ігнатій відповідає: «А для мене Христос древнє писання».
В цілому можна сказати, що євреї євангельської епохи могли прийти до Нового Завіту тільки через Старий, а ми, починаючи з перших християн-європейців, йдемо, як правило, навпаки - від Нового до Старого. Але і таким чином відновлюється необхідний зв'язок двох Завітів.
- Знайомство зі Старим Заповітом збагачує і поглиблює наше духовне життя, але, звертаючись до нього, ми повинні бути готові також і до труднощів: нерозв'язним, як здається спочатку, питань, що породжується ними сумнівам ... Що ми повинні розуміти, якщо ми відкрили Старий Завіт ?
- Перш за все - те, що це література, що відстоїть від нас на два, на три тисячоліття. І тому вона значно відрізняється від тієї літератури, до якої ми звикли. Наше читацьке сприйняття, сформований за шкільною лавою читанням сучасних творів, підручників, газет і т. П. Не годиться при читанні Святого Письма, стародавня література будується за зовсім іншими законами. Ми звикли отримувати інформацію в експліцитно вигляді, пасивно зчитувати те, що викладено. У Святому Письмі все інакше. Слово Боже подається потаємним чином. Святе Письмо не повідомляє нам все до останньої точки, воно зовсім інакше вибудовує своє спілкування з читачем. Воно втягує нас в діалог, воно підводить нас до питань і вимагає, щоб ми шукали відповіді. Відповідь часто теж міститься в Святому Письмі. Читач - не пасивне зчитувач, він повинен постійно ставити собі питання і шукати на них відповіді: питання, обумовлені Писанням, і відповіді, підказані тим же Писанням. Це характерно і для Старого, і для Нового Завіту: хто має вуха слухати, нехай слухає! (Мф. 13. 9).
Тому ті питання, здивування, відчуття недомовленості - це не повинно нас лякати, навпаки, це має залучати нас до цієї книги, знову і знову повертати до її читання.
- Але ось тільки один з багатьох можливих прикладів здивування. У книзі Буття сказано: Нехай будуть світила на тверді небесній (Бут. 1, 14). Але ми-то знаємо, що небесні тіла аж ніяк не до тверді прикріплені. Як ми повинні сприймати ці слова - як відображення поглядів людей того часу або як істину?
- По-перше, слів «твердь» потрапило до нас з грецької тексту. А значення досить рідкісного єврейського слово «ракіа», перекладеного греками як «твердь», не до кінця зрозуміло. Однокореневий дієслово «раку» означає і «розтягувати», і «сплющувати». Якщо прийняти значення «розтягувати», то можна припустити, що мова йде про простір. Тобто це проблема перекладу. Важливо, однак, розуміти, що вона - не головна. У Святому Письмі треба розрізняти головні речі і другорядні. Головне, що ми дізнаємося з книги Буття - те, що Бог є Творець Всесвіту. Перші ж рядки цієї книги відкидають язичницькі уявлення про ланцюжку Божественних породжень. Ми бачимо одного-єдиного Бога - Елохім.
Друге, що має нас вразити - то, що на вершині творіння стоїть конкретна людина. Він з'являється в останній день - як вінець творіння. І Бог хоче жити в людині. Він хоче, щоб людина розділив з Ним Його Божественне життя. Людина повинна стати тим центром, через який світ з'єднується з Богом, Бог любить людину і жадає спілкування з Ним. Язичницькі боги ревниві, вони не хочуть, щоб люди вторгалися в їх сферу, а вже на найперших сторінках Старого Завіту ми бачимо Бога человеколюбивого, Який хоче, щоб людина була спільником Його життя. Це те головне, щось дивовижне, з чим ми зустрічаємося на сторінках книги Буття. Але своє остаточне здійснення це, звичайно, знайде тільки з приходом Спасителя.
Важливо розуміти, що історія до Авраама - це як би протоісторія, тут позначені основні проблеми людського буття, і її не треба розуміти надто буквально (інакше нам доведеться визнати, що змія може говорити людським голосом і т. П.). Тут йдеться про чоловіка і жінку, про вірність і зраду, про перше вбивство, про гріх непочитание батьків, про спокусу - це найважливіші архетипи людського буття. Це в першу чергу богословський текст, викладений мовою притчі, але відображає реальні події.
Здивування можуть виникати ще й від незнання мовних особливостей. Святе Письмо говорить, використовуючи ту мову, ті образи, ті словесні звороти, які мали ходіння в свій час. Коли ми читаємо «створив Господь небо і землю» - це ідіоматичний оборот, що означає «створив Всесвіт». В єврейській мові немає слова «Всесвіт», замість нього вживається вираз «небо і земля».
- В одній розмові неможливо, звичайно, поставити всі виникаючі питання - хоча б через те, що Старий Завіт величезний; але спробуємо зупинитися на найпоширеніших. Багатьох бентежить жорстокість того закону, який дає Бог Своєму народові: закону, що вимагає негайної і жахливої страти для людини, яка порушила суботу, або для жінки, яка змінила чоловікові. Вірити чи, що цей закон насправді був даний Богом, а не породжений мораллю того часу?
- Мені так само важко відповісти на ці питання, як і вам, тому що я теж живу в християнське час. Але треба пам'ятати: вся історія Старого Завіту - це історія виховання народу, який пріуготовляется до того, щоб прийняти Слово Божественної істини. Бог як вихователь буває досить суворий, але це відповідає звичаям тих людей і спокусам, які цих людей оточували. Цим людям були потрібні дуже жорсткі норми, інакше вони розбестилися б і ухилилися в язичництво. Все, що ми читаємо, ми повинні порівнювати не з нашою дійсністю, а з тією дійсністю, яка оточувала старозавітний народ. Якщо ми будемо діяти таким чином, ми зрозуміємо, що старозавітний закон - це насправді крок вперед, це крок до того, щоб поставити якийсь межа первісної жорстокості. Так твердження відплати за принципом таліона права «око за око, зуб за зуб» для нас - людей, вихованих на християнському заклику до прощення і милосердя, - представляється проявом крайньої жорстокості. Але якщо ми згадаємо пісню Ламеха (див. Бут. 4. 23), який говорить, що він готовий вбити хлопця за рану, то ми побачимо, що закон «око за око» намагається обмежити мстивість.
- І ще один настільки ж поширений питання. У книгах Мойсея міститься маса детальних інструкцій на всі мислимі життєві ситуації: деякі з цих інструкцій вражають нас своєю мудрістю і гуманністю, інші здаються жорстокими, треті ж бентежать ритуальної складністю; сучасній людині ці вимоги і заборони можуть здаватися безглуздими. Чи повинні ми сприймати їх як дійсно ізошедшіе від Бога?
- Речі, що здаються безглуздими, часто стають зрозумілими в світлі сучасних досліджень, історичних та археологічних. Ну, наприклад, таке дивне, здавалося б, вимога: чи не вари козеня в молоці матері його (Вих. 23. 19, Вих. 34. 26, Втор. 14. 21). Воно привело до того, в кінці кінців, що юдеї не поєднують в своєму раціоні м'ясні та молочні продукти. У 30-ті роки минулого століття під час розкопок стародавнього міста Угарит була виявлена клинописна бібліотека, і тепер це наше основне джерело знань про фінікійської-ханаанейской міфології. Зокрема, таблички розповідають про центральному святі, присвяченому верховному богу хананейське пантеону: як жертвопринесення там варився козеня саме в молоці його матері. Заборона, що здається нам безглуздим, на ділі означає заборону на участь євреїв в язичницькому святі.
Коли щось здається незрозумілим, слід згадати, що наші знання про історію Близького Сходу невеликі і фрагментарні - навіть знання вчених (біблійна археологія як наука існує не більше 150 років), не кажучи про знання пересічного читача. Тому не треба думати, що ті речі, які нам здаються сьогодні безглуздими, безглузді насправді.
- Особливу проблему для тих, хто читає Старий Завіт становлять ті самі месіанські пророцтва: нам не завжди легко співвіднести їх з тим, що ми знаємо про Христа, будучи християнами. У Ісаї йдеться про Того, Хто взяв на себе наші немочі і поніс наші хвороби (53, 4), мучений був за гріхи наші (53, 5), гноблений був та понижуваний, але страждав добровільно (53, 7), але там не говориться про сина Божого, єдиносущного з Отцем, ані слова про один з Осіб Трійці.
- Треба пам'ятати: Старий Завіт - це лише наближення. Вся повнота одкровення є в Новому Заповіті. Тільки там ми і можемо почути Хто бачив Мене, бачив і Отця ... Я в Отці, а Отець у Мені (Ін. 14. 9-10). Тотожність Месії і Бога проголошується тільки в Новому Завіті. Але і в межах старозавітній церкві назрівали новозавітні інтуїції. Саме уявлення про творчий «Слові Божому», про Премудрості, яка предсідіт престолу Бога, про Славу - абсолютно старозавітне. В епоху другого храму в іудейському богослов'ї виникає таке поняття, як Мемра - Слово. Це богословську уявлення - про те, що є Бог і є Слово Боже. Старий Завіт пронизаний такими одкровеннями майбутнього Спасителя, але їх можна порівняти з проблисками, а у всій повноті Особистість Сина Божого постає нам в Новому Завіті.
- Старий Завіт - це, по суті, величезна розгалужена родовід, і Євангеліє від Матвія також починається з родоводу Спасителя. Адже це теж говорить про безпосередній зв'язок двох Завітів?
- Якби Євангеліє від Матвія не починалися саме так, то всі ці низки імен в Старому Завіті залишилися б для нас просто археологією. Череда імен привела до того, що на дереві людського роду дозрів ось такий дивовижний плід - людський, але одночасно і Божественний, т. Е. Христос, Який об'єднав в Собі всю повноту двох природ. Якщо такий плід міг дозріти, значить, це древо абсолютно особливого роду, древо, здатне приносити боголюдське плоди, плоди, виконані Божественного духу. Ланцюжки імен в Старому Завіті говорять про те, що єврейський народ жив очікуванням, сподівався досягти очікуваного, дотягнутися до нього хоча б через своїх нащадків. А якщо нащадки зберігають пам'ять про своїх предків, то це робить предків учасниками євангельських подій.
- Не знаючи Старого Завіту, чи можемо ми розуміти православне богослужіння?
- У нашому богослужінні присутня величезна кількість старозавітних текстів. За нашим богослужінням звучать псалми, в зміст яких ми, на жаль, далеко не завжди вникаємо. За кожною всеношної звучить 50-й псалом Давида, але чи можемо ми правильно зрозуміти його, якщо ми не читали книги Царств і не знаємо, що сталося з Давидом, за яких обставин він оспівав цей псалом? Крім псалмів у нас є паремії - це старозавітні фрагменти, які читаються за богослужінням, є прокімни - це теж вірші з псалмів, але і в канонах величезна кількість образів зі Старого Завіту: «яко пешешествовал Ізраїль по безодні стопами ...» Про що це? Більш того, Старий Завіт присутній і в нашому молитовнику. «Яко бажанням НЕ хощу смерті грішника, але еже обратитим, і живу бити йому» - повторюємо, не знаючи в більшості випадків, що вперше це Господь річок через Єзекіїля (див. Єз. 33. 11).
- Чому в канонічну Біблію не включені такі яскраві поетичні тексти, як Юдиф, Товит, друга і третя книга Ездри, книги Макавеїв, книга премудрості Ісуса, сина Сираха? Вони менш важливі для нас, ніж канонічні книги?
А велетні стали виходити від того, що вся духовна сила синів благочестивого Сифа пішов не на Богоугожденіе, а в земне, в земної успіх, тому що з'єдналися ці сини з грішними каініткамі. Схожий приклад з мистецтвом і науками. Тільки Європа відмовилася від віри (ренесанс) - тут же процвелі "велетні" - шедеври мистецтва і відкриття науки. Процвелі, та й скінчилися, тому що народець здрібнів.
Janna, сини Божі - благочестиві нащадки Сифа, сини людські - зле плем'я Каїна.
Старий Завіт Буття Глава 6. 1Когда люди почали множитися на землі, і їм народилися дочки, 2тогда сини Божі побачили дочок людських, що вони красиві, і брали їх собі в дружини, яких вибрали. 4В той час були на землі велетні, а також по тому часу, як сини Божі стали входити до дочок людських, і вони стали народжувати їм: це силачі, що славні люди. kto takie сини Божі.