Вирок Коту в чоботях
Вирок Коту в чоботях виносить доцент кафедри адміністративного права Московського державного юридичного університету імені О.Е. Кутафина (МДЮА) Максим Михайлович Поляков.
Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Кота по п. "Г" ст. 258. ч. 1 ст. 163 КК РФ, ч. 2 ст. 159 КК РФ. ч. 1 ст. 165 КК РФ. п. "до" ч. 2 ст. 105 КК РФ. заслухавши сторону звинувачення, строну захисту, а також інших учасників процесу,
На думку суду, Кіт не скоїв злочини, покарання за яке передбачено ч. 1 ст. 163 КК РФ "Вимагання", тобто вимога передачі чужого майна або права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, або інших відомостей , які можуть завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких.
Суд вважає, що в діях Кота були відсутні протиправні мотиви, які можна кваліфікувати як вимагання. Доводи сторони обвинувачення не можна вважати обгрунтованими, так як Кіт не здійснював дії, що утворюють об'єктивну сторону злочину, які вказані в диспозиції до ч. 1 ст. 163 КК РФ і не може бути визнаний винним за даним епізодом.
Далі, суд визнає Кота винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 159 КК РФ. тобто шахрайстві, здійсненому групою осіб за попередньою змовою, а рівно з заподіянням значної шкоди громадянинові. Суд врахував, що Кіт не тільки обманним шляхом змусив Короля і Принцесу повірити, що поля й угіддя належать Маркіза де Карабаса, чиє ім'я також є вигаданим, але після прибуття в замок Людожера оголосив його власністю Маркіза, що не відповідає дійсності. Тим самим Кот шахрайським шляхом дозволив присвоїти своєму господареві майно Людожера.
Суд вважає, що в діях Кота присутні мотиви злочину за ч. 1 ст. 165 КК РФ. тобто заподіяння майнової шкоди власнику чи іншому власникові майна шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання, вчинене у великих розмірах. Суд взяв до уваги цілком переконливі доводи сторони звинувачення, які свідчать про обманних і зловживають довірою Короля і Принцеси діях Кота, які дозволили йому зробити вказане діяння.
Суд також вважає Кота винним в скоєнні злочину, передбаченого п. "До" ч. 2 ст. 105 КК РФ. тобто вбивстві з метою приховати інший злочин. Кот скористався зайвою довірливістю Людожера, змусивши його перетворитися в миша, а потім з'їв його. Суд також взяв до уваги наявність скоєння Котом інших злочинів, які можна було приховати тільки за умови вбивства Людожера.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а так само вплив призначуваного покарання на виправлення засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307-309. 316 КПК РФ, суд
Кота в чоботях визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених п. "Г" ст. 258. ч. 2 ст. 159 КК РФ, п. "До" ч. 2 ст. 105 КК РФ.
На підставі ч. 2 ст. 69 КК РФ шляхом часткового складання покарань призначити Коту в чоботях покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії суворого режиму.