Днями вийшов цікавий звіт компанії Principled Technologies, що спеціалізується, в тому числі, на всякого роду тестуванні апаратно-програмних середовищ. У документі "VMware vSphere memory overcommitment delivered greater VM density than Red Hat Virtualization" розповідається про те, що на одному і тому ж обладнанні за допомогою гипервизора ESXi можна запустити більше віртуальних машин, ніж на гіпервізора KVM платформи RHEV.
Ясна річ, що дослідження ангажоване (хоча б, якщо подивитися на заголовок), але оскільки таких документів не так багато, ми вирішили звернути на нього увагу.
Якщо не використовувати техніки Memory Overcommit, то результат виконання на 15 віртуальних машинах одного хоста в числі OPM приблизно однаковий на обох Гіпервізор:
А ось коли відбувається збільшення числа віртуальних машин, то vSphere показує себе значно краще:
Хрестиками відзначені машини, які на RHV просто не запустилися, консоль продукту видала ось таку помилку:
Незважаючи на включення технік оптимізації пам'яті в Red Hat Virtualization Manager (RHV-M), таких як memory ballooning і kernel shared memory, шістнадцята віртуальна машина все одно відмовлялася запускатися на KVM:
Ну а на vSphere продовжували нарощувати число ВМ, поки не вперлися в недолік ресурсів:
Вийшло, що з техніками overcommit на vSphere вийшло запустити 24 віртуальних машини, а на RHV - всього 15 штук. За підсумком зробили висновок, що на VMware vSphere в 1,6 рази можна запустити більше віртуальних машин:
Не сказати, що це об'єктивне тестування, але очевидно, що ESXi в даному випадку працює краще KVM з точки зору будь-яких оптимізацій пам'яті і інших ресурсів ВМ.