Проект інструкції розглядався на пленумі останнім пунктом і знову викликав чимало запитань. Голова ВАС Антон Іванов, правда, відразу налаштував колег на прийняття документа, наполягаючи на його важливості в перехідний період. Погоджувальна комісія, яка працювала над проектом, підготувала об'ємну таблицю поправок - 34 сторінки. За 51 поправці комісія прийняла рішення сама (прийняти або відхилити), а дві поправки, що стосувалися видачі виконавчих листів, винесла на окреме обговорення пленуму. Пленум, втім, в декількох випадках посперечався і з думкою комісії.
Першим виявився ящик для прийому кореспонденції, встановлений в будівлі суду. Комісія запропонувала відхилити поправку, що зобов'язує суди мати такий ящик. Мотиви - у нас століття електронного правосуддя, а ящик може створити в тому числі терористичну загрозу. «Не дивлячись на електронне правосуддя, люди ходять до суду ніжками і приносять документи. Подивіться, які черги! »- заступився раптом за ящик Антон Іванов. За його словами, подати документи через ящик в суді швидше, ніж послати їх поштою, а «терористична загроза» може бути і в поштових конвертах. Рішення було прийнято на користь ящика, але без обов'язки судів його встановити (суди тільки «право»).
Питання про виконавчі аркушах, винесені на окреме обговорення, мали, скоріше, технічний характер. Було потрібно визначитися, що робити в разі виправлення арифметичних помилок і друкарських помилок, допущених в рішенні суду, - анулювати старий виконавчий лист і видавати новий або зберігати старий, але з урахуванням змін. Виявилося, що в судах практика з цього приводу різниться. Більшість суддів висловилися за збереження старого виконавчого листа, оскільки виправлення арифметичних помилок і друкарських помилок не повинно зачіпати суті рішення. Крім того, Антон Іванов звернув увагу на скарги, пов'язані з відкликанням і знищенням виконавчих листів. У підсумку проголосували за старий виконавчий лист, домовившись внести в інструкцію додаткові уточнення за реквізитами. Також вирішено було, що у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, виконавчий лист видається за заявою стягувача негайно, до набрання рішенням законної сили.
Думка погоджувальної комісії та інструкцію в цілому підтримали більшість суддів. Проти була Ольга Козлова ( «символ демократії», як висловився Антон Іванов) і Євген Андрєєв, який іде у відставку. У кулуарах звучали побоювання, що проекти рішень зможуть готувати на будь-якій стадії процесу будь-які учасники суперечок, а такими можуть бути в тому числі вищі органи державної влади.
Настільки ж одноголосно пройшло постанову «Щодо процесуальних строків» (обговорення див. Тут). Розробники відзначили, що пояснюється поняття «розумний строк». А Антон Іванов зробив акцент на «важливий принцип»: дотримання процесуальних строків не є самодостатнім для судочинства.
Завершилося засідання урочистими проводами у відставку суддів Наталії Весеневой, яка пропрацювала в арбітражній системі з 1970 року, і Євгенія Андрєєва. «Робота завжди залишиться роботою, які б перипетії ми ні переживали», - повчала колег в зворушливою прощальній промові Наталія Весенева.