Витоки і причини внутрішньополітичної кризи в Греції
Лубоцкій Анна Сергіївна - науковий співробітник відділу євроатлантичних досліджень РІСД, кандидат історичних наук.
Для розуміння картини сучасного розвитку Греції і прихованих механізмів, відповідальних за виникнення багатостороннього кризи в країні, необхідно звернутися до витоків тяжкого становища держави - активного члена Європейського союзу з 1981 р і проаналізувати суть кризи політичної влади.
Про причини розвитку внутрішньополітичної кризи в Греції
У 1981 р Греція стала повноправним членом Європейського економічного співтовариства (ЄЕС). Із зовнішньополітичної точки зору це було безсумнівним успіхом грецької дипломатії, так як дозволяло зміцнити позиції країни на Балканах. Більш того, це гарантувало певну стабільність і спокій у відносинах з Туреччиною, а можливо, і успішний результат для розгляду багатьох з існуючих проблем і конфліктів з сусідньою державою, зокрема рішення кіпрського питання.
Менш перспективною виглядала економічна сторона даного со-трудничества. На противагу вигодам, які отримувало ЄЕС від розширення зони вільної економічної торгівлі, повільно розвивалася економіка Греції, заснована на сільському господарстві, послуги торгового флоту і туризмі, демонструвала явну неготовність до виходу на висококонкурентний загальноєвропейський ринок.
Збереженню проблем в сфері працевлаштування сприяли й інші чинники існуючої системи життя в країні. Крім занепаду приватних компаній малого та середнього ланки нереорганізованной залишалася структура освіти, яка випускає фахівців понад можливою та необхідною заходи, а також система закритих професій найпрестижнішого і прибуткового характеру - фармацевтів, інженерів, архітекторів, адвокатів. Клановість і висока вартість ліцензій на ці види діяльності, по суті, позбавляли більшу частину молоді можливості реалізувати себе.
Щоб зрозуміти останнє зауваження, недостатньо послатися лише на систему закритих кланових професій. Справа в тому, що однією з особливостей історичного розвитку Греції був кліентілізм, розквіт якого припав на період правління А. Папандреу, а також створеної ним системи так званого «грецького чуда».
Реалізація подібних заходів, безумовно, позначалася на громадському кліматі і механізмах функціонування державних інститутів країни. Крім розвитку кланово-родинних взаємин у всіх структурах держпідприємств, які перешкоджали оновленню професійних кадрів, подібна політика створювала додаткове фінансове навантаження і для грецької скарбниці. Більш того, вона формувала залежність керівництва Греції від свого електорату, його сподівань і благополуччя.
Розростається апарат держслужбовців створював для держави ще ряд проблем, пов'язаних з ростом бюрократичної машини і, як наслідок, з корупційною активністю чиновників.
Втім, процес дискредитації влади і правлячих партій в очах населення країни цим не вичерпувався. Корупція була лише видимою частиною айсберга - добре налагодженого інструментарію партійного життя, пороки якої викривалися і порицались як на сторінках газет, так і в роботах наукового співтовариства. Більш складні процеси, чреваті стагнацією всього політичного життя, відбувалися безпосередньо в самому механізмі партійного життя Греції.
На противагу своїм опонентам, які виступали за структурні зміни, скорочення бюджетних коштів, заморожування зарплат і пенсій, боротьбу з несплатою податків, Й. Папандреу проголосив прямо протилежний шлях виходу з кризи. «На жаль, в останні роки, уряд так розпорядилася лише для малої прошарку, але не для всієї Греції. Я буду чесним, рішучим і простим. Коли я говорю «чесним, рішучим і простим», це означає так, я визнаю, що необхідно розпрощатися з практикою і ідеями минулого. На відміну від колишнього уряду необхідно зрозуміти, нема звідки брати гроші, а куди вони йдуть. Тому що гроші є »[13], - зазначав Й. Папандреу.
Протягом перших ста днів свого правління лідер партії ПАСОК обіцяв провести податкову реформу для чесного перерозподілу доходів, збільшити державне субсидування для створення нових робочих місць, підвищити допомоги по безробіттю. Як відзначав Т. Паппас, «хоча було з усією очевидністю зрозуміло, що подібна програма не може бути реалізована, грецький електорат, за довгі роки привчений до безперервному підвищенню заробітної плати, вирішив повернути партію ПАСОК до влади з вражаючим 10-процентним перевагою» [14 ].
Що стосується безпосередньо Й. Папандреу і його програми, то тут ми знову повертаємося до питання про кризу політичної структури країни, а головне - про кризу ідеології влади.
Однак ні МВФ з його жорсткими умовами кредитування держав з високим державним боргом, ні Німеччина не проявили бажання надати необхідну допомогу для порятунку країни від насувається фінансової та економічної катастрофи. У цьому проявилася ще одна грань розростається внутрішньополітичної кризи - провал концептуальних побудов, заснованих на довірі і безоглядної віри в допомогу з боку Євросоюзу та міжнародної спільноти.
Сукупність цих негативних факторів, що відбивали проблеми зі-часового розвитку Греції, була тією непереборною перешкодою для виведення країни з кризи, з наслідками якого намагаються боротися як уряд країни, так і Євросоюз. Але поки, що можна пояснити, безрезультатно.
Розвиток політичної кризи в Греції
Відповідно до нових урядових ініціативами, злагоди-сова і схваленими «трійкою», планувалося скоротити зарплату держслужбовців на 30%; збільшити до 30 тис. число робітників, які отримують неповну заробітну плату; підвищити податки і ПДВ; підняти акцизи на паливо, алкогольну та тютюнову продукцію; ввести податок на високі доходи і предмети розкоші; скоротити витрати на оборону, охорону здоров'я, освіту і місцеве управління; знизити пенсії і підвищити пенсійний вік до 65 років. Передбачалося також розширити програму приватизації держпідприємств [20].
Новий пакет заходів, як і диктат з боку трійки, викликав природне невдоволення в грецькому суспільстві. В країні не тільки активізувалося традиційне страйковий рух, який організовується профспілками, а й виникло нове «рух обурених». В основі своїй воно не мало на увазі політичних ініціатив, тільки опір заходам, які розробляються урядом. Проте дане рух символізувало занепад народної довіри до влади, будучи живим протиставленням демократичної волі народу закостенілою структурі політичного істеблішменту Греції, далекого від сподівань простого обивателя.
Вагому роль в його збільшенні зіграла і опозиція другою провідною партії Греції - «Нова демократія». Заперечуючи спадкоємність з політикою попередників, відповідальних за приховування фінансової звітності перед Євросоюзом, новий лідер партії А. Самарас виступив в якості сильного лідера, здатного на рівних відстоювати інтереси країни перед міжнародними кредиторами, і, як наслідок, безапеляційного критика політики Й. Папандреу. Тож не дивно, що міжнародної громадськості і політичних сил Європи не вдалося примирити двох суперників сучасної грецької політики, а отже, сформувати необхідне для країни уряд національної єдності.
Актуальність і затребуваність даного рішення була безсумнівною. Однак при його реалізації виникли певні труднощі, пов'язані як з організаційними питаннями, так і з небажанням деяких країн брати участь у вирішенні саміту без отримання попередніх гарантій з боку Греції. Останнє демонструвало не лише існуюче розходження інтересів всередині Євросоюзу, але і відсутність єдиного підходу в побудові політико-економічної концепції виходу з кризи. Більш того, ситуація, що створилася ставила уряд Греції в досить складне і неоднозначне становище. Справа в тому, що угода про новий пакет допомоги раніше підносилося «трійкою» як своєрідний бонус в разі прийняття грецьким парламентом чергової програми економічних заходів. Програма була схвалена, проте ніякого заохочення від цього країна не отримала. Природно, це завдавало удар по політичній лінії грецького керівництва, а крім того, послаблювало довіру влади до можливостей Євросоюзу врегулювати ситуацію, що склалася. В даному контексті вельми невтішними виглядали результати нового візиту «трійки» в Афіни в кінці літа.
Висловивши критику щодо багатьох нереалізованих проектів, представники міжнародних кредитних організацій зажадали проведення додаткових реорганізаційних заходів. Під їх натиском уряд схвалив пакет економічних директив, відповідно до яких вводилася нова система оподаткування, був затверджений процес створення трудового резерву для 30 тис. Держслужбовців, які перебувають у передпенсійному віці, уніфікована сітка заробітної плати [23].
Певний вакуум влади починали відчувати і самі представники політичних структур. Найбільш вірним, що відображає суть даної ситуації визначенням була «абсолютна влада при вузькому коридорі можливостей».
Вчинок Й. Папандреу, який можна порівняти для багатьох з суїцидальних рішенням не тільки по відношенню до себе, а й усієї країни, проте був досить прагматичний і в певній мірі вірний стратегічний хід. За даними соцопитувань, незважаючи на зниження довіри греків до ЄС і його можливостям з дозволу виниклої кризи, 63% респондентів висловлювалися на користь євро, а 66% вважали, що повернення до національної валюти лише погіршить становище в країні, погіршить її економічний стан [27] . Судячи з результатів цих опитувань, навіть з огляду на можливі ризики, референдум міг дати уряду широкі повноваження говорити і діяти від імені грецького населення.
Інша сторона питання полягала в суті розростаються центро-бажаних тенденцій всередині Соціалістичної партії. Слідуючи в фарватері принципових, беззаперечних вимог «трійки», керівництво країни не тільки погіршувало позиції правлячої партії, а й руйнувало механізми функціонування, ідеологічну та електоральну бази однієї з найбільших політичних організацій країни. Питання про проведення дострокових виборів в даній ситуації був рівносильний публічного краху ПАСОК. Рішення про референдум допомагало Й. Папандреу досягти відразу двох цілей: уникаючи небезпек дострокової передвиборної кампанії, зберегти свою партію біля керма влади і заручитися підтримкою більшості грецького населення. Своїм рішенням Й. Папандреу кидав серйозний виклик і лідеру опозиції А. Самарасу, який мав вирішити, з ким він готовий співпрацювати, а отже, який політичний курс вибрати - в рамках ЄС чи поза ним.
Під натиском суспільно-політичних сил країни і представників Соціалістичної партії рішення про референдум було відкликано. Слідом за цим у відставку подав і сам прем'єр-міністр, попередньо заручившись згодою партії «Нова демократія» з умовами фінансової допомоги Євросоюзу. Як відзначала преса, з наміченої битви Й. Папандреу вийшов безсумнівним переможцем, оскільки зміг залучити опозицію до реалізації необхідних економічних перетворень і гордо піти з дуже небезпечною внутрішньополітичної арени Греції.
У зв'язку з відмовою лівих сил Греції брати участь в новому коаліційному уряді в його склад увійшли три парламентські групи - ПАСОК, «Нова демократія» і Народний православний збір (ЛАОС). Незважаючи на їх попередню згоду взаємодіяти в питаннях державного управління, знадобилося зовсім небагато часу для підйому чергової хвилі конфліктних настроїв. Її причиною стали нові вимоги з боку "трійки". Лещата економічної залежності Греції тепер відчули всі великі гравці політичного Олімпу, з чим вони, природно, були не згодні.
Про що свідчили дані події? Про серйозне переломі в суспільних настроях, погіршення становища в усіх сферах го-жавної життя, що загрожує справжньою загальнонаціональною катастрофою. При цьому скільки-небудь значимої перспективи на благополучне зміна ситуації поки немає. Швидше - тільки на її погіршення.
Важко сказати, що зіграло першочергову роль в такому швидкому падінні популярності демократів. Цілком можливо, цьому сприяло декілька чинників.
По-перше, втома грецького суспільства від постійної політичної «бою биків», від пошуку винних і безперервного популізму, ніж, власне, і відрізнялася передвиборна програма А. Самараса. У країні, де настільки затребувана спокійна, упорядкована позиція політичних діячів, активний передвиборчий ажіотаж лідера демократів викликав лише втому і сумніви.
По-друге, досить негативну для рейтингу партії роль зіграла співпраця «Нової демократії» з ПАСОК в рамках коаліційного уряду, який брав непопулярні заходи, за які демократи теж несли відповідальність.
По-третє, зазначений раніше криза суспільної довіри щодо можливостей існуючої двопартійної системи Греції. Країні все більш необхідні нові політичні особи, які не пов'язані з помилковою політикою застарілих політичних організацій, обтяжених династичними зв'язками.
Довідка ред. порталу «Перспективи»
(За матеріалами РІА Новини і Лента.Ру)