Сьогодні іслам часто сприймається як ідеологія терористів. Власне, подібна точка зору не позбавлена сенсу, якщо подивитися на діяльність того ж «Ісламської держави». Однак ісламізм, всупереч поширеним уявленням, явище не таке вже й старе.
Як стверджують критики ісламу, проблема полягає в тому, що люди якимось дивним чином «заразилися» якимись поглядами, і тому тепер заперечують західну культуру, освіту і правові відносини. Нібито причина цього - конфлікт цивілізацій. Відомий ліберальний філософ Френсіс Фукуяма пов'язує проблему з тим, що люди неосвічені, буквально вірять догмам і т. Д. Загалом, головна особливість «ісламофашізма» (за Фукуямою) полягає в тому, що люди відмовляються приймати цінності заходу. Чому вони повинні їх приймати, залишається загадкою. З'ясовуються чи точні причини проблеми? Скоріше ні ніж так.
Дії Заходу не завжди можна раціонально пояснити. Найчастіше говорять про те, що потрібно «поширювати демократію» в світі, іноді заявляють, що, мовляв, якщо західні країни не нападуть на «терористів», то завтра бойовики здійснять теракти в західних країнах. Причинно-наслідковий зв'язок в такий демагогії ігнорується, так само як і історія.
Якщо прибрати деяку «політкоректність» у висловлюваннях окремих прихильників капіталізму, то все це виглядає саме як нападки на «відстале суспільство» з архаїчною ідеологією, чи то пак ісламом.
І саме тому важливо простежити історичний розвиток цієї релігії, зрозуміти, що насправді іслам не більше «відстала» релігія, ніж, скажімо, іудаїзм чи християнство. Зрозуміло, що в рамках статті всю історію ісламу розповісти не можна, однак можна торкнутися основні моменти.
Історія ісламу: початковий період
Зародилося нове релігійне вчення на Аравійському півострові. Насправді потреба створити якийсь культ, який обґрунтовує централізацію та уніфікацію різних язичницьких племен, була нагальною.
Були спроби «з'єднати» різні культи воєдино, зокрема, навколо відомого символу Кааби знаходилися язичницькі статуї народів, туди здійснювали паломництво язичники точно так же, як і тепер мусульмани.
Але на такому фундаменті все встояти ніяк не могло. Згодом в регіоні почалося поширення монотеїстичних релігій. Іудаїзм мав значний вплив серед еліти і навіть жителів деяких країн. У царстві Хим'яр, наприклад, еліта практично повністю прийняла іудаїзм.
Незважаючи на реальні економічні потреби, чіткої надбудови все одно не було. Ймовірно, незадовго до ісламу особливою популярністю користувалися саме «змішані» течії, т. Е. Люди брали щось від античних філософів, щось від християнства, щось від язичництва.
До слова, якщо говорити про християнство, то в основному користувалися популярністю серед населення різного роду секти. Процес насправді нагадував те, що відбувалося раніше в Римській імперії, поки християнство ще не сформувалося повністю, т. Е. До соборів, коли було багато різних сект.
В цей же час з'являється оригінальний релігійний проповідник Мухаммед. У минулому - звичайний торговець, який став говорити людям про те, що йому уві сні явився ангел Джабраїл і повідав «нове одкровення».
Причому, що цікаво, спочатку вчення Мухаммеда було таємним, т. Е. Проповідував він тільки серед тих, хто приймав за істину його слова, незалежно від того, що повідомлялося, оскільки люди вважали, що говорить він від імені бога.
Згодом з'явилася громада. Спочатку 40 осіб, потім все більше. Проповіді Мухаммеда залучали маси, хоча ні про яке Корані поки ще не йшлося, оскільки, як відомо, сам Коран з'явився вже після смерті Мухаммеда, і він записаний в більшій частині по пам'яті послідовників. Тому міг коригуватися в інтересах правлячого класу як завгодно.
Власне, і сьогодні ми знаємо досить багато трактувань «священного вчення», адже є і релігійні напрямки, і секти, і навіть окремі філософські напрямки. А суперечки, що виникають з цього приводу, навряд чи взагалі можуть бути вирішені на чиюсь користь.
Для панів же плюси полягали в тому, що іслам закріплював їх положення «божественною волею», яка поширюється не тільки на якісь язичницькі племена, але взагалі на весь світ. Для військової держави це однозначне перевагу. Тим більше що з християнськими країнами відносини були натягнуті, потрібно було відстоювати свої інтереси.
Ймовірно, це і послужило причиною, що з часом язичники почали лояльніше ставитися до Мухаммеду терпиміше, а еліта з інтересом придивлятися. Спочатку лише полягали окремі договори, але згодом вчення було прийнято повністю в багатьох місцях.
Символічно вирішилася доля язичницького «що об'єднує» символу Кааби. Мухаммед не став знищувати Каабу, заявляючи, що Аллах створив цей камінь для того, щоб мусульмани поклонялися богу. Так що з місця просто прибрали язичницьких ідолів.
Прийняття нової релігії було прогресивним явищем. Іслам дійсно гарантував уніфікацію і централізацію. Економіка стала сильнішою, а держава постійно розширювалося. Доходило до ідей про те, що потрібно взагалі зробити в усьому світі єдина держава, де живуть по священним законам.
Згодом, що закономірно, з'явилася «стабільність». Спочатку йдуть завоювання, а потім вже обгрунтування «божественності» нинішньої влади і власності. У цей період почався розвиток регіону, в практику управління державою вводилися нові поняття, люди отримували освіту.
На захопленій території досить швидко скасовували старі порядки. Особливо це стосувалося язичницьких пережитків начебто кровної помсти. В ісламі прийнятий викуп, якщо проступок не настільки серйозний.
Релігійна політика була проста: якщо людина є адептом християнства, іудаїзму або зороастризму, то в такому випадку він просто повинен сплатити податок (незначний) і жити спокійно. Однак до поган це не стосувалося. Вони повинні були прийняти нову релігію. В іншому випадку - рабство або смерть.
Населення на окупованих територіях, як правило, брало іслам. В першу чергу це обіцяло вигоду, що не потрібно більше платити податків, а по-друге, звичайно, іслам був динамічним, там завжди враховувалася специфіка регіону.
Серед плюсів ісламу також можна помітити, що це по суті більш раціональна версія християнства. Іслам очищений від багатьох догм, які можуть бути не зовсім вигідні жителям регіону, від різного роду культових обрядів, релігійних символів, «святинь», зайвих податків та ін. Щоб стати мусульманином, досить було знати символ віри - «Свідчу, що немає Божества, крім Аллаха, і ще свідчу, що Мухаммад - Посланник Аллаха».
Ну а якщо говорити про Коран, то позитивним моментом можна назвати те, що там, крім різних міфологічних історій, є реальні історичні відомості та цінні для того часу вказівки і правила. Т. е. Не тільки «божественна» онтологія, яка є і в Біблії.
Іслам як надбудова мав багато плюсів, обґрунтовуючи місце Арабського Халіфату в системі світових економічних відносин з іншими країнами світу. Були створені нові правила в цих відносинах. І хоча проповідники говорили, що мова йде про «раз і назавжди встановленому» право, але в дійсності воно було динамічним.
Не можна сказати, що в початковий період взагалі були гоніння на науку. Навпаки, розвиток науки тільки віталося. Адже йшлося про державі, що розвивається, правителі якого в перспективі бачили себе главами взагалі єдиного держави в світі.
Так, звичайно, періодично з'являлися деякі богослови, які запевняли, що якщо окремих даних немає в Корані, то в такому випадку вони і не потрібні. Але така точка зору особливою популярністю не користувалася, особливо серед державної еліти, яка була зацікавлена в розвитку технологій.
З цієї причини багато релігійних діячів не просто благословляли вчених, але самі брали активну участь в освітньому процесі. Адже саме в мечетях відкривали медресе, причому навчали в більшій мірі світським наукам, а не ісламському культу.
У X, XI і XII ст. було зроблено дуже багато наукових відкриттів. Чого варті вчені начебто Ібн аль-Хайсама. І адже такі люди, вірні ісламської релігії, не просто повторювали за античними філософами (на жаль, така точка зору має місце), а й розвивали науку. Були зроблені найважливіші відкриття в математиці, механіці, оптиці, астрономії, а також в інших науках.
Антична філософія, як правило, поширювалася ширше, ніж в християнському світі. Справа в тому, що на Заході багато філософів і вчені були оголошені просто «єретиками», хоча не можна заперечувати їх вплив як на формування християнського культу, так і на патристики, а потім схоластику.
Саме це виводило ісламські країни на перше місце в плані розвитку науки. Саме в XII в. навряд чи б хтось міг сказати, що іслам - відстала релігія. Університети, які виникли на базі ісламських шкіл, в дійсності були передовим явищем того часу. Доходило навіть до того, що в IX столітті в Фесі в першому університеті могли навчатися і чоловіки, і жінки.
І в підсумку з'являлися філософські школи. Особливо тут виділяється перипатетизм (т. Е. Філософська школа Аристотеля). Взагалі, це сильно відрізнялося від християнства часів патристики, коли на Заході панували ідеї неоплатонізму (згодом, втім, з'явилася схоластика, і саме вчення Аристотеля стало домінуючим, але значно пізніше).
Головне, звичайно, в тому, що було вільне поширення самих різних ідей. Багато в чому це пов'язано з популярністю вчення Ібн-Рушда. Він говорив про «дві істини». Т. е. Що є релігія, і є наука. Під впливом цих ідей мусульмани розуміли, що в ісламі є відповіді не на всі питання і що потрібно прагнути до пізнання дійсності, нехай навіть окремі місця можуть суперечити релігійним догмам. Зрештою, їх можна назвати алегоріями.
Монгольська навала знищити першу ісламську державу. Це, природно, відбилося і на прогрес. Завойовники ставили зовсім інші цілі, і прогрес - мета загарбників, в тому числі за рахунок завойованих територій, жителі яких мають працювати в їх інтересах.
Реакція на ці події була двоякою. З одного боку, радикальний іслам, з іншого - різні містичні вчення, які займалися питаннями онтології, і, в общем-то, знаходили спільну мову з завойовниками. Монголи взяли це вчення доброзичливо, навіть сприяли поширенню цих ідей в суспільстві.
Радикальні мусульманські течії походили на те, що можна бачити в сучасності. Це, як правило, групи, які закликають «повернутися до витоків». Гасла можуть бути самими різними, аж до відмови від прогресу взагалі. Але більшість жителів було на боці помірних сил.
Тим більше що з часом монголи самі прийняли іслам. Їх іслам відрізнявся прагматизмом, оскільки, мабуть, їм сподобалися різні «духовні вчення», які обгрунтовували божественність влади. Ніякого особливого фанатизму у монголів взагалі не було, вони ігнорували майже всі норми, типові для халіфату.
Згодом монгольська імперія розкололася. Країни отримували незалежність, і знову з'явилася потреба в централізації. Народилася Османська імперія, новий форпост ісламу.
Рух було стрімким, оскільки дрібні ханства не дуже сильно чинили опір новим завойовникам, а спільного у них було багато. Імперія розширювалася, і з часом стала одним з найбільш розвинених держав в світі, особливо після завоювання Константинополя.
Османську імперію навряд чи можна назвати нерозвиненою країною з відсталою релігією. Наука там розвивалася стрімко, відносини між людьми були досить прогресивними. Взагалі, найцікавіше, що християнські країни ставилися до турків саме як до поган. Османську імперію часто називали місцем «пороку», де розпусні танці, куріння кальяну і багатоженство.
Відомий теолог Григорій Палама писав в XIV столітті:
«Отже, людей, про яких йде мова, за те, що вони, пізнавши Христа, не прославляли і не дякували Його як Христа, Бог віддав на розум перевернений, пристрастям і безчестя, так що живуть вони ганебно, не по-людськи і богопротивне, подібно до Ісава, з дитинства ненависному Богу і позбавленому батьківського благословення: вони живуть цибулею, мечем, в розпусті, знаходячи задоволення в поневоленні людей, вбиваючи, грабуючи і викрадаючи, вдаючись безчинства, розпусті, содомський гріх. І вони не тільки роблять все це, але і внаслідок якогось божевілля вважають, що Бог схвалює їх дії. Ось що я тепер думаю про них, краще дізнавшись їх спосіб життя ».
Про гегемонії Заходу
Довгий час Османська імперія могла вважатися одним з найбільш передових держав свого часу. Однак все змінилося після взяття Константинополя. З одного боку, зміцнення ісламської держави, але з іншого - розвиток західних країн, адже після цього почався період великих географічних відкриттів, оскільки європейці були відрізані від морських і сухопутних торгових шляхів.
Пошуки увінчалися успіхом. Саме з цього моменту можна говорити про зародження світового капіталу, а Османська імперія залишилася далеко позаду. Розвиток продуктивних сил було настільки радикальним, що змінювався весь світ в цілому. Гоніння на науку залишалися в минулому (за рідкісним винятком).
Первісне накопичення капіталу зробило свою справу. Матеріальних ресурсів було сконцентровано досить для того, щоб отримати гегемонію і диктувати свої умови, в тому числі ісламськими країнами.
Імперіалізм і радикальний іслам
Імперіалістичні країни розвивалися стрімко, і для цього їм потрібні були нові території. З огляду на той факт, що мова йде про найбільш розвинених країнах, не дивно, що захопити більшу частину ісламських країн (і не тільки) вийшло досить швидко.
Цілі такі: експлуатація людських і природних ресурсів. Монополізація світової торгівлі, нові ринки збуту і т. Д.
Природно, подібне часто прикривалося тим, що нібито захоплені країни будуть включені в «цивілізацію». Однак на ділі виходить, що ці країни просто найчастіше залишають без ресурсів для розвитку, а відсталість підтримується, оскільки це відповідає інтересам країн центру.
Колонізатори були проти розвитку науки, культури і незалежної економіки. Вони привели ісламські країни до варваризации, коли єдиною реакцією проти загарбників і став радикальний іслам.
Варіантів розвитку не було, ні про яке дотримання «цивільних прав» там, ясна річ, не говорили. Можна було працювати на світовий капіталізм або чинити опір.
Так, мова йде про досить примітивної ідеології. Але інший в таких умовах зазвичай і немає. Ісламісти роблять все можливе, щоб перемогти загарбників, і їх звинувачують в чому завгодно, однак причину їх виникнення замовчують, вважаючи, що всьому виною якась «дрімуча ідеологія».
Власне, частина правди тут є, бо ісламісти часто спираються саме на самий «чистий іслам». Часто прихильники таких ідей взагалі відмовляються від науки, західної освіти і т. Д. На думку загарбників, вони повинні були терпіти все позбавлення заради «цивілізації» або, що було пізніше, «демократії». Характерний приклад сьогодні - окупація Іраку. Привід абсолютно надуманий, але справжня причина відома, особливо якщо пам'ятати, що у війні брали участь приватні військові, яким платили нафтові компанії.
В результаті громадянської війни, яка особливо не хвилює представників глобального бізнесу, бо вигоду вони вже отримали і так. Тепер їм залишається тільки звинувачувати протестуючих в «нецивілізованих». Річ у тім, їх позбавили будь-яких прав, а вони ще сміють виступати з якоїсь дикої ідеологією - «ісламофашізмом».
Сьогодні це загальна тенденція, яку можна назвати неоколоніалізмом. Війська «світової спільноти» присутні в багатьох країнах саме для того, щоб гарантувати жорстоку експлуатацію людських і природних ресурсів в окупованих країнах. Все це робиться багато в чому заради «благих цілей» - збереження гегемонії Заходу, що гарантує «гідний спосіб життя» для громадян деяких розвинених країн.
Начальник штабу сухопутних військ США генерал Реймонд Одієрно заявив:
«На сьогоднішній день більше 225 тис. Наших солдатів безпосередньо підтримують військових командирів більш ніж в 150 країнах по всьому світу або проводять навчання з метою такої підтримки. Відповідно до вимог поточної обстановки був задіяний додатковий контингент, що становить майже 60 тис. Солдатів ».
Все-таки 150 країн - це досить багато. Ймовірно, в ідеалі повинні всі країни перебувати під контролем, інакше доведеться міняти структуру економіки в цілому, що небажано для глобального бізнесу. Так що маневрувати будуть ще досить-таки довго, хоча останнім часом апетити зросли.
Так що в дійсності навряд чи можна сказати, що іслам є більш «примітивною» релігією, ніж, скажімо, християнство чи іудаїзм. У тероризму і ісламізму є конкретні матеріальні підстави, і при певних умовах, ймовірно, представники будь-якого віросповідання могли б виступати настільки ж радикально проти імперіалістів.