Судові рішення на користь перевіреної організації позначені індексом (а);
Судові рішення на користь контролюючого органу позначені індексом (б).
(Б) У порушення Методичних рекомендацій установою прийняті норми витрат палива при експлуатації за містом в розмірі 16 л. на 100 км. в той час як за даними сервісної книжки норма витрати на даний автомобіль при русі за містом становить 6,7 л. на 100 км.
Установою застосовувався поправочний коефіцієнт, що підвищує 5 відсотків, для застосування якого відповідно до пункту 5 Методичних рекомендацій враховується вік автомобіля і пробіг більше 100 тис. Км, в той час як фактично пробіг названих автомобілів був менш зазначеної цифри.
Норми витрати палива передбачені Методичними рекомендаціями. що не відносяться до нормативно-правовим актам, однак застосування даного документа з питань розрахунку норм витрати палива є обов'язковим.
П-ДВО31
(Б) Здійснено списання ПММ при використанні автомобіля в вихідні та святкові дні у позаслужбових цілях.
П-ДВО70
(А) Висновки ТУ ФС ФБН: Установою допущено зайве списання ПММ. Водій доклав до звіту чек АЗС, в якому зазначено той час, в яке водій не міг знаходиться на цій АЗС.
Судом встановлено наступне. Довід ТУ ФС ФБН про те, що водій дану операцію не скоював, носить гаданий характер. Не виключено вплив інших факторів - невірного вказівки часу в чеку з вини оператора АЗС і т.д. Факт розбіжності часу в чеках правового значення для встановлення факту перебування співробітника у відрядженні і несення витрат не має, оскільки такий реквізит первинного документа як "годинник (час) заправки ПММ" чинним законодавством не передбачено. Факт відрядження співробітника підтверджений документально. Дотримані всі обов'язкові реквізити первинного документа, є підписи відповідальних осіб. Кількість ПММ списано згідно з установленими нормами, автомобіль за показаннями спідометра даний пробіг зробив. Відображена інформація по чеках і подорожнього листа не містить помилок та перекручень.
П-АПС18
Примітка. Зазначені висновки ТУ Росфіннадзор відображені в п.п. 8 і 9 уявлення ТУ Росфіннадзор. Постановою суду касаційної інстанції (П-ВСО178) пункт 8 уявлення про порушення БК РФ і Розпорядження Мінтрансу визнаний недійсним. Однак висновки про зайвому списання бензину (п. 9) не спростована.
Верховним судом РФ висновки про зайвому списання бензину визнані обгрунтованими.