Визначення конституційного суду рф від 10 лютого 2018 р

Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькін, суддів К.В. Арановского, А.І. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиєва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, С.Д. Князєва, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчікова, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкін, О.С. Хохрякової, В.Г. Ярославцева,

заслухавши висновок судді О.С. Хохрякової, що проводила на підставі статті 41 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» попереднє вивчення скарги громадян Т.М. Бірюкової, Е.В. Сабліною і Н.С. Сабліною, встановив:

Оцінюючи доводи заявників про незаконність посмертного вилучення органів А.О. Сабліною з метою трансплантації без інформування і згоди близьких родичів як необгрунтовані, суд послався на приписи статті 8 Закону Російської Федерації «Про трансплантацію органів та (або) тканин людини», вказавши в числі іншого, що федеральний законодавець, визначаючи умови і порядок трансплантації, в зокрема вилучення органів і (або) тканин у трупа з метою пересадки нужденному в цьому реципієнту, встановив в названій статті недвозначно виражений заборона на таке вилучення в разі, коли установа охорони здоров'я на момент вилучення було повідомлено про те, що за життя дана особа або його близькі родичі або законний представник заявили про свою незгоду на нього; позивачі ж про незгоду з вилученням органів у А.О. Сабліною не заявляли.

Визначаючи умови і порядок трансплантації, зокрема вилучення органів і (або) тканин у трупа з метою пересадки нужденному в цьому реципієнту, федеральний законодавець встановив в статті 8 Закону Російської Федерації «Про трансплантацію органів та (або) тканин людини» недвозначно виражений заборона на таке вилучення в разі, коли установа охорони здоров'я на момент вилучення було повідомлено про те, що за життя дана особа або його близькі родичі або законний представник заявили про свою незгоду на нього.

Таким чином, законодавець у даному випадку обрав модель презумпції згоди на вилучення органів і (або) тканин людини після його смерті ( «неіспрошенное згоду» або «передбачуване згода»), що трактує невиражене самою особою, його близькими родичами або законними представниками своєї волі або відсутність відповідних документів, які фіксують ту чи іншу волю, як наявність позитивного волевиявлення на здійснення такого вилучення, - при тому, що ніхто після смерті не може бути підданий цій процедурі, якщо відомо про б негативне ставлення до цього самого обличчя, його близьких родичів, законних представників.

2.2. Закріплення в Законі Російської Федерації «Про трансплантацію органів та (або) тканин людини» презумпції згоди громадянина на можливе використання його органів після смерті для трансплантації мало на меті розвиток в країні донорства та трансплантації з використанням такого регулювання вилучення органів і (або) тканин, яке сприяло б збільшенню придатних для трансплантації органів (тканин) і порятунку життя якомога більшої кількості осіб, які її потребують, з урахуванням досягнутого рівня розвитку національної системи донорства і трансплантації і сформованого суспільних відносин до даної системи.

Обрана російським законодавцем модель правового регулювання, заснована на презумпції згоди на посмертне вилучення органів і (або) тканин для трансплантації, не є - всупереч твердженням заявників - винятком у світовій практиці і в цілому грунтується на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, що наділяють державу правом законодавчого регулювання зазначених питань, беручи до уваги основоположний принцип - дотримання права людини на особисту недоторканність.

Той факт, що вищевказані Конвенція та Додатковий протокол до неї в даний час не підписані і не ратифіковані Російською Федерацією, не виключає можливості обліку та використання їх положень при формуванні російського законодавства в сфері трансплантації.

При цьому в усякому разі з положень міжнародно-правових актів не слід, що право найближчих родичів заперечувати проти трансплантації органів померлої особи є автономним правом, яке може бути здійснено на їх розсуд, оскільки дане право випливає з права людини приймати незалежне рішення про трансплантацію своїх органів . Родичі можуть погодитися або заперечувати проти трансплантації органів покійного в тій мірі, в якій це виражає його волю.

Європейський Суд з прав людини в постановах «Петрова (Petrova) проти Латвійської Республіки» і «Елберта (Elberte) проти Латвійської Республіки», звертаючи увагу на необхідність відповідності національного законодавства про трансплантацію органів і тканин людини загальними параметрами, встановленими міжнародно-правовими актами, підкреслив особливе значення відповідності внутрішньодержавного законодавства і принципу верховенства права: законодавчі положення повинні бути чітко сформульовані і забезпечувати ефективну право ву захист від свавілля, вони повинні досить ясно визначати межі свободи розсуду, що надається компетентним органам влади, і порядок її здійснення; інше може служити підставою для констатації порушення статті 3 «Заборона катування» і статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як випливає з взаємопов'язаних положень частин 6, 7 і 9 зазначеної статті, волевиявлення одного з близьких родичів про незгоду на вилучення органів і тканин для трансплантації може бути виражено в такому ж порядку, в якому оформляється волевиявлення самого громадянина про згоду або незгоду на вилучення органів і тканин зі свого тіла після смерті для трансплантації.

Як видно з тексту скарги, істота вимог заявників фактично зводиться до необхідності переходу від існуючої в Росії моделі презумпції згоди на вилучення органів людини після його смерті до системи іспрошенного згоди. Однак вирішення цього питання - при тому, що і та й інша нормативна модель є допустимою як з точки зору конституційних установлений, так і з точки зору положень міжнародно-правових актів - становить прерогативу федерального законодавця і не відноситься до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації, визначеної в статті 125 Конституції Російської Федерації і статті 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації».

Зазначений законопроект, представлений для публічного обговорення на інтернет-сайті Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації, передбачає в розвиток положень статті 47 Федерального закону «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації» і з метою досягнення більшої прозорості всього процесу донорства органів людини і їх трансплантації ведення Міністерством охорони здоров'я Російської Федерації Федерального реєстру донорів органів, реципієнтів і донорських органів, що складається з чотирьох регістрів (Регістр волевиявлень громадян про згоду або незгоду на вилучення їх органів після смерті з метою трансплантації потенційному реципієнту; Регістр донорів при посмертному донорстві органів і органів, вилучених при його здійсненні з метою трансплантації потенційному реципієнту; Регістр прижиттєвих донорів, які надали при житті свої органи з метою спорідненої трансплантації , і органів, наданих з метою трансплантації; Регістр реципієнтів і органів, наданих з метою трансплантації).

Законопроектом передбачається більш деталізована процедура висловлення громадянином відповідного волевиявлення, в тому числі в усній формі, обліку волевиявлень, отримання медичної організацією інформації про наявність (відсутність) волевиявлення громадянина, реалізації близькими родичами права заявити про незгоду на вилучення органів у разі відсутності волевиявлення громадянина, включаючи інформування їх про констатацію смерті громадянина, яка супроводжується документуванням (фіксацією) скоєних дій.

За відомостями, отриманими з Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації, при розробці законопроекту було приділено серйозну увагу позиції громадян і експертного співтовариства, висловленої під час його публічного обговорення. Концепція законопроекту підтримана в рамках парламентських слухань у Державній Думі Федеральних Зборів Російської Федерації, громадських слухань, проведених на майданчиках Громадської палати Російської Федерації, Російської академії наук, Московського державного університету імені М.В. Ломоносова, ряду загальноросійських об'єднань громадян. Відбулося обговорення законопроекту в професійних співтовариствах в рамках конгресів, круглих столів, в тому числі з запрошенням провідних іноземних фахівців.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного саме по собі нормативне регулювання, що міститься в статті 8 Закону Російської Федерації «Про трансплантацію органів та (або) тканин людини», в системі чинного законодавства Російської Федерації в області донорства органів не може розглядатися як порушує конституційні права заявників.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 43 та частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Конституційний Суд Російської Федерації визначив:

1. Відмовити в прийнятті до розгляду скарги громадян Бірюкової Тетяни Михайлівни, Сабліною Олени Володимирівни і Сабліною Неллі Степанівни, оскільки вона не відповідає вимогам Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», відповідно до яких скарга до Конституційного Суду Російської Федерації визнається допустимою.

2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації по даній скарзі остаточно і оскарженню не підлягає.

голова
Конституційного Суду
Російської Федерації

огляд документа

У Росії законодавчо закріплена так звана презумпція згоди на вилучення органів і (або) тканин у трупа для трансплантації. В силу неї таке вилучення не допускається, якщо установа охорони здоров'я на момент вилучення сповіщено про те, що за життя людина або його близькі родичі або законний представник заявили про свою незгоду на вилучення органів і (або) тканин після смерті.

До Конституційного Суду РФ звернулися близькі родичі померлої, які дізналися про вилучення у неї органів для трансплантації. Заявники посилалися на те, що закон не зобов'язує медиків інформувати близьких родичів потенційного посмертного донора про плановане вилучення у нього органів. Про це рідним не повідомляють навіть при наявності такої можливості, коли вони безпосередньо знаходяться в лікарні.

Конституційний Суд РФ не прийняв скаргу до розгляду, вказавши при цьому наступне.

Існує дві моделі. Перша - це система чітко вираженої згоди на посмертне вилучення органів і (або) тканин, т. Е. Презумпція незгоди. Другий варіант заснований на презумпції згоди на таке вилучення (неіспрошенное або передбачуване згода).

Якраз остання модель обрана російським законодавцем. Вона не є винятком в світовій практиці і в цілому грунтується на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У всякому разі з міжнародно-правових актів не слід, що право найближчих родичів заперечувати проти трансплантації органів померлого є автономним і може здійснюватися за їх розсуд. Родичі можуть погодитися або заперечувати проти трансплантації органів покійного в тій мірі, в якій це виражає його волю.

Також Конституційний Суд РФ звернув увагу, що в Уряд РФ внесено проект Закону про донорство органів, частин органів людини і їх трансплантації. При його розробці було приділено серйозну увагу позиції громадян і експертного співтовариства, висловленої під час його публічного обговорення.

Схожі статті