Про П Р Е Д Е Л Е Н І С Т
Кемеровського обласного суду
в складі головуючого Шалагин О.В.
суддів Бойко В.М. Васильєвих І.Д.,
при секретарі Арікайнен Т.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Уральської державної юридичної академії», Прокуратурі Кемеровської області про визнання незаконним наказу ректора Уральської державної академії про відрахування, визнання незаконним одностороннє розірвання договору та ненадання виконавцем інформації про освітню послузі, спонукання до переукладення договору, відшкодування компенсації моральної шкоди, збитків та упущеної вигоди,
У С Т А Н О В И Л А:
Крім того, заявлені вимоги до УрГЮА майнового характеру про компенсацію моральної шкоди в розмірі 3000000 рублів, збитків, пов'язаних з орендою житла в г.Екатеринбурге в сумі 186 300 рублів, упущеної вигоди в розмірі заробітної плати помічника прокурора за три роки в розмірі 2.000.000 рублів , збитків, пов'язаний з відновленням в УрГЮА на платну основу в сумі 23700 рублів. Всього просила стягнути 5210000 рублів (л. Д. 2-3, 41-42, 173).
Згідно п. 11 Положення «Про порядок проведення практики студентів загальноосвітніх установ вищої професійної освіти» від 25.03.03 р № 1 154 студенти, які уклали договір з підприємствами, установами та організаціями на їх працевлаштування проходять практику, як правило, в цих організаціях. Відповідно до п.2 Програми про проходження виробничої практики, практика проводиться в прокуратурах міст і районах суб'єктів РФ, які видали направлення для вступу до Інституту прокуратури академії.
Вона не зверталася до Прокуратури Кемеровської області із заявою про проходження практики в іншому суб'єкті РФ, відкріпне лист Прокуратура Кемеровської області в УрГЮА не направляти, а тому підстав для внесення змін до наказу ректора УрГЮА про місце проходження практики не було.
У пп.4 п. 6.13 Статуту УрГЮА є така підстава для відрахування, як невиконання навчального плану, що виразилося в неотриманні заліку або іспиту з практики, але вона навіть не була допущена до складання іспиту, ніж були грубо порушені її конституційні права на освіту та працевлаштування .
Незаконними діями УрГЮА, порушені її конституційні права на освіту, на працевлаштування, їй завдано майнової та моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як необґрунтоване і незаконне.
Чи не згодна з висновками суду, що наказ ректора породжує наслідки цивільно-правового характеру. Вважає, що це акт публічно-правового характеру.
Судом не встановлено доказів порушення порядку проходження практики. Наказ про проходження практики в прокуратурі м Москви винесено незаконно (відсутнє особиста заява ОСОБА_1, дозвіл прокуратури Кемеровської області, дозвіл прокуратури м Москви).
Фактично ОСОБА_1 пройшла практику в прокуратурі м Междуреченска, що підтверджується показаннями свідка ФІО7, а також щоденником.
У Статуті УрГЮА відсутня така підстава відрахування як непроходження виробничої практики у встановлені терміни без поважних причин, також немає такої підстави як невиконання програми практики без поважних причин. Вважає, що пп.4 п.6.13 Статуту «неотримання заліку або іспити з практики» не має відношення до предмету спору.
Вона не мала інформації про освітню послузі, яку надавала УрГЮА, що не знайомилася зі Статутом, що перешкоджало їй звернутися до суду відразу після відрахування, тому вбачає порушення її прав як споживача відповідно до Закону РФ «Про захист прав споживачів».
На касаційну скаргу принесені заперечення представником Прокуратури Кемеровської області - ФІО8, представником ГОУ ВПО «УрГЮА» - ФІО9
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень щодо скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури Кемеровської області, який просив рішення суду залишити без зміни, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 347 ЦПК РФ. судова колегія вбачає підстав для його скасування.
За умовами даного договору Академія та Інститут прокуратури зобов'язані створити умови для освоєння основний професійної освітньої програми, забезпечити цільову підготовку прокурорсько-слідчої спрямованості. Надавати в прокуратуру Кемеровської області програму ознайомчої та виробничої практики за два місяці до її початку, графік її проходження та список студентів, спрямованих на практику. Після закінчення навчання студенту, успішно здав підсумкову атестацію, видати документ про освіту (п.1.1. П. 1.4, п. 1.6).
Прокуратура зобов'язана спільно з Інститутом прокуратури забезпечити проходження виробничої практики по прокурорсько-слідчої спеціалізації відповідно до навчального плану. Після закінчення практики підготувати характеристику на студента-практиканта (п. 2.3). Працевлаштувати студента, успішно пройшов підсумкову атестацію і отримав документ про освіту, в органи прокуратури Кемеровської області на оперативну посаду і надати роботу, що відповідає рівню та профілю його професійної освіти (п.2.4)
державних освітніх стандартів вищої професійної освіти, здійснюється на основі договорів між вищими навчальними закладами та підприємствами, установами і організаціями, відповідно до яких зазначені підприємства, установи та організації незалежно від їх організаційно-правових форм зобов'язані надавати місця для проходження практики студентів вищих навчальних закладів, мають державну акредитацію.
В силу п. 11 даного Положення студенти, які уклали договір з підприємствами, установами та організаціями на їх працевлаштування, виробничу та переддипломну практики, як правило, проходять в цих організаціях.
міст і районів суб'єктів Федерації, які видали направлення для вступу. Директори інститутів прокуратури надають відомості про кількість практикантів із зазначенням місця проведення практики. Загальне керівництво практикою і відповідальність за її проведення покладається на прокурорів суб'єктів Федерації, підпорядкованих їм прокурорів, які контролюють дотримання практикантами режиму роботи і трудової дисципліни, закріплює своїм розпорядженням безпосереднього керівника практики, здійснює контроль за підготовкою звітів про практику, становить характеристику, які затверджує. Характеристика, крім того, повинна бути підписана безпосереднім керівником практики. Практикант зобов'язаний вести щоденник практики, після закінчення практики підготувати письмовий звіт, який належить здати одночасно з щоденником керівнику практики від юридичного вузу.
Оцінюючи встановлені у справі обставини в сукупності з нормативними актами, що регулюють порядок проходження виробничої практики, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством і локальними нормативними актами порядок проходження виробничої практики.
Доводи ОСОБА_1, про те, що вона пройшла виробничу практику в прокуратурі м Междуреченска обгрунтовано не прийняті судом, оскільки порядок проходження практики ОСОБА_1 був порушений, прокуратурі КО та м Междуреченска ніхто не доручав організовувати виробничу практику студентки ОСОБА_1 та, відповідно, у посадових органів прокуратури не виникло цей обов'язок, а також обов'язки за твердженням звіту про виконану в період практики роботи і характеристики на студента, які необхідні для захисту практики.
Наявність щоденника проходження практики в прокуратурі г.Междуреченск при встановлених судом обставин, за відсутності затвердженого звіту про практики та характеристики, є недостатнім підтвердженням пройденої практики для захисту виробничої практики в навчальному закладі, тому ОСОБА_1 обґрунтовано не була допущена до захисту практики, відповідно не отримала за неї оцінки, що свідчить про невиконання нею навчального плану.
Непроходження в установленому порядку виробничої практики в кінцевому рахунку і призвело до неотримання заліку, що є невиконанням навчального плану, за чим миє наслідувати відрахування.
Доводам позивачки про нібито наявні поважних причин не проходження виробничої практики суд дав належну оцінку, не погоджуватися з якою у судовій колегії немає підстав.
Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимог про визнання незаконним, таким, що порушує її права як споживача освітніх послуг, ненадання інформації про освітні послуги, не ознайомлення з ліцензією, акредитацією, освітніми програмами, Статутом УрГЮА.
Ніяких доказів, що спростовують доводи відповідача, що зазначена інформація є загальнодоступною, ОСОБА_1 не представлено.
В силу ст. 12 Закону «Про захист прав споживача», яка передбачає відповідальність виконавця за неналежну інформацію про послугу, якщо споживачеві не надано можливість негайно отримати при укладанні договору інформацію про послугу, він має право вимагати від виконавця відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладений, в розумний термін відмовитися від його виконання і вимагати повернення сплаченої за товар суми і відшкодування інших збитків.
Виконавець, який не надав покупцеві повної і достовірної інформації про послугу, несе відповідальність, передбачену нормами цього Закону, за недоліки послуги, що виникли після його передачі споживачеві внаслідок відсутності у нього такої інформації.
Вимоги про відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди, заявлені до УрГЮА, обгрунтовані ОСОБА_1 фактично тільки незаконністю наказу про її відрахування з Інституту прокуратури.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не тягнуть скасування рішення суду. В основному доводи скарги зводяться до іншої оцінки доказів у справі, однак з матеріалів справи видно, що судом дана всебічна, повна і об'єктивна оцінка доказам у справі, яка відповідає вимогам ст. 67 ЦПК РФ.
Судом правильно визначені і встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають встановленим у справі обставинам та ґрунтуються на законі.
Касаційна скарга не містить доводів, які є підставою до скасування рішення суду, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 ст. 347, ст. 361 ЦПК РФ. судова колегія
Про П Р Е Д Е Л І Л А:
Головуючий О.В. Шалагина
Судді І.Д. Васильєвих