Включаєте ви аврійку при русі заднім ходом автокадабра

Насправді ситуація дивна. При здачі іспитів в ДАІ я здав назад без аварійки в місті, за що отримав три бали. Наступного перездачі я проводив цілий опитування і було кілька теорій навіть.
В результаті підійшов до ДАІшному інструктору і задав це питання, на що отримав відповідь: при здачі назад і відсутності людини, який "підстрахував б", потрібно включати аварійку і дуже повільно і акуратно виїжджати. І доповнив, що про це говорять на заняттях у всіх автошколах.

У ПДР, 8.12 дійсно ні слова немає. Але на іспиті в ДАІ це 3 бали. Тому порівняння включають аварійку з бидлом щонайменше некоректно.

Даїшнику такому самому не завадило б в ПДР заглянути.
Але він тебе, звичайно, в жорсткі умови поставив, ти ж з ним в машині не будеш сидіти і 100 років чекати людину, який би допоміг. А сам він навряд чи допоміг би.
У цій ситуації по ПДР цілком логічно було б вчинити так: вийти і переконатися, що в найближчі 30 секунд, скажімо, не потраплять на місці, куди ти збираєшся виїжджати. І обережно туди скотитися.
Але це не завжди можливо, іноді доводиться чекати.
Так що, відчуваю, що гаец тебе закидав.

Так і було, я очевидно там потрапляв під квоту "несдавших" (тому що ще два балу мені по 1 на порожньому місці понатикали), але питав про правильність ситуації я в іншого інструктора і через два місяці + деякі говорили, що в а / ш їм те ж саме твердили.

Може, це у вас по місту / області таке негласне правило?
У нас при в'їзді на кільце і виїзді в перший з'їзд включають правий поворотник, а при в'їзді на кільце і виїзді в інші з'їзди - лівий.
Але про даний правилі в ПДД немає ні слова.
Але це знову ж таки не привід завалювати, грунтуючись на якісь свої придумані правила.

це прекрасно в теорії. а на практиці ми маємо вузькі вулиці з паркуванням ялинкою. нехай оглядовість (метрів 100) дозволяє безпечно виїхати за умови, що авто по цій вулиці їхатимуть не більше тих же 60 км / год, тобто ніхто не вималюється раптово ззаду.

в теорії в таких умовах водій має повне право виїхати, не вдаючись ні до чиєї допомоги, тому що теоретично умови дозволяють. і теоретично при виникненні ДТП він буде не винен, бо він переконався, а оглядовість була достатньою для міста.

на практиці багато хто їздить по таким вуличками більше 60 км / ч. часто і більш 80. і на практиці ж винуватим напевно визнають здає задом.

звідси питання: навіщо випендріваца і закликати проблеми на свою голову, якщо можна включити аварійку, попереджаючи неуважних гонщиків про аварійну ситуацію?

в теорії в таких умовах водій має повне право виїхати, не вдаючись ні до чиєї допомоги, тому що теоретично умови дозволяють.
Саме! В точку!

на практиці багато хто їздить по таким вуличками більше 60 км / ч. часто і більше 80
Ну а хто заважає подивитися далі, ніж на 100 метрів?

і на практиці ж винуватим напевно визнають здає задом.
Так у багатьох ситуаціях. З підрізанням, наприклад, та ж історія. Якщо підрізати встиг повністю залізти перед тобою в твою смугу і через 2 мілісекунди ти в нього в'їхав, то по ПДР ти прав (тому що ти дотримувався дистанції, але він як раз в неї і вліз), а за фактом ти зможеш довести свою невинність тільки записом з регіка.
Але це все не означає, що можна підрізати все, що рухається, направо і наліво.

звідси питання: навіщо випендріваца і закликати проблеми на свою голову, якщо можна включити аварійку, попереджаючи неуважних гонщиків про аварійну ситуацію?
За тим, що є ПДР, і той факт, що тобі не видно, не дає тобі право вивалюватися на дорогу, хоч і з аварійкою.

у вас логічне протиріччя між першим і останнім пунктом.
за першим ви згодні, що по ПДР водій має право виїхати в даних умовах:
Саме! В точку!
а в останньому пишіть:
За тим, що є ПДР, і той факт, що тобі не видно, не дає тобі право вивалюватися на дорогу, хоч і з аварійкою.

Не бачу ніяких протиріч.
За ПДР виїжджаючи з парковки ти зобов'язаний поступатися. Це означає, що ти ніяк не можеш виїжджати, не переконавшись у тому, що комусь ти можеш створити перешкоду. Тому ти вилазиш з машини і йдеш дивитися, чи не їде там хто. І якщо бачиш, що встигнеш виїхати не створивши нікому перешкод - виїжджаєш.

да ладно. з такими підходами до виїзду з парковки ти повинен бути пішоходом :) Я можу тобі в Києві показати пару місць, де ти зможеш її покинути годинок десь в 20 не раніше. Ти там просто постарієш і помреш чекаючи ті самі 30 секунд, що б виїхати.
Та й взагалі чого я сперечаюся. хто то вміє виїжджати з парковки в умовах щільного трафіку, а хто то немає :)

Ти там просто постарієш і помреш чекаючи ті самі 30 секунд, що б виїхати.
Мені потрібно менше тридцяти секунд, щоб виїхати =). Поки ніде проблем не відчував.

Та й взагалі чого я сперечаюся. хто то вміє виїжджати з парковки в умовах щільного трафіку, а хто то немає :)
Саме так. Тільки серед тих, хто не вміє, знаходяться ті, хто вважає, що виїжджати на авось - це вміння =).

На авось це швидко. А так як роблю я, тобто дуже повільно, це правильно :) Все кто тебя об'їжджають, об'їдуть. Ще не знайдеться той хто пропустить. І твоє авось тут не може бути застосовано.

Тобто ти вважаєш, що якщо ти викочується повільно, то хоч як мене порушуєш?
А червоний світлофор на пішохідному переході ти теж повільно проїжджаєш? Типу "всі, хто тебе обійде, обходять, поки не знайдеться той, хто пропустить". Так?

Ви так говорите, ніби маєте телепатичні здібності або даром передбачення? Не врятує - але Аварик в будь-якому випадку робить автомобіль помітніше, а коли щось краще помітно, то і ймовірність того, що тебе не побачать знижується, хіба ні так?

У мене, за 13 років стажу, не було жодного разу, що я комусь завадив, виїжджаючи з парковки. Не те що сигналу, навіть натяку не було.

Раз аварійка робить автомобіль помітніше, значить її взагалі не треба вимикати. Ніколи.

Це залежить від рівня інтелекту водія, якщо розумові здібності страждають, можна і не вимикати.

* Нехай швидка завжди їздить завжди з сиреною, так помітніше;
* Дальнє світло не потрібно вимикати ніколи, так помітніше;
* Натискаємо на сигнал і не відпускаємо руку, так помітніше.

Я розумію, вам простіше і вигідніше "включити дурня" і підмінювати поняття. Але всьому має бути якась межа.

Тобто я правильно розумію, що намагаються стати помітніше тільки дурні з низьким рівнем інтелекту?

Ні, Ви намагаєтеся зрозуміти так, як потрібно вам.

Перечитайте моя відповідь, там все гранично ясно написано.

Ні, ти намагаєшся уявити все так, як потрібно тобі.

Перепиши свою відповідь, щоб все стало гранично ясно.