Дисципліна: Теорія держави і права
Влада і засоби масової інформації
Терентьєва Валерія Пантелеймонова
Історія суспільства завжди була і залишається ареною боротьби за владу, її розподіл і використання.
Розширення впливу інформаційної влади на поведінку індивідів викликано цілим рядом причин:
По-перше, комунікаційна революція, яка проявилася в поширенні супутникового зв'язку, кабельного радіо і телебачення, комп'ютерних текстових комунікаційних систем, а також індивідуальних засобів накопичення і зберігання інформації створює можливість формувати глобальні, загальносвітові інформаційні мережі типу Інтернет, здатні миттєво доставити інформацію в будь-який куточок земної кулі.
Інформаційна влада є диверсифікованим економічним і політичним ресурсом, як в аспекті її носіїв, так і в аспекті методик впливу на індивідуальне і масова свідомість господарюючих суб'єктів і населення країни. У масову свідомість імплантується віртуальна карта реальності. При цьому часто спостерігаються зловживання інформаційною владою з метою реалізації суто приватних інтересів власників засобів масової інформації, представлених як представниками крупного капіталу, так і державними чиновниками всіх рівнів. У сучасних державах існують три головні моделі взаємодії влади і власності в системі мас-медіа:
1) ЗМІ перебувають у приватній власності, а держава здебільшого проводить політику невтручання в їхні справи (наприклад, в США);
2) велика частина ЗМІ є власністю держави і виражає його інтереси (КНР);
3) власність може бути різною, але основні ЗМІ перебувають під контролем держави (європейські ЗМІ, Україна, Росія).
Остання модель організація електронних ЗМІ передбачає фінансування мас-медіа головним чином за рахунок спеціального податку, їх внутрішню автономію і в той же час підзвітність громадським радам, створеним з представників всіх політичних сил в парламенті. Така організація ЗМІ запобігала б їх залежність від великого капіталу (головний недолік їх приватної організації), обмежувала можливості їх бюрократизації та згладжувала конфліктність передач, яка може мати місце при прямому розподілі екранного та ефірного часу між різними партіями в умовах державної організації ЗМІ. Разом з тим необхідно відзначити, що в зв'язку з розвитком глобальних комп'ютерних мереж роль традиційних ЗМІ поступово слабшає. За оцінками Росдруку, сьогодні саме Інтернет-ЗМІ виходять на друге місце за критерієм зверненнями аудиторії як до джерела інформації (пальму першості в інформаційній сфері як і раніше тримає телебачення. В даний час число постійних користувачів Інтернету в Росії, за даними Росдруку, перевищило 17, 5 мільйонів чоловік.
В наш час саме «горизонтальна модель» організації ЗМІ багато в чому перевершує традиційну, «вертикальну». Разом з тим, для масового впливу на аудиторію вона мало підходить. Таким чином, ці, з точки зору недемократичної держави, орієнтованого на маніпулювання громадською думкою, вона видається менш цікавою і навіть небезпечною. У той же час, саме ця модель надає найбільше можливостей для реалізації кожним, що знаходяться на території Російської Федерації, права на законний пошук, отримання, передачу, виробництво і поширення масової інформації.
В такому широкополосном і мультимедійному технологічному ландшафті традиційні ЗМІ, мабуть, дійсно, будуть втрачати своє значення. На зміну їм прийдуть нові ЗМІ, що розуміються в більш широкому сенсі, як якоїсь лінії горизонту демократії, постійної мети суспільного розвитку, конституційно-правового стану свободи масової інформації, що базується на нормі ч. 5 ст. 29 Конституції Росії.
Свобода масової інформації є однією з сутнісних складових відкритого демократичного суспільства та правової держави. Це повинен бути реально діючий і динамічно розвивається конституційно-правовий принцип, що відроджуються все більшої значущості і дієвість для всіх учасників суспільних відносин у зв'язку з пошуком, отриманням, передачею, виробництвом і поширенням масової інформації на території Російської Федерації. У цьому сенсі Інтернет ламає звичні уявлення про інформаційну влади і власності, служить надійною основою свободи масової інформації, яка може і повинна виступити в ролі системоутворюючого елемента формування балансу між керованістю і незалежністю, вертикаллю влади і горизонталлю суспільства.
Свобода масової інформації, закріплена в ст. 29 Конституції Росії, як і в будь-якому іншому, демократично організованому державі з реально функціонуючим громадянським суспільством, повинна включати в себе в якості необхідного компонента механізм її дієвості. Тільки наявність цієї якості здатне наповнити реальним змістом владну складову поняття ЗМІ. Правда, влада, що розуміється в даному контексті, що не передбачає наявність "свого" віце-прем'єра в уряді або сильного журналістського лобі в парламенті. Йдеться тільки про одне - про правдивість і доступності інформації, а також про її своєчасності. Коли населення знає про діяльність керівних органів, розуміє цілі і методи, воно чітко визначає свої позиції, адекватно реагує, активно відгукується на їхні заклики. І навпаки - недостатня інформованість породжує невпевненість, підозрілість, пасивність, протидія і навіть паніку. Особливо це проявляється під час виборчих кампаній, референдумів, прийняття реформ, пов'язаних з підвищенням цін, і т. Д.
Нинішнє двоїсте становище преси змушує ЗМІ шукати компромісне положення в системі суспільство - влада - ЗМІ. У свою чергу, влада, що здійснює політичні та економічні реформи, в пошуках додаткового кредиту довіри суспільства не може не пропагувати цілі та завдання заявленого і проведеного курсу, роз'яснюючи послідовність першочергових і подальших кроків, пояснюючи причини невиконання планів і програм. І в цих далеко не простих умовах для влади вкрай необхідно зберігати в своїх руках державні ЗМІ і шукати нові, нетрадиційні форми взаємодії. В ході політичних процесів багато електронні та друковані ЗМІ суттєво видозмінюють заявлену раніше політичну позицію, здійснюючи часто невиправдані переходи від правоцентристських до ліворадикальних виступів. Незважаючи на це, саме ЗМІ залишаються основним джерелом зв'язку влади і народу.
Немає необхідності доводити, що "четверта" влада буде працювати успішніше, якщо ЗМІ будуть більш самостійними і незалежними від "грошових мішків", а журналісти - мати гарантію безпеки. Останнє сьогодні вкрай актуально, якщо згадати тих журналістів, які не тільки загинули на полі чеченської війни, в українських подіях, але і виявилися жертвами олігархічних розборок. Напевно, тому ставлення влади і ЗМІ, суспільства і ЗМІ несуть більше філософську проблематику, ніж предметно-виражену.
На думку психологів і біологів, сучасні ЗМІ використовують ряд методів телепсіхотехнологіі, наприклад:
- фізіологічний аспект впливу дозволяє долучити або виховати пристрасть у людини, особливо підлітка, до "ящику" в формі щоденної багатогодинної "вахти" перед екраном. Як наслідок, фахівці відзначають неврози, безсоння, ослаблення працездатності та ін .;
- інформаційний аспект сприяє кодування людини в результаті залежності від телесеріалів і різного роду "мильних опер" і потоку інформації. Останнім часом це набуває форму діагнозу і носить патологічний характер.
Телекодірованіе розуміється як нав'язування своєї волі іншої людини, що сидить перед телевізором. Це можна зробити технічними засобами (25-й кадр), але такий метод заборонений в ряді країн, у тому числі в Росії, як зневажає права людини. Замість цього можна використовувати, що і робиться на ТБ, метод алогічною інформації. Він дозволяє за допомогою тонко продуманої брехні зробити так, що людина, сам того не помічаючи, займе позицію, що заперечує його власні моральні підвалини. Це призведе до роздвоєння особистості, розбалансування організму, який завжди уразливий для психічних і фізичних хвороб.
Сучасне телебачення має одну з головних цілей - комерційну, а тому не буде меж творчому підходу в маніпуляції свідомістю людини, коли мова йде про бізнес. З пробудженням народу перед владою завжди постає проблема впливу на людей, і тут, до речі, припадають ЗМІ в будь-яких проявах, особливо в період зародження демократії. Сучасна інформаційна війна - це новий виток "холодної війни", але відмінність у тому, що "холодна війна" - це війна за уми людей і використовується в цій війні ідеологічну зброю. А інформаційна війна відкриває крім усього іншого інформаційний простір і провокує не тільки поділити це простір, але і контролювати і управляти процесами, в ньому відбуваються.
ЗМІ можуть формувати інформаційні системи емоційним впливом. Наприклад, диктор телебачення монотонно повідомляє про поїздки по країні кандидатів в депутати чи на посаду президента, не спотворюючи факти. Але при цьому слова про один з них він підкріплює мімікою, що виражає зневагу або байдужість, а слова про інше - мімікою, що виражає захоплення. В результаті у глядача на підсвідомому рівні починає формуватися відповідне ставлення до кандидатів. Таким чином, може відбуватися перепрограмування глядачів.
На закінчення хотілося б зробити такі висновки:
- влада, використовуючи давньоримський девіз "Розділяй і володарюй", поки успішно підпорядковує собі лише окремі ЗМІ.
інформаційний влада просвіта
Розміщено на Allbest.ru