Чи не однозначно врегульованих у законодавстві є питання суб'єкта відповідальності за пожежну безпеку в приміщенні, яке знаходиться в оренді. Приміщення передається в оренду (також орендар може здати його в суборенду), після чого ускладнюється визначення особи, яка несе відповідальність, переважно адміністративну, за дотримання правил пожежної безпеки. У законодавстві прямої відповіді на це питання немає, також і умови договору оренди (суборенди) не завжди визначають відповідальність за описаним питання.
За правилами, встановленими статтею 611 ЦК РФ, орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно в стані, що відповідає умовам договору оренди і призначенню майна. В силу статті 612 ЦК РФ орендодавець відповідає за недоліки зданого в оренду майна, повністю або частково перешкоджають користуванню ним, навіть якщо під час укладення договору оренди він не знав про ці недоліки. Орендодавець не відповідає за недоліки зданого в оренду майна, які були ним обумовлені при укладенні договору оренди, або були заздалегідь відомі орендарю, або повинні були бути виявлені орендарем під час огляду майна або перевірки його справності при укладенні договору або передачі майна в оренду. Таким чином, норми Цивільного кодексу про оренду не дають відповіді на дане питання.
З даного питання є висловлена позиція Верховного суду РФ, але вона дуже розпливчаста і дає, по суті, відповідь, тільки що власник і орендар мають повне право на свій розсуд в договорі оренди передбачити обов'язки сторін з питань пожежної безпеки та визначити особу, яка буде нести відповідальність.
"Оскільки сторони в договорі оренди можуть самі врегулювати питання про обсяг обов'язків в галузі забезпечення правил пожежної безпеки, до відповідальності за порушення цих правил повинно бути притягнута особа, яка не виконала покладеної на нього обов'язки. Однак, в разі якщо дане питання в договорі оренди не врегульовано, відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки може бути покладена як на орендаря, так і на орендодавця в залежності від того, чиє протиправне, винне діяння (бездіяльність) про бразовало склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 20.4 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення ".
"Відділом на підставі розпорядження проведена позапланова перевірка дотримання вимог пожежної безпеки на належному суспільству об'єкті. При цьому перевірка була також здійснена в приміщеннях, орендованих товариством, про що складено акт.
В ході перевірки були виявлені факти порушення вимог пожежної безпеки. Вважаючи зазначену постанову незаконною, товариство звернулося до арбітражного суду з відповідною заявою. Задовольняючи заявлені вимоги, суд виходив з недоведеності управлінням наявності в діях товариства складу (в тому числі провини) осудної адміністративного правопорушення. При цьому суд вказав, що суспільство не є суб'єктом осудної адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт приналежності на праві власності приміщень, в яких були встановлені порушення пожежної безпеки.
Таким чином, з вищевказаних норм випливає, що відповідальність за дотримання вимог пожежної безпеки може нести будь-титульний власник, а не тільки власник об'єкта нерухомого майна. У зв'язку з цим недостатньо обґрунтованим є висновок суду про необхідність доведення адміністративним органом факту належності товариству на праві власності приміщень, в яких були встановлені факти порушень вимог пожежної безпеки, для залучення суспільства до адміністративної відповідальності. При цьому суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що обов'язок орендаря щодо дотримання вимог пожежної безпеки підлягає закріпленню в відповідному цивільно-правовий договір.
З наявного в матеріалах справи договору оренди приміщення вбачається обов'язок орендаря дотримуватися правил пожежної безпеки та його відповідальність за протипожежну безпеку на весь термін дії договору (п. 3.3.5 вказаного договору).
Разом з тим зазначена неправильне застосування (тлумачення) судом норм матеріального права не призвело до прийняття неправильного рішення у справі, оскільки ч. 3 ст. 26.1 Кодексу передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення з'ясування підлягає, в тому числі, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення ".
У наведеному судовому акті суд зробив кілька дуже важливих акцентів вказавши, що відповідальність несе не тільки власник, але й орендар, а також що визначальну роль відіграють умови договору оренди.
Необхідно розглянути ситуацію (найбільш часто зустрічається), при якій приміщення передано в оренду, договір оренди не конкретизує, хто зі сторін і за яких умов несе відповідальність з даного питання, але все-таки необхідно при описаній ситуації мати орієнтири, хто і за що повинен відповідати.
Виходячи із загальних (основних) норм права (ст. 209. 210 ГК РФ), за загальним правилом тягар утримання майна повинен нести власник майна. З чого можна зробити висновок (який підкріплюється судовою практикою), що за капітальні функції, такі як, зокрема, інженерно-технічні комунікації, несучі конструкції, стіни, димовидалення та ін. Повинен нести відповідальність власник майна, оскільки, зокрема, обов'язок ( якщо інше не передбачено договором) з проведення капітального ремонту лежить на власника майна. А за ситуації, пов'язані з експлуатацією приміщення, в тому числі і за несвоєчасне проведення поточного ремонту, в зв'язку з чим виникла ситуація, що стосується пожежної безпеки, повинен нести відповідальність орендар (суборендар).
"Судами встановлено, що товариством були допущені такі порушення вимог пожежної безпеки. Згідно з договором оренди орендодавець (суспільство) зобов'язаний за свій рахунок проводити капітальний ремонт будівлі та приміщень у ньому.
З урахуванням характеру допущених порушень, які безпосередньо стосуються обов'язків суспільства як власника об'єкта нерухомого майна, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено обгрунтований висновок про те, що обов'язок по дотриманню правил пожежної безпеки на об'єкті, що перевіряється лежить на суспільстві; сам факт наявності порушень правил пожежної безпеки заявником не заперечується.
У зв'язку з цим висновок судів про притягнення суспільства в якості суб'єкта адміністративної відповідальності є правомірним ".
Також можна зробити висновок, що в залежності від допущеного порушення правил пожежної безпеки можна визначити особу, яка понесе відповідальність. Зокрема, може знадобитися технічна оцінка, яка визначить, до чиїх обов'язків ставиться порушення в залежності від капітальності порушення. Також за порушення, допущені при експлуатації, несе відповідальність орендар, наприклад, за такі, як дотримання його співробітниками правил пожежної безпеки.