Сама ідея рідинного кулера цікава - має свої плюси і мінуси. Нехай я повторю вже сказане, але все ж ...
З плюсів:
1) зменшення турбо лага (ями, затримки)
2) менша залежність інтенсивності охолодження від швидкості руху
3) плавну зміну температури впускного повітря
4) менша кількість повітроводів в підкапотному просторі, і як наслідок більше вільного місця
З мінусів:
1) Ускладнення конструкції
2) Велика маса в порівнянні з системою повітря / повітря
3) Втрати потужності на циркуляцію рідини
Назвав, що згадав, якщо хтось може доповнити - буду радий)
І ще читав БЖ на Драйв2, де були описані випадки багаторазової разгермітізаціі системи (з'являлися тріщини в радіаторі охолодному наддувочного повітря, з подальшим попаданням антифризу у впуск)
Ще з +:
1. можна заховати інтеркулер і буде вид цивільного авто
2. Коротше траса (відноситься до 1 пункту)
3. Зниження детонації
4. Збільшиться ресурс двигуна, изза поліпшення багатьох показників
5. + Для мене особисто, це можливість зробити зі звичайного інтекулера, тобто з хв. витратами, так як майже всі комплектуючих у мене вже є і потрібні по суті тільки зварювальні роботи і шланги (їх краще брати нові), а переробити назад в повітряний не сильно важко.
Тепер про 3 пункту мінусів :)
1. Конструкція не сильно і складна, з прямими руками думаю за день можна впоратися.
2. І була вага додасться Кончно кілограм 20-30 максимум, а за рахунок улудшен загальних показників двигуна, можна буде і дути трохи більше (все таки турбинка присутній) і компенсуємо цю вагу надбавкою в 10-15 к.с.
3. А це питання легко вирішується більш менш нормальним Геною
Просто про запасі треба думати завжди, потім тільки змінюючи буст і прошивки можна здобутися різний показників, щедящіх або "на межі" дивлячись що кому треба.