Володимир Пастухов, "Полiт.ua"
Причина активної «включеності» мас в свавілля при тоталітаризмі корениться в особливостях впливу тоталітарної держави на психіку людини. У тоталітарній державі влада активно маніпулює свідомістю і волею, впроваджується всередину людини і перетворює його в активного співучасника своїх злочинів. Іншими словами, в тоталітарній державі людина виявляється залежимо від влади також, як наркоман залежить від наркотика, безперервно беручи участь у сваволі, заряджаючись його негативною енергією.
Але вважається, що при тоталітарному ладі обов'язково повинні існувати державна ідеологія і правляча партія, яка фактично підміняє собою державні інститути. У Росії немає ні того, ні іншого.
Я не думаю, що тут є протиріччя. Все перераховане вами в тому чи іншому вигляді присутня в сучасній Росії, але в незвичній для нас формі. Просто на зміну «комуністичної партії» прийшла «понятійна партія», на зміну комунізму прийшла «чорносотенства» і так далі.
У нас просто перед очима, як і раніше «високі зразки» ідеології, ми очікуємо побачити щось глобальне і високоінтелектуальне, щось на зразок марксизму-ленінізму, але це не означає, що будь-яка ідеологія повинна виглядати як марксизм. Зустрічаються і домоткані твори на кшталт «чучхе». Ось таке «російське чучхе» і взяв на озброєння «Кримнаш».
Неозброєним оком видно маніпулювання свідомістю населення, що розвинулася залежність масової свідомості від держави-маніпулятора. Є афективний стан суспільства, яке є необхідною ознакою будь-якого тоталітарного режиму. І, звичайно, є тотальна мілітаризація свідомості і культ загальну мобілізацію на боротьбу з ворогом - неважливо з яким, будь він хоч партизан, хоч пармезан.
Інша справа, що всі перераховані вище ознаки тоталітаризму в сучасній Росії існують в ослабленому вигляді. Так зазвичай хворіє людина, яку невдало провакцинували. Людина все одно захворів, але хвороба протікає в млявою формі. По всій видимості, щеплення від тоталітаризму, яка була зроблена російському суспільству під час Перебудови, виявилася не дуже ефективною, і воно знову захворіла. Але симптоми не такі яскраво виражені як, якби щеплення зовсім не було. Тому я і говорю про неототалітаризму.
Я вам відповім алегорично - анекдотом, який мені розповів мій друг, багато років прослужив в Міністерстві економічного розвитку. У лікарні чоловік приходить до тями і бачить, що його на каталці везуть кудись санітари. Він запитує: «А ви куди мене везете?» Йому відповідають: «У морг». Він кричить: «Але ж я ще не вмер!» І чує у відповідь: «Так ми ще не доїхали» ...
Тобто, це ваша відповідь на моє запитання?
Так, тому що Ви позначили аргументи, які я можу парирувати однією фразою: «Ми ще не приїхали». Ми знаходимося в самому початку шляху, і тому про всі процеси говоримо приблизно: поки ще є якась приватна свобода, поки ще є деяка свобода преси. Тенденція, однак, полягає в тому, що всі ці зони «приватної свободи» будуть закриватися. Якщо в Росії нічого принципово не зміниться найближчим часом, то події будуть розвиватися «від поганого до гіршого». І тоді всі ті тенденції, які сьогодні тільки намічаються, дійдуть в своєму розвитку до логічного кінця.
Що ви маєте на увазі під «логічним кінцем»?
Під «логічним кінцем» я розумію розвиток тенденції до повного розкриття всіх закладених в ній потенціалів. Як у Пушкіна: «Полудурак, напівневіглас, полуподлец, але є надія, що буде повний, нарешті». Під «логічним кінцем» я розумію створення цілком собі закінченого тоталітарної держави з усіма його атрибутами, включаючи неотеррор і неоГУЛАГ.
Включаючи закриті кордони?
Це звучить як щось зі сфери фантастики. Ви хочете сказати, що не існує риси, яку Путін не переступить ніколи?
У російської влади не існує внутрішніх меж і обмежувачів. Можуть бути тільки зовнішні культурні стримуючі фактори. Таких стримуючих факторів у російській культурі поки або не склалося, або вони не встигли себе проявити. Тому, з моєї точки зору, влада може зайти так далеко, як це буде необхідно, виходячи з особливостей поточного політичного моменту. Треба бути внутрішньо готовим до того, що все, що здавалося немислимим в Росії вчора, завтра може стати її «вчорашнім днем». Як зазначив свого часу чудовий економіст Георгій Клейнер, Росія є країна крайнощів, де будь-яка тенденція повинна бути спочатку розвинена до абсурду, і лише потім вектор суспільного розвитку змінюється на прямо протилежний ...
Все обмежувачі влади в Росії - не всередині, а зовні, і вони добре відомі: табакерка і шарфик. На жаль, нічого іншого поки на думку не спадає ...
І все-таки складно уявити, щоб в ХХIвеке країна повністю відокремилася від зовнішнього світу, закриваючи кордону.
Еренбург свого часу сказав, що «мислячий шар» людства дуже тонкий. А під ним великі шари інстинктів і комплексів. Зішкребти мислячий шар легко, і тоді з підсвідомості вирветься таке, про існування чого ми навіть не підозрювали. У загальному і цілому людству кілька мільйонів років, і ці кілька мільйонів років формувалося наше підсвідомість. А гуманізму в його вишуканій формі від сили тисяча років. І це непорівнянні за потужністю сили. Цивілізації досить розслабитися на секунду, і вона буде без залишку зметена ніколи не дрімає варварством.
Для того, щоб продовжувати політику посилення, необхідно, щоб рівень підтримки Путіна залишався на високому рівні. Чи зможе влада зберігати високий рейтинг, якщо суспільство почне стрімко беднеть?
Можна ще згадати колективізацію та індустріалізацію, які привели на межу голодної смерті десятки мільйонів селян, але політично не привели ні до чого.
Кореляції між економічно тяжким станом народу і революцією в Росії не було і не буде. Ризикну зробити припущення: в Росії, якщо і відбудеться зміна влади шляхом революції, то як раз на досить пристойному і ситому тлі. І, навпаки, допускаю, що навіть, якщо країну доведуть до стану голодного вимирання, як в Північній Кореї, ніяких політичних наслідків це мати саме по собі не буде.
Мені здається, причина і наслідок тут переставлені місцями. Спочатку у Путіна і його оточення виникло розуміння, що необхідно посилення політики, а вже потім дозріло рішення про повернення Путіна до влади. І тому правління Медведєва, яке, я впевнений, спочатку планували «двухсрочним», довелося «укоротити». Тобто, не прихід Путіна призвів до посилення політики, а необхідність посилити політику і згорнути деякі, як багатьом здавалося, невдалі демократичні починання, привели Путіна до третього терміну.
А чому, на вашу думку, Путін вирішив повернутися все-таки?
Ви вірите в демократичну Росію? Чи це можливо?
Я теоретично допускаю таку можливість в довгостроковій перспективі. Я думаю, що Росія здатна стати демократичною державою «через крок». Навряд чи це вийде зробити одним ривком. Кримінальний неототалітаризм - це така прірва, яку не можна подолати в один стрибок. Вважаю, що демократизація в Росії - це тривалий, покроковий процес, який передбачає багато перехідних періодів.
Епоха Путіна буде долатися діалектично, в два етапи, через «перше заперечення» і через «друге заперечення». І, якщо бути гегельянцем (а я, безумовно, є гегельянцем), то можна припустити, що за законами першого заперечення (яке завжди є одностороннім) лідер, який прийде на зміну Путіну, буде, з моєї точки зору, чимось внутрішньо невловимо схожий на Путіна. Тобто, він буде повною протилежністю Путіна і одночасно буде його весь час нагадувати. Швидше за все, спадкоємець Путіна буде залишатися таким же «понятійним людиною», як і сам Путін, але при цьому у нього будуть інші поняття ...
Це буде «Путін Плюс» - свого роду Путін зі знаком «плюс». І тільки потім, коли пройде енну кількість часу, трапиться «друге заперечення» і до влади в Росії прийде лідер, якому буде «непонятійного», тобто яким буде чужа життя «за поняттями» як така. Тільки з цим етапом я пов'язую можливість створення в Росії повноцінної демократії.
Що таке «непонятійного лідер»?
Людина, для якого верховенство закону і права в публічній сфері є безумовним пріоритетом. Ми прекрасно розуміємо, що Росія живе не за законами, а за поняттями. Закони діють лише в тій мірі, в якій вони відповідають поняттям. Повинен прийти лідер, для якого «життя за законом» і є його головним «поняттям».