Володимир ВОРОНЦОВ
Володимир Дмитрович ВОРОНЦОВ (1951) - учитель середньої школи № 1, м Покачи, Тюменської області.
Визнати в іншому людини - значить, самому стати їм. Дід Гришаков на далекій війні пошкодував яничара: "Людина ить. "- і до кінця свого довгого життя залишався людиною.
Григорій щодуху летить рятувати Кошового; Мишка вбиває діда; Митька Коршунов знищує сім'ю Кошових.
Часто повторюється думка, що головний герої епопеї - жертва, чи не прибився до якого-небудь березі, не відбувся чоловік з трагічною долею. Краще визначити його по-іншому: Григорій Мелехов - герой, який виступив проти гнітючих обставин, завжди зберігав у душі гуманне почуття. Доброта і справедливість - універсальні складові позитивно налаштованої особистості - відстоюються їм з дивовижною впертістю, він завжди надходить відповідно до своїх моральним внутрішнім установкам.
Кошовий і Коршунов - колишні друзі Мелехова. Відданість радянської влади, що супроводжується ненавистю до "багатіям", звужує душевний кругозір першого, перетворює в злочинця. На прикладі двох героїв-антиподів письменник показує: однозначність вибору губить людину, обидва - один червоний, інший білий - стають вбивцями. Після страти старого Михайло йде до Мелехова і переконує Іллівну, що "між ним" і Євдокією - любов. У цьому місці роману починаєш думати про те, що Кошовий як літературний образ вірний, а як особистість - неспроможний.
Пародією на любов Григорія і Ксенії є відносини Бунчук і Анни. Незважаючи на революційно-залізний характер і волю, ці "закохані" начисто програють першим.
"У нього тряслася голова, болісно палали щоки. Вивільнившись, Анна гнівно відштовхнула його, з огидою і гидливістю запитала, задихнувшись котрі зневажають пошепки:
- Ти. ти безсилий? Або ти. хворий? О-о-о, як це бридко. Залиш мене!"
Потворні ідеї формують потворних виконавців, які будують потворну життя.
У фіналі він тримає на руках сина. Якщо цей образ розглядати як "ниточку", останню зв'язок з "цим світом", тоді краще уявити в цій ролі не сина, а дочка (або взагалі, вибачте, нікого - є ще й сестра). Письменник створює образ сина як наступника батька не в життєвому плані, а в плані духовному. До речі, у відомому фільмі С. Герасимова кінцівка така: хлопчик лежить під тином, і батько випадково його виявляє; сцену можна визначити так: батько знаходить сина. У Шолохова по-іншому: хлопчик вийшов до спуску на берег, вийшло: син і батько вийшли назустріч один одному, син чекає батька. Різниця, як бачимо, значна. Мотив наступності почав звучати на початку епопеї: вмираючи, нещасна туркеня залишає сина. Мелеховского якості перейдуть до Мишатке. Але ця маленька людина, щоб стати великою, буде жити вже в іншій епосі. Тут передбачувана складова цього, безсумнівно, символічного образу.
Григорію Мелехову дан великий талант - і в любові, і в праці, і в бою. І тут головне - саме в любові. Степан Астахов в якості суперника постає дуже сильним, але програє, так як млявий, обмежений, нездатний на велич почуття.
Позиції Євгенії Абелюк сильні. Так, жорстокості багато. Ось сцена зґвалтування Франі, і можна звернути увагу на її кінцівку. Але набагато важливіше середина:
"Григорій, мовчки розкидаючи козаків, протиснувся вперед <.> Григорій рвонувся назад і побіг до дверей.
Його наздогнали біля самісіньких дверей, валяя тому, затиснули йому долонею рот. Григорій. розірвав на одному гімнастерку, встиг вдарити іншого ногою в живіт, але його підім'яли, так само, як і Франьо (курсив мій. - В.В.), замотали голову попоною. "
Мелехову дуже симпатичні люди з внутрішньої гордістю: батько Пантелей Прокопович, Христоня, дід Сашка, Харлампий Єрмаков, полонений командир роти, виданий своїм червоноармійцем.
Хочеться висловитися щодо доцільності в оповіданні епізоду зґвалтування Ксенії. Після весілля, на інший день, її страшно б'є обманутий, ображений чоловік, і "з того часу став він прихоплювати на стороні". Чи потрібно говорити про те, що життя і любов, так невдало почалася (з вини батька), не може бути щасливою? Це і хоче нам сказати письменник (як і такою дивовижною деталлю - прорваним бреднем, який тягнуть наші молоді люди).
"Нелегко склалося життя Григорія Мелехова, трагічно завершується його шлях в« Тихому Доні ». Хто ж він? Жертва помилок, що випробував на собі всю тяжкість історичної відплати, або індивідуаліст, порвав з народом, що став жалюгідним відщепенцем? "Це з підручника« Російська радянська література "1987 року видання. Якщо зробити знижку на стилістичний прийом, все одно душа ніяковіє. Як говорить більшовик Штокман, "третього не дано".
Шановний Б.Васильев багато в чому має рацію: "Епопея, в повному розумінні слова, відбила найголовніше в нашій громадянській війні - жахливі коливання, метання нормального спокійного сімейного людини <.> На одній долі показаний весь злам суспільства ".
Дійсно, епопея відбила це чудово. Але сенс епопеї, думається, в іншому. Ось що говорить Мелехов брату: "Я. уморився душею. Я зараз ніби недобитий який. Ніби під млиновими жорнами побував, перемять вони мене і виплюнув "(ч. 3, гл. 9). Так, перемять. але не змололи, що не істёрлі в порошок. Чи не змусили стати зверхником, циніком, мародером, насильником, катом. Григорій втратив багато, але встояв! Значить, не метання потрібно бачити в першу чергу, не дивовижні коливання, а опір їм, стоїчно прагнення залишитися тим, ким був з самого початку, - Людиною! Тому в тексті так багато сцен, де герой відстоює своє "я", і письменник не шкодує для цього місця.
Якщо визначити тему епопеї, то вона може звучати так: людина і епоха. І тоді потемніють звинувачення в слабкій пов'язаності частин, в різнорідності, в численних натуралістичних сценах, в достатку діалектизмів, грубої лексики і так далі.
Зламана життя Мелехова представляє, звичайно, цінність для інших - в першу чергу для нас, читачів. І буде благородніше розібратися об'єктивно в усьому, а не ставити остаточної точки і не говорити "ніколи". А включення цього твору в обов'язковий мінімум з позначкою "оглядового вивчення" - цілком об'єктивна оцінка його не тільки чиновниками, але вчителями та дітьми.