Новий начальник УФАС Андрій Логошін розповів про рух справи в суді
За його словами, раніше власники квартир подавали позови до суду, щоб визнати протоколи зборів про включення домофонів до складу загальнобудинкового майна недійсними. У них це вийшло, вже є відповідні рішення.
На першому засіданні арбітраж долучив до справи ці рішення.
Нагадаємо, мова йде про гучний скандал, який тягнеться в Воронежі вже не перший рік. Керуючі компанії взяли на себе обов'язки обслуговування замикаючих пристроїв, як загальнобудинкового майна, уклавши договір з підрядником. Однак приватні організації, які раніше займалися установкою і обслуговуванням домофонів заявили, що мають прямі договори з власниками квартир. Вони подали скаргу атімонопольщікам. УФАС визнав її обґрунтованою. КК в свою чергу звернулися до суду.
- У першій інстанції ми не змогли відстояти свою позицію. В апеляції теж. У касаційній інстанції ми довели, що були обстежені в повному обсязі докази. В результаті суд Центрального округу прийняв рішення повернути справу на повторний розгляд до арбітражу, - нагадав Андрій Логошін.
Керуючі компанії як і раніше з думкою УФАС не згодні.
По-перше, як зазначив Володимир Болотов, КК здійснює свою діяльність на ринку надання послуг з управління МКД, в той час як домофонщікі - на ринку послуг по установці, технічному обслуговуванню і ремонту домофонного обладнання. Таким чином, конкуренція між керуючою компанією і заявниками неможлива.
По-друге, в рішенні УФАС по Воронезькій області міститься висновок про те, що дії керівників організацій здатні заподіяти збитки сумлінним приватним домофонщікам. Однак в рамках розгляду антимонопольної справи УФАС не перевіряв законність стягування плати та укладення прямих договорів спеціалізованими організаціями з обслуговування домофонного обладнання.
По-третє, для виконання зобов'язань, КК укладають договори з підрядними організаціями, оскільки власними силами жодна керуюча компанія не зможе виконати весь спектр послуг. Інформація з відбору підрядних організацій для ремонту домофонів була розміщена на офіційних сайтах компаній, що управляють, в зв'язку з чим, приватні домофонщікі мали можливість брати участь в даних конкурсах.
- Крім того, залишається відкритим питання про законність установки будь-якого обладнання на загальнобудинкових майна приватні фірми без рішення загальних зборів власників, - продовжив директор КК. - Протоколи загальних зборів повинні бути не під'їзні (такого терміну немає в Житловому Кодексі РФ), а єдино законні, з більшістю голосів власників всього багатоквартирного будинку. Приватні домофонні компанії надали до суду як раз «під'їзні» протоколи.
Директор КК додав, що протоколи загальних зборів керуючих компаній, про які згадав УФАС, не були основним доказом у справі. Проте, суддя не поставив під сумнів справжність наданих документів і долучив їх до справи.
- Оскільки в перший раз суд визнав правоту керуючих компаній в цій суперечці, ми сподіваємося на те, що і після вивчення додаткових матеріалів, суд залишиться на тій же позиції і визнає претензії антимонопольної служби і приватних домофонщіков безпідставними, - підбив підсумок Володимир Болотов.
Відзначимо, в суперечці з антимонопольниками беруть участь 16 воронезьких керуючих компаній.
Інтернет-газета «Час Воронежа» стежитиме за розвитком подій.
В управлінні регіонального слідчого комітету і прокуратурі області проходять дослідча і службові перевірки щодо начальника одного з підрозділів Воронезької обласної прокуратури.
газета Берег
Вистава запрошеного режисера Марфи Горвиць «Сумна життя шахрая» - черговий «внесок» в афішу Воронезького Камерного театру.
газета Берег
«Шинник» - «Факел» - 0: 1 Гол: Чхапелія, 13. «Шинник»: Яшин, Чистяков, Жестоков, Ятченко (Кагермазов, 81), Крамаренко (Самойлов, 63), Камилов (Лях, 64), Нарилков ( Лаук, 66), щадіння, Шайморданов, Нізамутдінов (к), Булія.
газета Берег