Зазвичай про вплив дослідника на відповіді респондентів говорять в зв'язку з процесом інтерв'ювання: через розум ення говорити, увійти в контакт з ним, зацікавити його, розташувати до себе. Менше уваги приділяється впливу, яке може надати дослідник на відповіді респондента в заочній розмові. Якось негласно прийнято, що оскільки соціолог безпосередньо не вступає в контекст з опитуваним, то він надає менше вплив. На ділі не так. Ми навіть не підозрюємо, наскільки великий вплив дослідника на відповіді респондента при анкетному опитуванні. Воно здійснюється двояким чином.
1. Загальним методом дослідження. Хочемо ми того чи ні, але анкета, побудована дослідником від початку і до кінця, підпорядковується логіці його міркувань і в якійсь мірі визначає логіку міркувань респондента. Наприклад, закриваючи питання набором альтернатив, ми тим самим вже структурируем свідомість респондента, тобто окреслюємо область пошуку істинного відповіді. Фактично ми вимагаємо від респондента відповіді в нашій системі логічного міркування, і він змушений підкорятися цій системі міркування, хоча це зовсім не означає, що істина лежить в заданій області. Так, ми задаємо респонденту питання про мотиви звільнення і пропонуємо йому варіанти відповіді. Респондент, звичайно, може дописати і свій варіант, але частіше він підпорядковується досліднику і шукає більш-менш прийнятних відповідей в пропонованому наборі, тобто слідує логіці міркування дослідника. Дослідник як би підказує респонденту, що основні мотиви звільнення в пропонованій серії відповідей. Так, запропонувавши репондентам два різних набору альтернатив за мотивами звільнення, отримуємо два незалежних вибору мотивів звільнення. Інакше кажучи, дослідники завжди пропонують респонденту пошук істини в якійсь певній галузі, від нього вимагається тільки відповісти на питання, чи згоден він чи не згоден із заданими альтернативами.
Аналізуючи відповіді респондентів у соціологічному анкетному опитуванні, ми підтверджуємо або спростовуємо наші гіпотези, закладені в програмі соціологічного дослідження. Природно, і респонденти "працюють" в рамках нашого теоретичного уявлення, незважаючи на те, погоджуються вони з нами чи ні. Основна опасн ость при цьому полягає в тому, що сама по собі теоретична частина, логічно обґрунтована, може надати спонтанне вплив на міркування респондентів, "переманивши" деяких з них на сторону соціолога, що природно, позначається на чистоті дослідження. Респонденту може сподобатися якийсь відповідь, запропонований в анкеті, і він вибере його, хоча до того міг мати інше уявлення, відмінне від пропонованого. Респондент може полінуватися протиставити свою логіку системі міркувань дослідника і піти за ним. Все це, звичайно, позначається на достовірності отриманого знання.
2. На респондента можуть вплинути питання, спеціальним чином сформульовані.
Вибудовуючи питання, соціолог виражає свою позицію і тим самим в неявній формі може зумовити відповідь респондента. Наприклад, поміщає значиму альтернативу першої, позитивно формулює питання, якщо на його думку потрібно позитивну або негативну відповідь. "Чи покращилася організація праці в Вашому відділі?" задає дослідник питання, і респонденту ясно, що організація праці повинна покращитися, що від нього чекають позитивної відповіді. Частина респондентів відповідає відповідно до побажань соціолога.
Е. Ноель наводить такий приклад. "" Чому Ви зазвичай самі печете пироги, замість того, щоб купувати готові? Справді тільки заради економії грошей? Чи тому, що Ви вважаєте Ваші пироги кращими? Чи не є ця Ваша робота вершиною Вашої діяльності як домогосподарки, діяльності, на яку зазвичай звертають занадто мало уваги і за яку Ви коли-небудь, нарешті, заслужите похвалу своєї сім'ї? "
При такому напористий, як би переконливою "питанні" багато жінок не стануть обтяжувати себе запереченнями інтерв'юера, який, мабуть, вже знає про них більше, ніж вони самі "." Помітна реакція на послідовність питань або альтернатив відповіді, на окремі слова і обороти є прикрим недоліком демоскопіческого інтерв'ю ", - констатує Е. Ноель.
Сказане відноситься не тільки до демоскопіческому інтерв'ю. В рівній мірі це стосується і анкетного опитування, де послідовність питань, альтернатив і навіть окремих слів має великий вплив на результати дослідження. Розглянемо такий фрагмент з анкети: "Активна участь в політичному житті сучасного суспільства не можна уявити без ґрунтовних політичних знань, без повної інформації про всі події, які відбуваються у нас в країні або за кордоном. Скажіть, будь ласка, чи цікавитеся Ви суспільно-політичними подіями всередині країни і за кордоном? "
Наведемо приклад явного впливу форми питання на респондента. "Що на Вашу варто було б зробити або зробити, щоб чутки, як спотворене відображення життя міста, виникали б рідше або були відсутні б зовсім?" (Напишіть, будь ласка, свою думку).
Як видно з наведених прикладів, соціолог нерідко підштовхує респондентів до певних відповідей, тобто анкета впливає на результат.
В принципі неможливо побудувати абсолютно нейтральну анкету, з якої було б повністю виключено вплив дослідника. Воно завжди в більшій чи меншій мірі буде присутній. Головне уникнути тенденційного, часто неусвідомленого бажання використовувати методику побудови анкети таким чином, щоб підтвердити свої припущення і гіпотези. Це опасн е прагнення. Питання, що починаються зі слів: "Чи відомо Вам.", "Чи задоволені Ви.", "Чи подобається Вам." І т.д. фактично направляють респондента в сторону позитивної відповіді. Легше відповісти ствердно, ніж зізнатися, що Вам невідомо, чи не подобається і т.д. Респондент частіше схильний відповідати позитивно, ніж негативно.
Є кілька способів знизити вплив дослідника на відповіді респондента:
1) формулювати нейтральні питання. безвідносно до тієї чи іншої позиції, будь то позиція соціолога, або загальноприйнята, або офіційна оцінка події. "Скажіть, будь ласка, як Ви ставитеся до телепередачі" У світі тварин "?" Питання не несе в собі явного впливу соціолога, його формулювання нейтральна до можливих варіантів відповіді;
2) поставити питання в альтернативній формі. "Деякі люди вважають, що холодильник". "Дуже хороший, інші кажуть, що він не надто хороший, є краще. А як Ви думаєте?" Дослідник пропонує респонденту різні точки зору, тим самим показуючи, що немає єдиного загальноприйнятого думки, як і думки самого соціолога. Він просить респондента висловити свою точку зору;
3) не будувати питання в позитивній або негативній формі. В експериментальному дослідженні респондентам було поставлено одне і те ж питання, але в трьох різних формулюваннях: позитивної, негативної і нейтральної.
Опитування дав такий розподіл відповідей.
х В сумі за стовпцем немає 100%, оскільки частина респондентів не відповіла на питання.
Різниця в розподілі відповідей невелика (в середньому 5,1%), але дуже характерна. При позитивній формулюванні питання зростає кількість позитивних відповідей, скорочується кількість негативних, відповідно змінюється кількість відповідей на питання з негативною формулюванням. І тільки при безвідносною формулюванні питання отримані відповіді, близькі до усереднених між позитивною і негативною формулюваннями. Таким чином безвідносно формулювання питання дозволяє уникнути впливу дослідника і отримати більш точні дані. Питання краще формулювати нейтральні. "Скажіть, будь ласка, чи покращилося за останні два роки Ваше життя?", Так зазвичай задається питання в анкетах. Його краще сформулювати інакше: "Скажіть, як змінилося Ваше життя за останні два роки?"
На жаль, соціологи не завжди стежать за тим, щоб всі питання анкети були сформульовані нейтральними по відношенню до оцінки соціологом, формі, а формулюють питання в такій тональності, яка більше привертає самого дослідника. В результаті виходять невірні або спотворені дані.
Є ще спосіб уникнути впливу негативного чи позитивного настрою в питанні, особливо в тих випадках, коли важко побудувати питання в нейтральній формі. Для цього має сенс не ставити питання в загальній формі типу "Чи знаєте Ви.", А розбити його на ряд окремих підпитань. Наприклад, в дослідженні "Клубний працівник сьогодні і завтра" респондентам ставилося не один питання "Чи знаєте Ви клубного працівника?", А два:
"Чи не пригадаєте чи як його звуть?"
(Напишіть прізвище, ім'я, по батькові) __________________
"Він давно працює в Вашому клубі?" __________________
Відповідаючи на ці два питання, респондент повністю виявляє своє знання клубного працівника, оскільки соціолог зняв можливий вплив позитивної формулювання питання "Чи знаєте Ви.";
4) для зняття впливу дослідника можна поставити питання в вигляді діалогу. в якому один учасник висловлює свою думку. другий - інше, можливо навіть протилежне. Діалог може бути представлений або в словесній формі, або в наочній, у вигляді малюнків. Можна взагалі не ставити питання, а запропонувати респонденту викласти свою думку з приводу сюжету малюнка. Так, можна запропонувати респондентам дві картинки і. На одній з них намальований чоловік чину з сигаретою, на інший - без сигарети. Респондент повинен висловити свою думку про кожного з малюнків. Залежно від того, як респонденти будуть оцінювати ці портрети, можна зробити висновок про їхнє ставлення до паління.
На респондента може вплинути і сама процедура опитування. Чистота відповідей може залежати від того, хто проводить опитування, тобто від анкетера, від його розум ення знайти форму спілкування з респондентом, від того як складуться їхні особисті стосунки. Дуже важливо, чи довіряє опитуваний анкетеру, а також в яких умовах заповнюється анкета, в який час. Ці моменти необхідно враховувати при проведенні соціологічного дослідження. Вони - суттєвий аспект соціологічного анкетування.
Може бути кілька варіантів.
1. Респондент погоджується з логікою міркування дослідника і відповідно до неї, як зі своєю власною, вибирає відповідь в альтернативному наборі.
2. Респондент не згоден з думкою м дослідника, але не бажає обтяжувати себе зайвою роботою і пасивно иде т в руслі міркувань соціолога, вибираючи альтернативу, більш-менш відповідну його думку.
3. Респондент, вибираючи із запропонованого ряду альтернативу, висловлює точку зору не свою і не дослідника, а деяку загальноприйняту. Йде своєрідна гра в піддавки. Респондент теж знає, що таке добре і що таке погано, і якщо він не хоче висловлювати свою думку. то висловлює загальну думку. У цьому випадку дослідник отримує інформацію нема про реальному перебігу процесу або щодо респондента до досліджуваного явища, а інформацію про те, чи знає останній загальноприйняту, офіційну позицію. Ми запитуємо, кк респондент відноситься до дрібного розкрадання на підприємстві. В результаті опитування виявляється, що більшість респондентів ставляться до цього явища негативно, засуджують подібні факти поведінки. Але чи означає це, що вони справді ставляться негативно до цього, а не просто висловлюють офіційну точку зору? Швидше за все останнє, оскільки на практиці, як відомо, частина працівників, від робочих до службовців, ставиться до цього вельми терпимо. Якби було інакше, то дрібного розкрадання, напевно, не було б зовсім.
4. Альтернатива обрана чисто випадково, механічно.
Вплив на респондента надає дослідник через мову, інтонацію, стиль тексту, специфічні вирази. Можна сказати, що у дослідника більше можливостей вплинути на респондента, ніж уникнути його. І тим не менше необхідно в міру можливості будувати анкету і питання таким чином, щоб респондент залишався один на один зі своєю думкою м. І справді, адже соціолога цікавить думка опитуваних, а не його самого висловлене вустами респондентів.