Переломним в історії Стародавньої Русі, як і в Європі, став XIII століття. Але якщо Європа з цього часу активно просувалася по шляху прогресивного розвитку, то перед Руссю стала інша проблема. У 1237 р в російських межах з'явилися монголо - татари. Вони несли масову загибель людей, руйнування міст, знищення того, що створювалося століттями. Однак небезпека йшла не тільки зі Сходу, але і з Заходу. Російською землі насту-пали Литва, шведи, німці, ливонские лицарі. Роздрібнена Русь попхну-лась з важкої проблемою: як самозберегтися, як вижити? Вона оказа-лась як би між жорнами Сходу і Заходу. Зі Сходу, від татар, йшло ра-Зорень, а Захід вимагав зміни віри, прийняття католицтва. У цих усло-віях перед Руссю у вкрай загостреній формі постало питання: на кого опе-реться в боротьбі за виживання - на католицьку Європу у війні проти татар або на татар у боротьбі проти хрестового походу Європи? В ім'я Самос-зберігання перевага була віддана Сходу.
У зв'язку з цим цікавий погляд на Русь як рятівницю Європи від монгольської навали. Навіть А.С. Пушкін дотримувався погляду, що «Росії визначено було високе призначення. Її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили навалу на самому краю Європи: варвари не наважилися залишити у себе в тилу уярмлену Русь і повер-тились в степу свого Сходу ».
Подібну позицію спростовує Л.Н. Гумільов. Він не вважає, що су-ществовать загроза монгольського оволодіння Європою. У XIX ст. всіма вчених-ними і публіцистами вважалося, що з Азії прийшли численні пів-чіща, душили все на своєму шляху чисельністю. Але тепер ми знаємо, що монголів було близько 600 тис. Чоловік, а армія - 130-140 тис. Вершників, що воювали на трьох фронтах: в Китаї та Кореї, в Середній Азії та Ірані, і в половецьких степах. У цей час на Русі жило приблизно 6 млн. Жителів, в Польщі і Литві - 1,6 млн. В Поволжі - близько 700 тис. А в степу між Доном і Карпатами - 500 тис. Жителів. В цей час населення Франції наближалося до 20 млн. Стільки ж жили в Італії і Німеччині, а в Англії було 3 млн. Жителів. У XIII в. небезпека для Європи - півострова, защи-ного з усіх боків, була радше психологічної, ніж реальною. До того ж у росіян не було ніякого інтересу захищати європейців, які ста-ралісь закабалити, або знищити їх, і які не вважали росіян за ис-тінних християн. Тому Гумільов вважає, що теорія порятунку Руссю Єв-ропи була незрозумілим осліпленням, на жаль, що не зжитим досі.
Словосполучення «монголо-татари» з'явилося в 1823 р Вперше його вжив професор С. Петербурзького університету П. Наумов. Совре-меннікі називали ці народи або монголами, або татарами. На Русі про них ніхто точно нічого не знав.
До сих пір етнічна приналежність народу, що прийшов на береги річки Калки 1223 р незрозуміла. Власне монголи становили лише невеликі-шую частина величезне армії завойовників. Більш точно можна сказати про населення Золотої Орди. Відомо, наприклад, що в XIV ст. основну масу е населення становили нащадки половців та інших кочових народів при-чорноморських степів. Таким чином, під «монголо - татарами» або «татаро - монголами» мається на увазі в повному обсязі певний народ, а воз-нікшего на початку XIII в. об'єднання десятків кочових племен, де монголи становили малу частину.
Скоротилася чисельність населення Русі. Люди гинули, багато попа-дали в полон і перетворювалися на рабів. Джерела повідомляють про тисячі російських рабів в Орді. Це багато по відношенню до чисельності населення того ча-мени. У рабство забирали, перш за все, майстерних ремісників і жінок. Надлишок рабів продавали на невільничих ринках Криму і Кавказу. Рус-ських невільників продавали в Єгипет, охоче купували їх в Італії. Осо-бенно високо цінувалися російські жінки.
У той же час Русь не цікавила Золоту Орду в плані збільшення території. Природні і рослинні особливості Русі не були приспо-собл для ведення кочового господарства, тому були незручні для мон-голо - татар. Вони як смерч пронеслися по російських землях, а потім пішли в пониззя Волги, здійснюючи звідти нищівні набіги на російську землю і збираючи важку данину.
Проблема монголо - татарської впливу завжди хвилювала російське про-суспільством. Тут можна виділити дві крайні позиції: Проблема монголо - татарської впливу завжди хвилювала російське суспільство. Тут можна виділити дві крайні позиції.
1. Монголо - татарське іго принесло розорення, загибель людей, задер-жало розвиток, але істотно не вплинуло на життя і побут російських і їх державність. Цю позицію займали С. Со-ловьев, В. Ключевський, С. Платонов, М. Покровський. Традици-онна вона і для радянської історіографії. Головна ідея укладаючи-лась в тому, що Русь розвивалася в період монголо-татарської навали згідно з колишніми тенденціям, але почала відставати через масштабні руйнувань, людських втрат, необхідності платити данину.
2. Монголо-татари мали великий вплив на громадську і со-соціальну організацію російських, на формування і розвиток Московської держави. Вперше цю думку висловив М. Карам-зін, а потім її розвинули М. Костомаров, Н. Загоскіна та ін. В ХХ ст. ці ідеї розвивали євразійці, які вважали, що Московська держава є частиною Великого Монгольської держави. [63.c.71-72].
Які ж аргументи наводяться прихильниками однієї й іншої точок
Аргументи на користь першої точки зору
Нашестя монголо-татар призупинило розвиток країни, але самі вони не могли надати великого культурного впливу на російських. Це були кочові племена з пастуших способом життя. Вони не мали освіти, свого живопису і архітектури, жили в юртах. Російська ж народ був наро-дом землеробським, з розвиненою міським життям, з високою в художні-венном щодо архітектурою, ремеслами, товарообміном. Монголо-та-тари, осівши в степах південно-східної Європи, запозичили культурні на-викі, вчилися у своїх сусідів - персів, вірмен, росіян, у мусульманських народів після прийняття монголами магометанство.
Якщо не високо стоїть культура, то не може високо стояти і право. Рус-ські жили за своїми законами. Монголи не створили будь-якого спеці-ного кодексу для Русі. Навпаки, в епоху монгольської навали в північ-ний Русі був створений кодекс, далеко перевершує за своїм змістом не тільки Ясу Чингісхана, а й наступні монгольські кодекси. Це була Псковська судна грамота.
Монголо-татари не жили серед росіян, тому не могли надавати безпосереднього впливу на них. Російська народна маса, в загальному, не змішувалася з татарами завдяки шлюбам, завдяки відмінності вероіспо-відань.
Русь зберегла свою духовну основу - православ'я. Спочатку язичес-ська, а потім мусульманська Золота Орда вони наполягала на зміні віри.
Не було значним вплив монголо-татар на податкову систему Московської держави. До їх навали податі стягувалися у нас з двору (диму або сохи), тобто з ділянки землі, що обробляється одним домогосподарками. Таким чином, об'єктом оподаткування було майно. Причому держава накладало цю подати на цвинтар, шнур, які і проводили зрівняльну розкладку по дворах або сохам. Оскільки збір данини монголо-татарами проводився в формах, що викликають цілі повстання народу, це змусило Орду передати збір данини руським князям. Останні поступово повернулися до старого майновому оподаткуванню за сохам. Таким чином, податкова система Русі в своїй основі прийняла самобутній, а не запозичений ха-рактер.
Монголо-татари жили родовим ладом, в численних походах у них виробилося безумовне підпорядкування воєначальникам, що в громадян-ської життя вилилося в деспотизм одних і раболіпство інших. Але поняття державності, служби державі у них не було. На Русі родовий лад був у стадії повного розкладання. Тут склади-лось ще до навали сімейно - вотчинне володіння і відповідна йому княжа влада. Тому ні лад монголо-татар, ні їх поняття не могли служити підставою для побудови московської державності. Московське князівство посилилося під впливом внутрішніх процесів: гео-графічних, економічних, політичних.
Знаходяться аргументи проти запозичень і в інших сферах.
Аргументи на користь другої точки зору
Дані аргументи зводяться до того, що Русь залежала від Орди і досл-розробляються її сильний вплив. Розорена Русь платила Орді важку данину сріблом. Руські князі їздили в Орду, щоб отримати ярлик (право) на князювання. Там вони піддавалися приниженням, їх могли вбити. Першим за яр-ликом відправився 1242 р Олександр Невський. Остання згадка про поїздку російського князя в Орду зазначено 1434 г. (Василь Косий).
Полонені російські воїни брали участь у походах Орди, воювали в Китаї, інших азіатських країнах. Руські князі зверталися за збройною під-Держко до ординським ханам, щоб захопити володіння інших князів.
Відповідно до євразійської позицією в питанні монголо-татар-ського впливу на Русь, Ординське ярмо серйозно деформувало російську го-жавної. Виснаживши життєві сили Русі в перші кілька років, в корені придушивши будь-яку можливість непокори, монголо-татари з те-ням часу серйозно змінили саму природу державної влади. Головними тепер стали справи фіскальні - своєчасний збір всякого роду поборів. На Русі досить рано розвинулися самостійні установи для збору податей. Коли вже не потрібно було платити данину Орді, росіяни вже після падіння ярма, продовжували збирати данину. Багатства потекли в велико-княжу казну, що призвело, зрештою, до фантастичної розкоші московського двору, яку відзначали всі іноземці, які бували на Русі. Розкіш двору була, в основному, дурною і безглуздою, розрахованої на дешеві захоплення.
Монголи привчили російський народ до думки, що він повинен платити, а не збирати по камінчику своє господарство як який-небудь французький кре-стьянін. Відмова від сплати податків викликав повторні набіги, нехай навіть короткі, але руйнівні за своїми наслідками. Нове вторгнення за-воевателей зайвий раз підкреслювало марність самостійних госпо-дарських зусиль російської людини, будь то селянин чи ремісник, торговий гість або феодал.
В умовах ординської залежності сформувався тип дер-ного діяча, головною турботою якого було забезпечити своєчасні по-дження грошей і тримати в узді своїх підданих, щоб справно виколи-чувати з них належне.
В Орді руські князі засвоювали нові, невідомі їм цінності само-приниження, невідомі на Русі форми політичного спілкування (на-приклад, «бити чолом»). У російських розмивалося традиційне, родоплемен-ве уявлення про караючої влади суспільства і обмеженості княже-ського права карати людей. Караючої силою стало не суспільство, а дер-дарства як кат. Саме в цей час Русь «китайські страти» - батіг, відрізання частин обличчя (носа, вух), тортури на дізнанні та слідстві: обливання-ня холодною водою, вбивання під нігті дерев'яних спиць і т.п. Це було абсолютно нове ставлення до людського тіла і людському загально-ству в порівнянні з Х століттям.
В після ординський період на Русі хаотично, стихійно зародилася деспотична, аморальна форма державності. Як вважають не-які історики, інший державності і не могло скластися, по-кільки саме суспільство не було готове до іншого варіанту влади. Активна частина населення зникла за часів ярма, а вижити змогли лише сірі, рабськи покірні особистості.
Уже до кінця XV в. (При Івані III) склалася необмежена едінолічія-ва влада Московського князя. У суспільстві встановлювалися відно-шення підданства, як на Сході, а не васалітету, як на Заході. Вассаль-ні відносини, що склалися в давнину, поступово ліквідовувалися. Було скасовано право васала поміняти сюзерена. Бояр, які представляли інтереси земель, стали витісняти служиві люди, дворяни. Це - державна бюрократія, яка поступово стала опорою підсилю-вающий влади.
В Московській державі йшов процес нівелювання особистості, повного підпорядкування її влади і знищення автономії загально-ства. Московські князі вимагали беззаперечної покори підданих і мали практично безмежну владу. Часом не тільки простий хлібороб, а й знатний боярин були лише холопами князя, так само, як, в свою чергу, князь був лише ханським холопом. Білозерська статутна грамота 1488 р ввела в закон відносини підданства. Всі були зрівняні перед особою дер-жавної влади: феодали і чорні люди, світські та церковні. Все ста-новілісь підданими держави, повністю від нього залежали.
В цей же час відбувається обмеження прав жінок, характерне для східного патріархального суспільства. На Заході в цей час - средневеко-вий культ жінки, а на Русі дівчат замикали в високі тереми, обер-гали від спілкування з чоловіками. Заміжні жінки були обмежені в майнових правах, в побуті.
Доказом наступності Московського царства Золотої Орди служить той факт, що з XV століття, коли почалося розкладання Золотої Орди, ряд татарських князів і мурз стали переходити на службу великого князя Московського, а з падінням Золотої Орди, потім царства Казанського і Аст-Раханського, татари стали підданими Москви. Значна частина монголо-татарського дворянства прийняла православ'я, обрусела і увійшла в со-ставши служивого стану Московської держави. Треба відзначити, що в середовищі російського дворянства було 120 дворянських родів татарського походжу-дення (близько 15%).
Незважаючи на твердження, що російська народна маса з татарами, в про-щем, не змішувалася (завдяки шлюбам) через відмінності віросповідань, численні факти насильства з боку монголо-татар над російськими жінками, спільні шлюби дочок російських князів і ординських ханів приводили до асиміляції росіян і татар. Недарма існує приказка: «поскоблить російського - і побачиш татарина».
Тому у європейців, знову познайомилися з побутом Русі в XV-XVIII ст. було багато підстав називати цю землю «Татарією». Євроазієць П.М. Савицький писав: «... без« татарщини »не було б Росії ... Велико щастя Русі, що в момент, коли в силу внутрішнього розкладу вона повинна була впасти, вона дісталася татарам, і нікому іншому. Татари - нейтральна культурне середовище, яка ухвалила «усіляких богів» ... Якби її взяв Захід, він вийняв би з неї душу ... Татари не змінили духовного істоти Росії, але в характерному для них в цю епоху як творців держав, мі-літарно - організуючої сили , вони, безсумнівно, вплинули на Русь ... Росія - спадкоємиця Великих ханів, продовжувачка справи Чингіза і Тимура, об'едінітельніцей Азії ».