Можливість через повідомлення ЗМІ мотивації до певних дій тих чи інших осіб, на мою думку, досить сильно міфологізована і перебільшена. Рідко коли поява статті на новинному порталі викликає саме ту реакцію, яку бажав отримати ініціатор впливу.
Використання мотивуючого, а не фонового або маркетингового ефекту повідомлень ЗМІ зустрічається досить рідко.
Іноді звернення до PR виступає як «фол останньої надії», коли юридичні перспективи сумні, а рішучість «голосно грюкнути дверима» є. При цьому застосування сили «четвертої влади» відбувається досить прямолінійно і не технологічно. Йде лобова атака замість стратегії непрямих дій, яка навіть у військовому мистецтві вважається більш ефективною.
Наприклад, в одному великому обласному центрі група обдурених пайовиків-підприємців вирішила впливати на забудовника, який, на їхню думку, не виконав зобов'язання, взяті при отриманні проекту на добудову.
Таким чином, PR-акція не дала потрібного ефекту.
Чи міг бути інший результат? Думаю так. Якби метою впливу вибрали суд і саме вплив здійснювався через поширення позитивного для забудовників укладення вченого-юриста, який поважаємо суддівським співтовариством (часто через те, що був учителем деяких суддів).
У великій кількості справ ми бачимо, як інформаційний вплив намагаються здійснювати, нехтуючи етапом демонстрації опонентам можливості виходу матеріалів. Нерідко, але не завжди, демонстрація дала б можливість вирішити проблему. Але її вважають неетичною і іноді навіть незаконною. Забуваючи, що шантажем є тільки загроза поширення ганебних і інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого або його близьких (ст. 163 КК РФ «Вимагання» і ін.).
Якщо ж поширенням відомостей шкода може бути заподіяна незаконним інтересам, бажанням зберегти в таємниці правопорушення або несумлінність, то загроза вчинення таких дій не може вважатися незаконною, навіть якщо вона використовується для мотивації до певних дій. Більш того, використання незвичайних інформаційним методів цілком відповідає ч. 2 ст. 45 Конституції Росії, де записано, що кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами не забороненими законом. Підкреслимо - не забороненими, а не розписаними в законі як судовий захист або виконавче провадження.
Розглянемо приклад, де демонстрація могла б пом'якшити досить конфліктну ситуацію і не завадила б досягненню цілей інформаційної атаки.
Подібні ситуації трапляються часто й в бізнесі, тому, як мені здається, перед поширенням інформації в ЗМІ, варто, уявивши себе на місці опонентів, оцінити - а чи може демонстрація проекту прес-релізу по ситуації її змінити? Іноді таке попередження недоречно, тому що опоненти можуть підготуватися - розмістити велику кількість позитивних і нейтральних новин для «замилювання» негативу, але така професійна PR-реакція досить рідкісна.
З боку журналістів поширення інформації про конфлікти, особливо суто комерційних з можливою попередньою демонстрацією, іноді оцінюється негативно.
Виходить, що «четверту владу» намагаються використовувати в приватних цілях для впливу.
На одній з прес-конференцій на звинувачення «Ви хочете нас використовувати» - мені довелося відповісти - «Так», але точно також, як «використовує» поліцейського людина, що піддається нападу. Правда у поліцейського обов'язок реагувати прописана в законі, а у журналіста такого обов'язку немає, але функції ЗМІ, прив'язані до публічного інтересу, цілком можуть знаходити відображення в приватних ситуаціях. Часто допомога в окремій ситуації має загальний профілактичний ефект.
Цілком можливо, що в майбутньому ця PR-компетенція стане невід'ємною частиною професійних умінь юристів. Справа в тому, що саме юристам доручають вирішувати конфліктні ситуації. Одночасно, тиск з боку IT-систем, які максимально автоматично справляються з рутинної юридичною роботою (звичайної претензійної листуванням, позовною і виконавчим діловодством), змусить юристів доводити свою корисність, в тому числі, за допомогою розширення спектра умінь.
Мені здається, що чим краще техніки впливу через демонстрацію можливості публічного інформаційного впливу будуть освоюватися комерційними організаціями і державними органами, тим складніше буде недобросовісним особам реалізовувати свої плани. Найчастіше хороші люди зможуть успішно протистояти поганим.
Президент Асоціації корпоративного коллекторства, генеральний директор Центру розвитку коллекторства. к.ю.н