Звільнення касирів банку по п.7 ст.81 ТК РФ за видачу грошей за видатковими ордерами без відповідних документів, що підтверджують право на отримання грошових коштів. До звільнення за це ж порушення на працівників було накладено догану, який згодом був скасований. Суд визнав звільнення незаконним, оскільки відповідно до ст. 193 ТК РФ за кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, а догана та звільнення за відповідним основи є самостійними видами стягнень. Довід відповідача про те, що раніше оголошений догана був скасований, і прийнято нове рішення про звільнення позивачів, не є підставою для відмови в задоволенні позовів, оскільки трудове законодавство не передбачає правомочність роботодавця зі зміни раніше оголошеного стягнення на більш суворе. В даному випадку права працівника будуть погіршені, оскільки застосування юридичної відповідальності має бути суворо певний, остаточний характер
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДД.ММ.РРРР
Басманний районний суд міста Москви в складі
Головуючого судді Чубарової Н.В.
при секретарі Морозової М.А.
за участю позивачів, представника позивачів Ж З.А. представника відповідача До А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом З І.Ю. Г А.В. до ВАТ Національний банк «ТРАСТ» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення, визнання недійсними записів у трудових книжках про звільнення, закриття кредитних рахунків, відкритих відповідачем на ім'я позивачів, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
З І.Ю. звернулася до суду з позовними вимогами до ВАТ Національний банк «ТРАСТ» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення, визнання недійсними записів у трудових книжках про звільнення, закриття кредитних рахунків, відкритих відповідачем на ім'я позивачів, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, вказуючи на те, що наказ про звільнення позивача відповідно до п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ є незаконним.
Г А.В. звернулася до суду з позовними вимогами до ВАТ Національний банк «ТРАСТ» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення, визнання недійсними записів у трудових книжках про звільнення, закриття кредитних рахунків, відкритих відповідачем на ім'я позивачів, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, вказуючи на те, що наказ про звільнення позивача відповідно до п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ є незаконним.
В судовому засіданні позивачі, представник позивачем підтримали позовні вимоги.
Представник ВАТ Національний банк «ТРАСТ» в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав за доводам письмових заперечень.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити.
Судом встановлено, що С І.Ю. була прийнята на роботу на посаді касира-операціоніста ВАТ Національний банк «ТРАСТ» в. що підтверджується наказом від ДД.ММ.РРРР.
Наказом роботодавця № від ДД.ММ.РРРР З І.Ю. звільнена з посади старшого касира відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Г А.В. була прийнята на роботу на посаді старшого касира-операціоніста ВАТ Національний банк «ТРАСТ» в. що підтверджується наказом від ДД.ММ.РРРР.
Наказом роботодавця № від ДД.ММ.РРРР Г А.В. звільнена з посади касира відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовий договір може бути розірваний роботодавцем у разі вчинення винних дій працівником, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця.
Судом встановлено, що позивачі в силу своїх посадових обов'язків безпосередньо обслуговували грошові цінності. ДД.ММ.РРРР ВАТ Національний банк «ТРАСТ» укладено з З І.Ю. договір № про повну матеріальну відповідальність. ДД.ММ.РРРР ВАТ Національний банк «ТРАСТ» укладено з Г А.В. договір № про повну матеріальну відповідальність.
Таким чином, позивачі є суб'єктами проступку, який виражається в скоєнні винних дій працівником, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності послужили результати службової перевірки щодо операціоніста-консультанта Департаменту по роботі з клієнтами ФІО3 від ДД.ММ.РРРР.
Згідно з цим висновком ДД.ММ.РРРР виявлено факт неодноразової видачі з каси грошових коштів з рахунків клієнтів ФІО7 і ФІО8 операционисту-консультанту департаменту по роботі з клієнтами ФІО3. За період з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР ФІО3 незаконно, в порушення чинного -законодательства РФ, були отримані з рахунків ФІО7 готівку грошові кошти в розмірі євро і доларів США, з рахунку ФІО8 - євро і витрачені на власні потреби. Причетність касирів до умисною змовою з ФІО3 на заволодіння грошима вкладників і на заподіяння шкоди банку за цими операціями не встановлена.
З пояснень ФІО3 слід, що факт незаконного отримання грошових коштів мав місце; не пізніше ДД.ММ.РРРР вона зобов'язується відшкодувати збиток, заподіяний НБ «ТРАСТ». ФІО3 пояснила, що ввела в оману касирів щодо рахунків вищевказаних клієнтів, сказавши, що це рахунки її батьків і що скарг з боку клієнтів не буде.
В ході службової перевірки було встановлено, що при проведенні зазначених операцій ФІО3 були оформлені видаткові ордери з підробленими підписами власників рахунків, а також видаткові ордери № від ДД.ММ.РРРР і № від ДД.ММ.РРРР по рахунках ФІО7 з підробленим підписом бухгалтерського працівника (операціоніста-консультанта ФІО9).
При отриманні грошових коштів касирам не надавалася довіреність на право ФІО3 розпоряджатися грошовими коштами на рахунках клієнтів ФІО7 і ФІО8.
Проведення операцій по зняттю грошових коштів з рахунків клієнтів ФІО7 і ФІО8 підтверджуються наступними документами:
Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком № ФІО7; видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком № ФІО7; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму доларів США за рахунком № ФІО7; видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком № ФІО8; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком № ФІО8; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком № ФІО7 р.У .; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму доларів США за рахунком № ФІО7; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму євро за рахунком ФІО7; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму доларів США за рахунком № ФІО7; Видатковий касовий ордер № від ДД.ММ.РРРР на суму доларів США за рахунком № ФІО7.
Крім того, касирами порушені умови Договору про повну матеріальну відповідальність, в частині п.1 (в) про суворе дотримання встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання і п.1 (б) про своєчасне інформування роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених касиру матеріальних цінностей.
Таким чином, роботодавцем були встановлені юридично значимі обставини, які є підставою для залучення працівників в дисциплінарної відповідальності. Процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 193 ТК РФ дотримана, отримані письмові пояснення З І.Ю. Г А.А.
В судовому засіданні факт порушення правил проведення касових операцій з готівковими коштами З І.Ю. Г А.А. не заперечую.
Наказом керуючого філією ВАТ Національний банк «ТРАСТ» № від ДД.ММ.РРРР З І.Ю. Г А.А. було оголошено догану за порушення порядку видачі коштів з рахунків клієнтів.
Наказом директора Департаменту ФІО14 № від ДД.ММ.РРРР З І.Ю. була звільнена відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (підстава - висновок службової перевірки від ДД.ММ.РРРР).
Наказом директора Департаменту ФІО14 № від ДД.ММ.РРРР Г А.В. була звільнена відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (підстава - висновок службової перевірки від ДД.ММ.РРРР).
Не заперечуючи право керуючого філією ВАТ Національний банк «ТРАСТ» самостійно вирішувати питання про те, яка міра дисциплінарного стягнення, включаючи звільнення, підлягає застосуванню до працівника філії в кожному конкретному випадку, представник відповідача пояснив, що співробітник центрального органу управління ВАТ Національний банк «ТРАСТ» вправі переглянути прийняте керівником філії рішення. Позивачі в судовому засіданні показали, що за допущені порушення порядку видачі грошових коштів вже були притягнуті до відповідальності, тому роботодавець не має права погіршувати їхнє становище, застосовуючи більш сувору міру стягнення.
Оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку про те, що звільнення З І.Ю. Г А.А. з посади касира відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не можна визнати законним, оскільки відповідно до ст. 193 ТК РФ за кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, а догана та звільнення за відповідним основи є самостійними видами стягнень. Довід відповідача про те, що раніше оголошений догана був скасований, і прийнято нове рішення про звільнення позивачів, не є підставою для відмови в задоволенні позовів, оскільки трудове законодавство не передбачає правомочність роботодавця зі зміни раніше оголошеного стягнення на більш суворе. В даному випадку права працівника будуть погіршені, оскільки застосування юридичної відповідальності має бути суворо певний, остаточний характер. Працівник, залучений до дисциплінарної відповідальності, повинен усвідомити істота допущеного порушення, прийняти наслідки оголошеного стягнення, і закон гарантує стабільність даного рішення, неможливість його перегляду в бік погіршення становища працівника. В рамках виробництва про дисциплінарні правопорушення до компетенції роботодавця відноситься тільки право до закінчення року з дня застосування дисциплінарного стягнення зняти його з працівника за власною ініціативою, прохання самого працівника, клопотанням його безпосереднього керівника або представницького органу працівників (ст. 194 ТК РФ).
Таким чином, трудові договори з З І.Ю. Г А.В. були припинені відповідачем неправомірно, звільнення здійснено без законної підстави.
У разі визнання звільнення незаконним орган, який би розглядав індивідуальний трудовий спір, може за заявою працівника прийняти рішення про зміну формулювання підстави звільнення на звільнення за власним бажанням.
Відповідно до ст. 394 ТК РФ якщо у випадках, передбачених цією статтею, після визнання звільнення незаконним суд виносить рішення не про поновлення працівника, а про зміну формулювання підстави звільнення, то дата звільнення повинна бути змінена на дату винесення рішення судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, який би розглядав індивідуальний трудовий спір, приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Таким чином, звільнення З І.Ю. з посади касира відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.РРРР на підставі наказу про припинення трудового договору № від ДД.ММ.РРРР є незаконним; формулювання звільнення підлягає зміні на звільнення за власним бажанням днем винесення рішення суду. Звільнення Г А.В. з посади касира відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.РРРР на підставі наказу про припинення трудового договору № від ДД.ММ.РРРР є незаконним; формулювання звільнення підлягає зміні на звільнення за власним бажанням днем винесення рішення суду.
З ВАТ Національний банк «ТРАСТ» на користь З І.Ю. слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі рубля коп. (Руб. (Середній заробіток за довідкою відповідача) Х р.д. ().
З ВАТ Національний банк «ТРАСТ» на користь Г А.В. слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі рубля коп. (Руб. (Середній заробіток за довідкою відповідача) Х р.д. ().
У зв'язку з тим, що неправомірними діями роботодавця позивачеві були завдані моральні страждання, позов про компенсацію моральної шкоди підлягає задоволенню відповідно до ст. 237 ТК РФ. З урахуванням конкретних обставин справи, а також вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі рублів на користь кожного з позивачів.
Пред'явлені позивачами вимоги про закриття кредитних рахунків, відкритий ВАТ Національний банк «ТРАСТ» на ім'я заявників, суд вважає, що не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про відкриття кредитних рахунків на ім'я позивачів. У той же час позивачі вправі оскаржити рішення роботодавця про застосування матеріальної відповідальності до працівників в порядку окремого судочинства шляхом подачі відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст.ст. 131,132 ЦПК РФ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194-198 ЦПК України, суд
Визнати звільнення З І.Ю. з посади касира ДД.ММ.РРРР; наказ № від ДД.ММ.РРРР про припинення трудового договору незаконними. Визнати недійсним запис в трудовій книжці З І.Ю. № про звільнення за вчинення винних дій працівником, який обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави втрати довіри до нього. Змінити формулювання звільнення З І.Ю. з посади касира з підстави: «пункту 7 частини 1 ст. 81 ТК РФ »на звільнення за власним бажанням за пунктом 3 частини 1 статті 77 ТК РФ. Змінити дату звільнення: з дати «ДД.ММ.РРРР.» На дату винесення судом рішення. Зобов'язати ВАТ Національний банк «ТРАСТ» внести запис до трудової книжки позивача: «Звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 ТК РФ за власним бажанням» датою винесення судом рішення. Стягнути з ВАТ Національний банк «ТРАСТ» на користь З І.Ю. середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмір () рубля коп. компенсацію моральної шкоди в розмірі () рублів. Визнати звільнення Г А.В. з посади касира ДД.ММ.РРРР; наказ № від ДД.ММ.РРРР про припинення трудового договору незаконними. Визнати недійсним запис в трудовій книжці Г А.В. № про звільнення за вчинення винних дій працівником, який обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави втрати довіри до нього. Змінити формулювання звільнення Г А.В. з посади касира з підстави: «пункту 7 частини 1 ст. 81 ТК РФ »на звільнення за власним бажанням за пунктом 3 частини 1 статті 77 ТК РФ. Змінити дату звільнення: з дати «ДД.ММ.РРРР.» На дату винесення судом рішення. Зобов'язати ВАТ Національний банк «ТРАСТ» внести запис до трудової книжки позивача: «Звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 ТК РФ за власним бажанням» датою винесення судом рішення. Стягнути з ВАТ Національний банк «ТРАСТ» на користь Г А.В. середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі () рубля коп. компенсацію моральної шкоди в розмірі () рублів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ВАТ Національний банк «ТРАСТ» державне мито в розмірі () в доход федерального бюджету.
Рішення може бути оскаржене в Московський міський суд протягом 10 днів через Басманний районний суд м Москви з дня отримання копії рішення суду в остаточній формі.
Суддя Чубарова Н.В.