нумерація сторінки в кінці її.
Не зупиняючись детально на цьому питанні, зазначу лише на один принциповий момент, за яким, як мені видається, філософія К. Поппера не тільки різко розходиться з усією позитивістської традицією, але і прямо протистоїть їй. При цьому я анітрохи не применшую ролі останньої в становленні і розвитку критичного раціоналізму, як іменує свою концепцію Поппер.
Розбіжність Поппера з позитивістської традицією простежується в першу чергу по лінії їхнього ставлення до фундаментальної філософської проблеми, пронизуючи-нього всю історію західноєвропейської філософії, - до обгрунтування знання. В ході історико-філософського процесу ця проблема еволюціонувала від центрального місця, яке вона займала в фундаменталістської традиції (вся - за деяким винятком, зокрема критичної філософії Я.Ф. Фріза, - класична філософія від Ф. Бекона і Р. Декарта до Гегеля) , через критику її традиційної постановки (Л. Вітгенштейн) до повного її заперечення, відмови від неї (Поппер) в антіфундаменталістской (крітіцістской) традиції.
Ця, по суті Фундаменталістська, традиційна методологія залишалася панівною в класичній і сучасній культурі аж до XX ст. Але останнім часом у зв'язку зі зміною загальної культурної ситуації, і перш за все ситуації в науці, підвалини фундаменталізму були підірвані. Традиційна апеляція до Розуму і Досвіду виявилася абсолютно немислимою в духовній атмосфері західної культури ХХ ст. розвінчати багатовікової (що йде від Сократа) культ розуму. Виявилося, що людський розум занадто мінливий, погрішимо, щоб служити надійним фундаментом людської культури.
2. На тлі рушаться підвалин фундаменталізму стала все більш висуватися на передній план протилежна фундаменталістської традиції антіфундаменталістская (крітіцістская) парадигма, яка утворює ядро нового - некласичного - ідеалу раціональності. Остання стала глибоко проникати в сучасне методологічне свідомість завдяки філософської діяльності К. Поппера, який фактично «пробудив» в постмодерністському філософському свідомості існувала здавна в європейській філософії ідею погрішимості людського розуму.
Антіфундаменталістская (крітіцістская) традиція також бере свій початок у греків. Уже філософ-досократики Ксенофан Колофонский характеризував знання як що складається з невизначених припущень, про «безтрепетно серце досконалої істини» і про «позбавлених справжньої достовірності думках смертних» говорив Парменід Елейський. Навіяна думкою Ксенофана ідея відкритості людського знання стала наскрізною в навчанні Сократа, в елліністичної філософії, зокрема у кініків, киренаиков, скептиків, а через них вона проникла в європейську класичну філософію. Вже Ф. Бекон своїм вченням про ідолів і елімінатівного індукції закладає основи фаллібілістской методології, а критична філософія Я. Фріза і прагматизм Ч. Пірса проклали шлях до сучасного фаллібілізма попперовского спрямування.
В цілому можна зробити висновок: дух і стиль навчання Поппера дозволяють стверджувати, що Поппер - це філософ сократівско типу, тобто постійно шукає і люблячий Істину. Поппер неодноразово захоплюється Сократом в творах як раннього, так і пізнього періодів його філософського творчості. По суті, це не просто захоплення великим афінським мудрецем, а й спроба привнести в постмодерністське філософське свідомість новий струмінь - дух сократізма. Це знайшло вираження в основоположних принципах філософії Поппера, таких, як інтелектуальна обмеженість (сократовское «Я знаю, що я нічого не знаю»), просвітництво, раціональна дискусія, яка служить рушійним фактором зростання людського знання.
Наскільки виправдана висловлена тут мною точка зору - про це судити читачеві, знайомому з філософськими текстами як раннього, так і пізнього Поппера.