З якого моменту кримінальний закон охороняє життя людини: парадокс регулювання
Ростокинский Олександр Володимирович,
кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінально-правових дисциплін юридичного факультету ГОУ ВПО Московський міський педагогічний університет,
Привалов Олександр Васильович,
адвокат Московської колегії адвокатів «Останній дозор».
Конституція РФ в ст. 2 проголошує найвищою цінністю людини, його права і свободи. У ч. 1 ст. 20 Основного Закону проголошує право кожного на життя. Визнання, дотримання і захист даного права є обов'язком держави. Останнє має захищати комплекс особистих, невідчужуваних прав і свобод, а також цивільні права і свободи не тільки від незаконного обмеження суб'єктами влади, а й усіх інших осіб. Важливим механізмом їх захисту всередині країни є кримінально-правовий захист. Для того, щоб такий захист досягала своєї мети, необхідно чітко законодавчо визначити як момент закінчення, так і момент початку людського життя.
З точки зору біології, у людської істоти є два періоди життя: утробний і позаутробний. Між ними знаходяться пологи, як досить тривалий процес, який може становити від 10-12 до 20 годин. Початковим етапом другого періоду вважається початок перебігу обмінних процесів (легеневого дихання, що супроводжується першим вдихом і криком) при повному відділенні (витягу) новонародженого від материнського організму. Охорона зародилася життя є глибоко моральним вимогою, а й обов'язковою умовою формування кожної особистості, набуття людських якостей і всіх тих прав людини і громадянина, які гарантуються і захищаються міжнародним співтовариством і державою.
Слід зазначити, що християнська церква (незалежно від віросповідання) визнає аборт, незалежно від підстав проведення найтяжчим гріхом. Чи не відрізняються підходи до даного питання представників та інших основних світових релігій. У Російській Імперії дана операція визнавалася в канонічній традиції дітовбивство і вабила кримінальне переслідування, як фахівців виганяли плід, так і самих жінок, які зробили собі аборт. Однак, радянська влада в регулюванні абортів далеко випередила всіх сучасних прихильників секулярного гуманізму або первісного «права життя і смерті». Так, спільною постановою Наркомату охорони здоров'я РРФСР і Наркомюста РРФСР «Про штучне переривання вагітності» від 18.11.1920 р аборт був легалізований без істотних обмежень. Потім, правда, схаменулися, і Постановою ЦВК і РНК СРСР «Про заборону абортів» від 27.06.1936 р на виробництво абортів була встановлена заборона і введена кримінальна відповідальність. Вони проіснували до прийняття 23.11.1955 р Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про скасування заборони абортів» [6]. В даний період допустимими строками виконання аборту визнавалися 28 і навіть 30 тижнів.
Виникає багато в чому парадоксальна ситуація: момент виникнення права на нематеріальне благо (право на життя), закріплений у федеральному законодавстві, значно відстає в часі від моменту появи у нього цього блага (зародження життя). Так, згідно з ч. 2 ст. 17 і ч. 1 ст. 20 Конституції РФ, право на життя належить кожному від народження, а відповідно до ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоздатність громадянина виникає в момент його народження. Але біологічне народження дитини є досить тривалим процесом. В результаті такої невизначеності законодавство і правозастосовча практика пов'язують юридичний факт з медичними критеріями живонародження людини, які, як відомо, констатуються після повного народження дитини (появи його на світло в цілому) [10].
Ще більше питань викликає підхід вітчизняного законодавця до вирішення питання кримінально-правової охорони життя народжується людини. Перш за все, варто відзначити такий привілейований склад злочину, як вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини (ст. 106 КК РФ). Мало того, що цей злочин взагалі не визнається тяжким, що саме по собі перешкоджає проведенню повного комплексу оперативно-розшукових заходів по нерозкритих злочинах, але ще й відкривається широка дорога до звільнення від кримінальної відповідальності і покарання жінок, яких просто не виходить назвати матерями, їх амністій, умовно-дострокових звільнень і т.п.
Велику складність при цьому представляє кваліфікація дій, що виражаються в активному впливі на плід на пізніх термінах вагітності до початку пологів, з метою умертвіння плоду і (або) виклику передчасних пологів. В такому випадку, неприпустимим є будь-яке втручання, яке не має медичних підстав, тобто що не має на меті порятунок життя жінки або, як мінімум, виключення реальної небезпеки для її життя. Інше втручання є незаконним за змістом ст.36 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян, але у кримінальній законом не переслідується.
Звісно ж, що рішення проблеми кримінально-правового закріплення моменту початку охорони життя слід шукати з урахуванням зарубіжного, перш за все, європейського, законодавчого досвіду. Наприклад, німецький законодавець включив до Розділу 16 «Злочинні діяння проти життя» КК ФРН сім (!) Досить об'ємних параграфів, в тому числі:
1) про відповідальність за переривання вагітності на термінах більш 12 тижнів без висновку лікаря, а також на термінах вагітності понад 22 тижнів при відсутності надзвичайних показань (ПРГ. 218 і 218-а);
2) про відповідальність лікарів і персоналу спеціальних клінік за порушення порядку виробництва попередніх консультацій, видачі висновків і правил виробництва аборту (ПРГ. 218 b - c. 219);
У нас же судова практика у справах про дітовбивство і незаконних аборти формується під впливом взаємовиключних вимог, що пред'являються суспільством до правозастосовчої діяльності: безумовної захисту кожного людського життя і суворого покарання за вбивство, з одного боку, і вимоги поблажливості до «оступилася» жінці, якій « не можна ламати життя », з іншого боку. Визнання пріоритету другої вимоги неминуче веде до узаконеного варварському зменшення значення для суспільства життя одних громадян (які не зробили нічого поганого) щодо значення поблажливості до злочинних дій матері-дітовбивці. До речі, вона знаходиться в явно виграшному положенні в кримінальному процесі: ніхто не може оскаржити свідомо м'який вирок, необґрунтоване закриття кримінальної справи, крім батька дитини. А він, як правило, невідомий.
Для досягнення повної логіки у врегулюванні даного питання не обійтися і без зміни окремих конституційних норм. Зокрема, норму ч. 2 ст. 17 Конституції РФ можна викласти наступним чином: «Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження, якщо інше не передбачено цією Конституцією». А імператив ч. 1 ст. 20 Конституції РФ доповнити таким застереженням: «Кожен має право на життя, досягнувши 22 тижнів утробного розвитку». Для цього потрібен пакет законодавчих змін, які зачіпають, звичайно, не тільки Особливу частину КК РФ. В рамках вдосконалення кримінального закону доцільно:
1. Норми ст.106 КК РФ привести у відповідність з пріоритетами конституційно-правової охорони права на життя кожної дитини, виклавши їх наступним чином: «Вбивство жінкою виношуваної дитини в період понад двадцять двох тижнів вагітності, під час або відразу ж після пологів, а само як вбивство матір'ю новонародженої дитини в умовах психотравмуючої ситуації або в стані психічного розладу, не виключає осудності - карається позбавленням волі на строк до шести років ».
4. Відповідні зміни необхідно буде внести в норми п. «А» і «г» ч.2 ст.105 КК РФ, а також ч.1 ст. 111 КК РФ:
а) ознака п. «а» ч.2 ст.105 КК РФ повинен включати також вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності при терміні 22 і більше тижнів ». Відповідальність в кожному такому випадку повинна наступати з урахуванням п. «В» цієї ж частини статті, тобто безпорадності другого потерпілого;
б) ознака п. «г» ч.2 ст.105 КК РФ повинен звучати як: вбивство «жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності при терміні не більше 22 тижнів»;
в) відповідний ознака тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю, передбачений ст.111 КК РФ, слід сформулювати як «переривання вагітності терміном не більше 22 тижнів».
7. Коротка медична енциклопедія: В 3-х т. Т.2. 2-е изд. М. 1 989.
[3] Коротка медична енциклопедія: В 3-х т. Т.2. 2-е изд. М. 1989. с.439 ..
[8] Тасаков С. Шумілов А. Указ. соч. С.69.
[15] Цит. по: Тасаков С. Шумілов А. Указ. соч. С.67.