Помилка в декларації за нульовою ставкою ПДВ - ще не причина відмовляти у відшкодуванні податку. Довести це в суді вдалося одній з московських фірм. Причому аргументи її адвоката можуть взяти на озброєння не тільки експортери
Підтвердження права на нульову ставку ПДВ при експорті - справа клопітка: зібрати весь пакет необхідних документів, подбати, щоб вони були правильно оформлені, правильно скласти декларацію за нульовою ставкою податку. Серед стількох турбот не дивно і помилитися, заповнюючи декларацію.
Саме такий прикрий «прокол» трапився у одній з московських фірм-експортерів. Заявляючи своє право на повернення вхідного ПДВ за двома експортних поставках, вона помилково не включила суму однієї з них в рядок 130 декларації за нульовою ставкою податку. Всі інші дані в декларації було вказано правильно. Пакет підтверджують цю поставку документів теж був в повному порядку. Загалом, в праві на повернення податку сумнівів бути не могло.
Але у всьому, що стосується експортного ПДВ, у податківців, як відомо, є негласна установка: шукати будь-які зачіпки для того, щоб податок не повертати. Мабуть, тому інспектори, виявивши шляхом нехитрої арифметичної перевірки помилки, не підозрюючи про неї фірмі нічого не повідомили. А пакет документів, що підтверджують помилково не потрапила в рядок 130 експортну поставку, навіть і розглядати не стали, відразу після відмови повернення належного за нею експортеру вхідного податку.
Про помилку фірма дізналася, тільки отримавши рішення про відмову повернути податок. Уточнену декларацію інспекція прийняти відмовилася, пославшись на те, що 180 днів з моменту експортної поставки, відведені кодексом на представлення всіх необхідних документів, вже минули.
Там податківці продовжували наполягати на своїй правоті, стверджуючи, що раз сума експортної поставки в декларації не вказана, то підтвердженим факт експорту вважати не можна. Тобто помилки при заповненні декларації слід розглядати не як помилку, а як відсутність підтвердження права на застосування нульової ставки податку, у чому фірма сама ж і «розписалася».
У відповідь представляв фірму в суді адвокат Андрій Царьов постарався довести, що декларація як така факт експорту, а значить, і право на повернення податку не підтверджує. Тому що призначена вона зовсім для іншого. Зі статті 80 Податкового кодексу випливає, що декларація служить для повідомлення податківцям відомостей про розрахунок, нарахування та сплату податків, тобто носить суто інформаційний характер.
Документи, якими експортер повинен підтвердити факт експорту, перераховані в статті 165 Податкового кодексу. І декларація в їх вичерпного переліку не згадується. Сам кодекс, а саме пункт 4 статті 176, що встановлює підстави для повернення ПДВ, розділяє ці два поняття.
Більш того, інспектори, як звернув увагу адвокат, порушили правила проведення камеральної перевірки, які закріплені в статті 88 Податкового кодексу. А перевіряючи декларацію за нульовою ставкою і пакет підтверджуючих право на неї документів, інспекція проводить саме камеральну перевірку.
Крім того, про всі протиріччя й зосередитися помилках, які інспектор виявить в декларації, він за статтею 88 кодексу зобов'язаний повідомити фірмі і зажадати внести необхідні виправлення. Нічого іншого в цьому випадку податківці зробити не можуть. До речі, це правило і існує як раз для того, щоб не давати інспекторам можливості карати платників податків за помилки і описки. Помиляються адже все, з ким не буває?
Тому, не повідомивши експортеру про помилку в його декларації, податківці надійшли незаконно. Тим самим, як підкреслив адвокат, вони позбавили фірму права, якими та має за статтею 21 Податкового кодексу, - пояснити інспектору, як розрахований заявлений до відшкодування податок.
Суддів ці доводи переконали, і вони прийняли рішення на користь фірми. До речі, аргументацію адвоката можуть взяти на озброєння не тільки експортери, а й все, кому через помилки в деклараціях, не давши можливості їх виправити, податківці нарахували недоїмку, пені та штрафи.
Практична енциклопедія бухгалтера