Я маю намір знову вирушити до Мінська, щоб бути присутнім на засіданнях суду. У четвер або в п'ятницю може бути винесено вирок. Обвинуваченому загрожує до семи років позбавлення волі.
Формально - за несплату податків. Беляцкий звинувачується в скоєнні нібито чисто економічного злочину. Насправді цей процес безумовно політичний. Беляцького судять за його правозахисну діяльність, а влада намагається представити все, що відбувається як процес над простим карним.
У Білорусі не можна бути правозахисником за законом
У Республіці Білорусь неможливо, залишаючись в рамках закону, здійснювати незалежну громадську діяльність, включаючи і правозахисну. Право і закон - не завжди одне і те ж. Правозахисники захищають право, закон же іноді суперечить праву (згадаємо, що на Нюрнберзькому процесі деякі з обвинувачених посилалися на те, що вони всього лише виконували норми закону; згадаємо, що німецькі судді виходили з дива, коли в післявоєнній Німеччині їх судили саме за скрупульозне дотримання норм діяли за нацистів законів).
Виходить, що практично будь-якого чинного члена такої організації за законом можна посадити, незалежно від того, що він робить в рамках роботи НУО: пише доповідь, допомагає жертвам міліцейського свавілля або носить продукти хворій бабусі.
Комітет з прав людини ООН, розглядаючи ситуацію в Білорусі, постановив, що зняття реєстрації (фактично - заборона) "Вясна" є порушенням Міжнародного пакту про громадянські і політичні права і влади Білорусі зобов'язані виправити ситуацію. Однак рішення Комітету було проігноровано.
З тих пір керівники "Вясна" кілька разів намагалися знову зареєструвати організацію, але безуспішно. В результаті "Вясна" була змушена працювати як незареєстрована організація.
Беляцкий - економічний злочинець, а не переслідуваний правозахисник?
Щоб припинити будь-яку діяльність "Вясна", влада вирішила не використовувати драконівський статтю 193-1, а піти обхідним шляхом. Спецслужбам стало відомо, що Беляцкий відкрив на своє ім'я рахунки в Польщі і Литві. На них надходили гранти, які на діяльність "Вясна" виділяли закордонні спонсори: Шведський Гельсінський комітет, Норвезький Гельсінський комітет, фонд "Відкрите суспільство" та інші.
Документи з Литви і Польщі як основа звинувачення
Ці документи і лягли в основу кримінальної справи.
У Литві та Польщі вибухнув скандал, високі чиновники схопилися за голову: що вони наробили - фактично посадили людину. Якісь стрілочники були звільнені. Влада Литви виявили серйозну заклопотаність, виступили з офіційними вибаченнями. Влада Польщі поводилися дивно, спочатку навіть непристойно, відмовляючись надавати правозахисникам відомості про те, яку саме інформацію вони передали владі Білорусі.
В результаті Алесь опинився за гратами.
Слід зазначити при цьому, що багато (в тому числі співробітниця банку, яка виступає свідком) в ході суду говорять, що ці роздруківки банківських рахунків не можуть вважатися документами в цьому сенсі слова, тому що вони не оформлені належним чином: на них немає ні підписів керівників банку, ні печаток, ні реквізитів.
Матеріали звинувачення: звернення "аноніма" або розробка КДБ?
Цілком очевидно, що це справа політична і що воно порушено аж ніяк не через претензії фінансових органів або податкової служби. Тут доклав руку саме КДБ, це чистої води політичний розшук.
Такий висновок можна зробити хоча б з тих документів, які слідство включило в матеріали справи. В ході вивчення письмових матеріалів звинувачення на процесі ці документи були оголошені.
Абсолютно ясно, що ніякої анонім в КДБ не писав, а цей матеріал - результат оперативної розробки. Секретний агент добув інформацію: 27 сторінок, які представляють собою фотографії файлів з якоїсь папки; серед "документів" розписки якихось людей (без зазначення прізвищ) в отриманні якихось грошей (без вказівки сум), перша сторінка якогось тексту англійською мовою (можливо, грантової угоди). Мабуть, співробітник держбезпеки, не виймаючи документи з файлів, гортав папку і робив фото, швидше за все в поспіху і потайки.
Після цього агент передав зібрані відомості в КДБ, а КДБ легалізував їх як нібито анонімного листа і направив в Генпрокуратуру.
У тому ж листі зазначено, що на ім'я керівника "Вясна" Беляцького та його заступника Стефановича відкриті рахунки, вказані банки. Мабуть, ці відомості КДБ теж отримав оперативним шляхом.
Далі йдеться про те, що необхідно вжити заходів у зв'язку з тим, що "Вясна" здійснює протиправну діяльність на території Білорусі. Ось що послужило справжньою причиною порушення кримінальної справи. І ні слова про фінансові претензії до Беляцькому! Фінансові органи почали діяти за цим листом КДБ пізніше.
І знову ні слова про несплачені податки! Йдеться про кримінальну справу проти опозиціонерів. До опозиціонерів "підстьобується" ПЦ "Вясна", який так не подобається владі, і КДБ ініціює порушення кримінальної справи.
Правозахист на шкоду Білорусі
Викликані звинуваченням свідки часом виступали як свідки захисту, вони яскраво описували страшні умови, в яких перебувають правозахисники Білорусі. Перший свідок звинувачення, якого допитував суд, - Леонід плямкаючи, заступник директора департаменту з контролю над гуманітарною діяльністю управління справами президента РБ. Прокурор запитав його: "Як в рамках закону може здійснюватися гуманітарна діяльність?" (За законами Білорусі будь-яка діяльність відноситься до гуманітарної, якщо кошти на її здійснення виділяє спонсор; якщо спонсор зарубіжний, то така діяльність регламентується законом про іноземної безвідплатної допомоги).
Прокурор, мабуть, не розумів, яка картина вимальовується з відповідей свідка, і продовжував допит. Він запитав, чи може в Білорусі здійснюватися правозахисна діяльність. Плямкаючи відповів: "Правозахисна - це що, на страйки чи демонстрації? Ні, на таке - не може бути й мови". Коли державний обвинувач помітив, що правозахист - поняття набагато ширше, плямкаючи, задумавшись, сказав: "Напевно, це буде" інша діяльність ". Як вона буде регламентуватися? Це в законі не прописано, тому вирішується в особливому порядку. Людина повинна представити той ж план-обгрунтування, але приймати рішення буде не департамент, а директор департаменту. Якщо начальник вважатиме, що така діяльність дозволена, документи лягають на стіл президенту. І президент вже сам приймає остаточне рішення ".
Адвокат, в свою чергу, запитав про критерії, якими керуються директор департаменту і президент, приймаючи рішення по "іншої діяльності". "Які критерії? - дивувався плямкаючи. - Оскільки в законі це чітко не прописано, президент приймає рішення виходячи єдино з того, чи піде така діяльність на користь чи на шкоду Республіці Білорусь".
Це вичерпно пояснює, чому Правозахисний центр "Вясна" був змушений працювати напівлегально.
Особистий дохід або спонсорська допомога організації?
Звинувачення стверджує, що перераховувалися на рахунок Беляцького кошти - його особистий дохід. Сам підсудний протягом усього свого допиту доводив, що ці гроші приходили не йому. Він просив подивитися, для кого вони призначені: в документах зазначено - "Вясна", "для" Вясна "," на проведення семінару "," на видавничу діяльність "," для передачі жертвам політичних репресій "і т.д.
В ході суду прокурор проговорився. Беляцкий постійно твердив, що не можна говорити про "його засобах", оскільки вони такими не були. Прокурор сказав: "Я розумію, що всі ці кошти не ваші. У мене питання до вас інший: а собі щось ви якусь частину брали?" Раз прокурор визнає, що не всі гроші були особистим доходом Беляцького, потрібно або закривати справу, або прокуратура повинна оцінити, яку частину грошей вона вважає особистими коштами Беляцького і саме з цієї суми нараховувати податки!
Все на цьому процесі очевидно. По суті, людини, майже не криючись, судять за правозахисну діяльність. Думаю, що суд, на жаль, винесе обвинувальний вирок. Хоча ми, звичайно, з цікавістю послухаємо дебати. Я впевнений, що адвокат буде досить переконливий. Чи буде переконливий прокурор? Сумнівно. Протягом всього процесу він виявляв себе недорікуватих, слабким юристом, які не вміють аргументувати свою позицію. Подивимося.