Добридень!
У мене таке питання щодо застосування Вами законодавства при розгляді скарг громадян на дії гос.органов.
Частина 5 статті 10 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» зазначено:
«Забороняється пересилання скарги до органу або посадовій особі, рішення або дії яких оскаржуються.»
Чи правильно я розумію, що копія скарги (не оригінал) може бути направлено чиновнику, чиї дії оскаржуються чи ні?
Або Ви можете тупо попросити всю переписку, яка була між держустановах і громадянином і не направляти їм скарги громадян для отримання даної листування та інших документів, які б підтверджували правоту чиновника і необгрунтованість скарги громадянина?
Чи правильно я розумію, що копія скарги (не оригінал) може бути направлено чиновнику, чиї дії оскаржуються чи ні?
дивна постановка питання. самі ж вище написали:
«Забороняється пересилання скарги до органу або посадовій особі, рішення або дії яких оскаржуються.»
ви хочете, щоб чиновник або орган взагалі не знали про те, що їх дії оскаржуються. це не реально. для розгляду скарги необхідно іноді отримання пояснень, додаткових матеріалів. Частина 5 статті 10 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» означає, що для вирішення по суті скарга не може бути направлена до органу, на який скарга надійшла. або я щось не розумію. в чому у вас суть проблеми?
_________________
пітерська гримза
ви хочете, щоб чиновник або орган взагалі не знали про те, що їх дії оскаржуються ??
Ну що Ви, я ж розсудлива людина.
У моєму випадку направлення копії скарги в держорган чиї дії обжаловаліь, прокуратура пояснила тим, що цитата:
"Необхідно було встановити фактичні обставини справи, тому що заявник міг докласти не всі документи, які були. Якраз з цією метою була запрошена інформація для отримання більш об'єктивних матеріалів. Тому без направлення запиту неможливо було провести повноцінну перевірку" Кінець цитати.
Мені тільки не зрозуміло чому прокуратуру називає направлення копії моєї скарги запитом.
Ніби як то так. Або я щось не розумію в цьому законі?
всю супровідну до копії вашої скарги ви читали ??
_________________
пітерська гримза
Сергей2100
Дійсно, копію скарги можу вислати з метою збору інформації.
«Забороняється пересилання скарги до органу або посадовій особі, рішення або дії яких оскаржуються.»
Тут мова йде про прийняття рішення. Що Ви не зможете надсилати скаргу для прийняття рішення.
Я правильно зрозуміла, що Вас бентежить те, що з-за пересилання ті посадові особи ознайомилися з текстом скарги?
Додано через 8 хвилин 58 секунд:
З інструкції про порядок розгляду звернення та прийому громадян в системі прокуратури РФ:
1.8. При розгляді звернення не допускається розголошення містяться в ньому відомостей, а також відомостей про приватне життя заявника без його згоди.
Чи не є розголошенням відомостей напрямок письмового звернення до органу або посадовій особі, до компетенції яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Таким чином, це і могло статися.
Я згодна жити в світі, яким правлять чоловіки, до тих пір, поки можу бути в цьому світі жінкою.
Якщо ви коли-небудь відчували себе Повним нікчемою, то знайте, для мене ви охренительно досконалі.
Пеппілотта
У скарзі я наводив докази про фальсифікацію документа посадовими особами держоргану.
І як я розумію в їх компетенцію не входить перевірка самих себе. Або так можна?
Сама скарга була на дії посадових осіб, які були вчинені щодо мене.
Керівник даного держоргану мені відповів, що не бачить порушень у діях своїх подчіннених. Після чого я і звернувся в прокуратуру з проханням провести перевірку.
Копія відповіді керівника, серед інших документів було додано до моєї скарги в прокуратуру. І тим не менше прокурор в супровідному листі просив керівника розглянути доводи заявника і відповісти з урахуванням компетенції.
Поясніть мені як може чесно відповісти людина якщо його звинувачують у посадовому злочині.
Звичайно він відповість що нічого подібного не було. Доводи заявника не обгрунтовані.
Причому ніяких доказів до своїх слів крім листування між нами, яку я і так доклав до скарги в прокуратуру руковдитель не привів.
І ще як можна відповісти на копію скарги по суті не розглянувши її. Навіть якщо при цьому відповідь мені дала прокуратура. Що це змінює.
Адже фактично правову позицію щодо поводження сформульовані не прокуратура, а той держорган куди була направлена копія скарги.
І ще як розуміти
Частина 5 статті 10 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» зазначено:
«Забороняється пересилання скарги до органу або посадовій особі, рішення або дії яких оскаржуються.»
Прямо говориться що забороняється ПЕРЕСИЛКА.
Сама по собі інструкція не має юридичної сили Федерального Закону і коштує набагато нижче його за статусом.
Адже фактично правову позицію щодо поводження сформульовані не прокуратура, а той держорган куди була направлена копія скарги.
А все так і є.
Частина 5 статті 10 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» зазначено:
Які посилання на НПА та іншу законодавчу лабуду.
Ворон -ворону око не виклює. Скрізь ЕР і в держоргані і в оці государевому.
Виконуються тільки прямі вказівки.
А чого дивуватися - юристи при владі. причому обидва. І топчуть і Конституцію та інші закони на догоду ЕР доцільності.
Скаржилися - знаємо.
Так. що Сергей2100 розслабся і чекай зійде вона зірка справедливості. Правда після цього нікому не поздоровиться. Було вже таке.
Сама по собі інструкція не має юридичної сили Федерального Закону і коштує набагато нижче його за статусом.
Інструкція є підзаконним нормативним актом і більш детально описує дії.
А випливає вона не тільки із закону про прокуратуру, а й з закону про порядок розгляду звернень громадян РФ. В котрому:
2. При розгляді звернення не допускається розголошення відомостей, що містяться в зверненні, а також відомостей, що стосуються приватного життя громадянина, без його згоди. Чи не є розголошенням відомостей, що містяться в зверненні, напрямок письмового звернення до державного органу, орган місцевого самоврядування або посадовій особі, до компетенції яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
І як я розумію в їх компетенцію не входить перевірка самих себе.
В їх компетенцію, як виходить з Ваших слів, належить вирішення Вашого питання, тому копія скарги і була спрямована. Тут не про перевірки мова.
І ще як можна відповісти на копію скарги по суті не розглянувши її
Ви відповідь з прокуратури отримали?
Мабуть, в супровідному листі прокуратури містилося щось типу "Дайте відповідь заявнику, повідомивши в прокуратуру".
Я згодна жити в світі, яким правлять чоловіки, до тих пір, поки можу бути в цьому світі жінкою.
Якщо ви коли-небудь відчували себе Повним нікчемою, то знайте, для мене ви охренительно досконалі.
В їх компетенцію, як виходить з Ваших слів, належить вирішення Вашого питання, тому копія скарги і була спрямована. Тут не про перевірки мова.
Це як?
До їх компетенції входить перевірка аргументу, сфальсифікували вони офіційний документ чи ні?
А навіщо на тоді прокуратура?
Тобто фальшивомонетнику Ви так само відправляєте на експертизу його ж підробки?
Так тримати
До їх компетенції входить перевірка аргументу, сфальсифікували вони офіційний документ чи ні?
це вже скоріше компетенція не прокуратури, а слідства. хоча і їм ніхто не заважає направити матеріали для перевірки для вирішення питання про порушення кримінальної справи. напишіть заяву до слідчого комітету, попросіть провести перевірку в порядку ст.ст. 144-145 КПК України і вирішити питання про порушення кримінальної справи. тільки пам'ятайте про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос.
_________________
пітерська гримза
то вже швидше компетенція не прокуратури, а слідства. хоча і їм ніхто не заважає направити матеріали для перевірки для вирішення питання про порушення кримінальної справи. напишіть заяву до слідчого комітету, попросіть провести перевірку в порядку ст.ст. 144-145 КПК України
З другої спроби, коли я оскаржив прокурору області їх дії, вони так і зробили.
Мене обурив сам факт направлення моєї скарги з усіма додатками, чиновнику правопорушника.