Занадто багато намішано в цьому феномені ХХ століття: західної підтримки, гарячкового бунтарства фігурантів радянського часу і глухого співчуття сторонніх
Ще трохи, і наш час матиме автономну від усього історію. Але є одне забуваємо і потужне по моральною силою явище в недавньому минулому - дисидентський рух 60-70-х років. Явище, яке має серйозні шанси повторитися в нових реаліях пострадянського простору.
Нелопоухіе і незгодні
Розплата за нелопоухость і доморощені флеш-моби теж була неминуча. У 1970 році відома багатьом «Хроніка поточних подій» (літопис дисидентського руху) вказувала: з 106 політичних засуджених 20 відправлені в психлікарні. За даними КДБ, в 1957-1985 рр. було засуджено 8124 людини за антирадянську пропаганду і за поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять радянський державний і суспільний лад.
Голова КДБ СРСР В.В. Семичастний в ті ж роки в доповідній записці в ЦК КПРС залишив історичне свідоцтво: «Справа іноді доходить до того, як це було, наприклад, в Москві, коли деякі особи з числа молоді вдаються до поширення так званих« цивільних звернень »і групами виходять з демагогічними гаслами на площі. Формально в цих діях немає складу злочину, але якщо рішуче не припинити ці витівки, може виникнути ситуація, коли доведеться вдатися до кримінальних переслідувань, що навряд чи виправдано ».
Але в ті 70-е у великій кількості були і цинічно прикриваються від майбутнього суду історії. До багатьох встиг відзначитися М. Шолохов, журиться, що минув час, коли судили, не спираючись на статті кримінального кодексу, а керуючись революційною правосвідомістю. Процвітаючий в радянські роки класик-дипломат Чингіз Айтматов з викривальним кокетством написав про те, що багато років після ХХ з'їзду все перебували в атмосфері доброти і самовдоволення, мало хто думав про псевдостабільного в країні ( «Известия» від 3 травня 1988 року - «Підриваються чи основи »). Дисиденти явно були не з цих самовдоволених. До речі, в усьому тоді ще єдиному Союзі знайшовся тільки один чоловік, заперечити письменнику. Софія Каллистратова, видатний адвокат дисидентів, заявила: «Вибачте, але я не вірю, що Ви написали" ми ", не намагаючись думати про це, вголос ніхто не розмірковував тільки тому, що не знали про всі описаних мною і багатьох інших спробах не тільки думати, не тільки вголос міркувати, але і писати, кричати, не боячись репресій ... але імена багатьох виселених за кордон, що піддавалися обшуків, допитів, арештів, важким покаранням Ви, звичайно, знали і знаєте. І знаєте, що нікого з безвинно репресованих з кінця 50-х рр. до початку 80-х рр. ні юридично, ні морально не реабілітували ». Лист так і залишилося без відповіді. Радянські дисиденти зробили геніально просту річ - в невільною країні вони вели себе як вільні люди. Симулятивна радянська юстиція завжди жорстко відстежувала одна умова державної ідеології - лояльність особистості. Саме в такому розкладі людина боїться свободи, яка нерозривно пов'язана з самостійністю і відповідальністю. Концепція прав людини, по-дисидентського, грунтувалася на трьох китах: суспільної свободи, цивільному рівності і панування закону. В кінцевому рахунку боротьба проти радянського тоталітаризму в дисидентських колах 60-70-х років стихійно прийняла форму правозахисного руху. Петро Григоренко (відомий генерал-дисидент того часу) в книзі «Наші будні, або Розповідь про те, як фабрикуються кримінальні справи на радянських громадян, які виступають на захист прав людини» щиро помічав: «Ми просто люди, які не згодні з тим, що можна писати одне, говорити інше. Ми переконані, що якщо є в країні Конституція, то маємо право користуватися її положеннями, не питаючи ні в кого дозволу. А найголовніше, ми переконані, що кожна людина вільна у своїх переконаннях і має необмежене право на їх поширення ».
судові процеси
Тільки завдяки судовим процесам світ і навіть радянські люди дізналися про письменників Синявського і Даніеля - Буковського, генерала Григоренка та багатьох інших. Тільки один приклад і тільки один ланцюжок юридичної алгоритму захисту дисидентів. Так, в 1967 році Діна Камінська (кращий радянський адвокат) захищає 24-річного Володимира Буковського. Вона погодилася на це, ще не знаючи переконань, людських якостей свого клієнта. Для неї він був людиною, які брали участь у мирній демонстрації і звинуваченим за це в скоєнні кримінального злочину. Це саме він тримав в руках гасло: «Вимагаємо перегляду та скасування антиконституційних законів». Як міг ще розвернутися цей процес в іншому розкладі з іншим адвокатом? Сучасник згадував: «У політичних процесах для суду найважливіше - це намітити і провести в життя такий план судового слідства, щоб справжня суть справи, тобто те, що стало справжньою причиною судового переслідування обвинувачених, ні разу за час судового засідання не спливла на поверхню . Потрібно домогтися, щоб ніхто не збився з розробленого маршруту і не завадив "товкти воду в ступі" шляхом повторення без кінця в різних варіаціях формулювань Кримінального кодексу, щоб не прорвалося живе слово, зриває фальсифікаторський покрив і оголює ту просту істину, що судять людей, нічим не грішити перед законом ». У наші дні сама Д. Камінська так оцінює ситуацію: «Радянські дисиденти, яких я захищала, не були ні терористами, ні екстремістами. Це були люди, легально які боролися за дотримання законних і природних прав людини. Я вважала, що вони відкрито і за велінням почуття обов'язку борються за те, за що ми - юристи - покликані боротися в силу самої нашої професії ». Пізніше В. Буковський згадає: «Сталося диво: у мене чесний адвокат ... Таке вже, видно, час було, така атмосфера в країні, що і серед адвокатів з" допуском "знайшлися чесні люди, готові захищати цивільно-правову позицію, підкоряючись тому ж імпульсу, що і ми ». Рішення суду було визначено, Буковського засудили до трьох років позбавлення волі - максимального за цією статтею терміну. Пізніше при розгляді касаційної скарги адвокат висловиться ще різкіше: «Вважаю, що Буковський засуджений неправильно - він не вчинив ніякого кримінального злочину, не порушував радянського закону. Ваше визначення повинно дозволити не тільки його долю. Воно з'явиться і відповіддю на питання - чи існує в Радянському Союзі та свобода демонстрацій, яка декларована нашою Конституцією ».
Один з саморобних плакатів 70-х
Радянська система в 60-і роки винайшла ще один метод розправи з дисидентами - психіатричну лікарню із належним там «лікуванням». Уповільнена шизофренія - такий діагноз ставили при повній відсутності симптомів шизофренії на підставі будь-яких зазначених свідками або лікарями дивацтв у поведінці обвинуваченого. Однак містили і лікували мирних дисидентів з таким діагнозом як агресивних хворих.
В останні радянські роки в житті багатьох дисидентів настав час, позначене Василем Аксьоновим: «На жаль, потім все роз'їжджалися по корпусам своїх університетів або на радіостанції, в більш-менш комфортабельні квартири і таунхауси, до своїх автомобілів і телевізорів, до своїх заставних і щомісячних виплат банківських відсотків, в реальні світи говорять на чужих мовах, в світи, де ти перестаєш бути пилкоговорящім борцем проти тоталітаризму і перетворюєшся на дивакуватого сусіда з незнайомим акцентом ». Але це вже зовсім інша історія. До того ж надто прозаїчна. Доля розкидала багатьох. Хтось зараз живе в Англії, Франції, США, хтось - в Росії, а кого-то вже й немає в живих. Нині без всякої злоби на колишнє Володимир Буковський оптимістичний: «Сучасне життя, при всіх її тяготи і абсурдності, починає набувати деякі риси нормальності». Долаючи симулятивно пострадянської юриспруденції, коли за новими дають зрозуміти - колишні символи радянської реальності, Діна Камінська так оцінює сучасні реалії: «Судова реформа, по суті, задихнулася. На початку, коли була створена концепція цієї реформи, здавалося, що є передумови для того, щоб правосуддя стало демократичним. Це не означає, що воно стане добрим. Правосуддя має стати демократичним, тому що воно має будуватися на демократичних принципах. Потрібен суд присяжних, потрібно, щоб судді позбулися обвинувального ухилу, і потрібно ввести змагальність процесу. Якщо в Росії буде демократична влада і якщо вона буде прищеплювати повагу до людської особистості, усвідомлення того, що людина має природжені права, і право на свободу в тому числі, то суди і правосуддя теж будуть гуманними і демократичними і будуть розуміти, що свобода і незалежність людини - це цінності, які закон і правосуддя повинні охороняти ».
Казахські діти лейтенанта Шмідта
В останні роки деякі казахстанські діячі, які стосуються так званої казахстанської опозиції, намагаються вписати себе улюблених в дисидентські ряди. Їх не бентежить, що ні в одному документі тих років (самвидаві і тамвидаві) і новітніх сучасних джерелах немає жодної згадки про дисидентів радянського Казахстану. У кращому випадку ці новоявлені діти лейтенанта Шмідта в недавні радянські роки елементарно халтурили на своїй роботі замість викладання історії, казахської мови, проведення інженерних робіт тощо. Нечисленні казахстанські дослідники, злегка кривлячи історичною правдою, від сили готові визнати пару імен, близьких до дисидентських кіл або хоча б дружили з ними. Але і ці нечисленні ближче до поняття «бунтарів-одинаків», будь то професор Олександр Жовтіс або журналіст Махмет Кулмагамбет.