У випадках, відсутності спеціальних угод між роботодавцем і виконавцем з приводу розробки будь-якого програмного забезпечення всі права належать роботодавцю - на підставі першого пункту статті 12 закону про охорону програм для ЕОМ і баз даних. Саме це лежить в основі створення політики підприємства при прийомі на роботу співробітників, які будуть розробляти програми.
При незаконних вчинках працівників, роботодавець може скористатися третім пунктом статті 108 КПК РФ і пред'явити заяву про порушення кримінальної справи.
Ну а найкращим варіантом буде організація створення програмного забезпечення під регулярним контролем роботодавця.
У випадках, відсутності спеціальних угод між роботодавцем і виконавцем з приводу розробки будь-якого програмного забезпечення всі права належать роботодавцю - на підставі першого пункту статті 12 закону про охорону програм для ЕОМ і баз даних. Саме це лежить в основі створення політики підприємства при прийомі на роботу співробітників, які будуть розробляти програми.
При незаконних вчинках працівників, роботодавець може скористатися третім пунктом статті 108 КПК РФ і пред'явити заяву про порушення кримінальної справи. Ну а найкращим варіантом буде організація створення програмного забезпечення під регулярним контролем роботодавця.
Службові і неслужбові твори
Твори оригінальні і похідні
Охоронювані законом твори поділяються на оригінальні (самостійні) і похідні (залежні).
Основним критерієм для надання охорони похідних творів є вимога творчої самостійності в порівнянні з оригіналом. Це виражається в доданні твору нової зовнішньої форми. Передбачається, що для цього потрібні не тільки спеціальні знання, а й певні творчі зусилля, що є достатньою підставою для охорони залежних творів.
Критерії охорони похідних творів:
До похідних творів належать переробки, наприклад, переробка оповідних творів у драматичні і сценарні або навпаки, переклади на іншу мову, аранжування та оркестрування, відтворення творів живопису засобами ліплення, анотації, реферати, резюме, огляди і т.п.
- спадкоємці та інші правонаступники;
Літературний твір може бути створено
штатними працівниками державних і громадськості
них організацій в порядку виконання службових
обов'язків. Так, виконуючи службове завдання,
ня в науковій або іншій організації, належить
аввторское право на цей твір. порядок викорис
тання організацією такого твору і випадки
конодательством Союзу РСР і союзних республіки.
завданням, в той же час передбачає можливість
ковані, відтворення і поширення произведе-
му завданням, певною мірою пов'язані справами
організації, за завданням якої твір напіса-
ти від працівника, який створив твір по службово
му завданням, до організації. До того ж закон не при-
в тому числі і створеного за службовим завданням, має право
або без зазначення імені.
Нерідко організації, за завданням яких їх робіт-
ники створили твір, поміщають на ньому своє на-
іменування. Ні Основи, ні цивільні кодекси союз-
них республік (крім ГК Казахської РСР) НЕ нада-
становлять організаціям такого права.
Природно, організації зацікавлені в тому, що-
б суспільство мало правильне уявлення про їх
діяльності, пов'язаної з випуском літературних про-
винищень, і тому ставлять своє найменування на тру-
дах, створюваних співробітниками в порядку виконання
службового завдання. У той же час позначення наіме-
вання організації на творі створює у чітате-
лей впевненість в тому, що дана організація гаранти-
рует високу якість твору. При цьому для чита-
телей не байдуже, під яким <грифом> видається
твір. Твори, що виходять у світ під <гри-
фом> організацій, престиж яких досить високий,
зазвичай користуються підвищеним попитом у читачів.
Цивільний кодекс Казахської РСР (ст. 481) преду-
сматрівает право наукових установ, вищих учеб-
них закладів та інших організацій, за завданням кото
яких був написаний твір, вимагати, щоб при
випуск твору в світ було зазначено їх наймену-
вання. Ми вважаємо, що це правило ст. 481 ГК Казах-
ської РСР доцільно закріпити в цивільних кодек-
сах інших союзних республік.
Окремі наукові установи, рекомендуючи для з-
дання наукові роботи, вимагають вказівки на них (помі-
написана не в порядку службового завдання. При цьому
вони обґрунтовують тим, що роботи написані їх. сотруд-
никами. Звісно ж, що така вимога не під-
вано на законі. Наукова установа може наполягати
на позначенні свого найменування лише на ви-
кільки вона не може вважати себе творцем ви-
ведення та, на наш погляд, не має права випускати ви-
ведення під псевдонімом. Це право організації, як
обґрунтовано зауважив І. А. Грінгольц, є її лич-
ськими правами. (* 1).
Згідно ст. 100 Основ (ст. 483 ЦК) порядок викорис
тання організацією твори, створеного за
службовим завданням, встановлюється законодавстві
ством Союзу РСР і союзних республік. отже,
ст. 100 Основ надає організації право викорис
зувати твір, створений на основі трудового
договору, в певному порядку і на певних
В даний час законодавством Союзу РСР і
союзних республік (крім ГК Казахської РСР) НЕ уста-
новлен порядок використання зазначених творів.
У зв'язку з цим при виданні робіт, виконаних по слу
жебному завданням, нерідко виникають суперечки.
У літературі висловлювалася думка про те, що орга-
Він вивів, створене в порядку службового завдання, в
Як науковий матеріалу в тих випадках, коли воно
не видані. (* 2). Поділяючи цю точку зору, ми вважаємо
за доцільне надати організації право роз-
множити такий твір на правах рукопису для
поширення його серед своїх співробітників, а також
для задоволення потреби інших організацій в
творі. Для реалізації пропозиції необхід
них працівників, <Советская юстиция> 1968 г. №21, стор. 10.
службовим завданням організації-роботодавця, без
згоди цієї організації в світ не випускаються. та-
кая практика не може викликати заперечень, оскільки
В. І. Серебровський і А. М. Гарибян вважають, що
право організації дозволяти видання подібного про-
вання не може бути безстроковим. поділяючи їх
думка, ми враховуємо такі обставини.
єю, за службовим завданням якої твір
створено, і після цього в разі власної ініціати-
тиви переробити твір: внести в нього зраді
ня і доповнення, що враховують останні досягнення
науки і техніки, або внести нові пропозиції, сде-
лать нові висновки. Причому цілком можливо, що ці
висновки і пропозиції не будуть розділятися вказаним
ної організацією. Навряд чи допустимо, щоб в даних
випадках вирішення питання про видання або перевидання
твори залежало від організації.
Далі. Організація може з будь-якої причини
не планувати подальшу розробку проблем, осве-
але її службовим завданням. Очевидно, що в інтересах
науки слід заохочувати подальшу розробку цих
ному завданням) і дати можливість йому включити без
згоди організації результати своїх нових дослід
його в такому вигляді.
Цивільний кодекс Казахської РСР (ст. 481) пре-
нізації питання про використання твору, соз-
даного за службовим завданням, протягом двох років з
моменту його створення. Ми вважаємо, що в інтересах
розвитку науки слід ввести таку ж норму і в
цивільні кодекси інших союзних республік. ана-
логічна норма встановлена законодавством отдель-
них соціалістичних країн (Болгарія, Польща).
досконалим, може заперечувати проти його видання.
На практиці таких випадків буває небагато, оскільки
у виданні доброякісного твори заінтере-
ність доопрацювати твір. Виникає питання:
вим для організації? При його вирішенні слід ураховувати
вать, що співробітник організації представив в соответ-
відно до трудовим договором твір для викорис
тання. Тому у нього немає підстав заперечувати про-
тив способу використання своєї праці. Однак по
закінчення певного часу твір може
видання застарілої книги.
то, як справедливо вважав В. І. Корецький, рішення
Основ, і не ставити свого імені на творі, т. Е.
випустити його анонімно. У цьому випадку на добуток
ванні буде поміщено тільки найменування організації.
твору має бути збережено і за творцем
роботи, виконаної за службовим завданням. перед-
має права вносити будь-які зміни в вироблена-
Питання про недоторканність твори возни-
кає і після схвалення організацією рукописи ви-
ведення. Як відомо, рукопис редагується в з-
змінювати текст твору, ілюстрації до нього і
організації на внесення змін у твір?
Ми вважаємо, що, оскільки на випускається в світ
творі міститься найменування організації-
роботодавця, що свідчить про схвалення нею
твори, така згода організації необхідно
ні роботи, Душанбе, 1962, стор. 48.
в тих випадках, коли вносяться поправки, що змінюють
істота змісту рукописи.
ції, то він зобов'язаний передати їй ту частину твору,
яку він встиг створити. У цьому випадку організація
може доручити подальшу роботу над твором
іншого співробітника. Інше рішення питання могло б
привести до порушення планів організації і омертв-
лению коштів, витрачених на підготовку наукових ра-
бот. Чи не повинні перешкоджати продовженню роботи
над незакінченим твором і спадкоємці авто-
ра-співробітника організації, за завданням якої було
твори, створеного в порядку виконання слу-
жебного завдання, підлягає оплаті. За створене за
нагородження в формі заробітної плати. Тому при
правило, не виплачується.
Згідно ст. 100 Основ (ст. 483 ЦК) випадки випла-
Виплата гонорару за інші твори, ви-
ненние в порядку службового завдання, за-
ством нс допускається.
мовою підручника, переклад якого він робив в 1957 році.
Видавництво, заперечуючи проти позову, заявило, що
позивач перекладав підручник в 1957 році в порядку ви-
нання службового завдання під час роботи в изда-
тельстве в якості перекладача. Народний суд у позові
відмовив. У судовому рішенні вказується, що пере-
їм переклад. Однак винагороду за переклад, ви-
ненний в порядку службового завдання, може бути
виплачено лише у випадках, передбачених законом.
Суд зазначив, що закон дозволяє виплачувати
гонорар за видання і перевидання підручників, створених
Більшість творів, створюваних в порядку
службового завдання, є плановими роботами,
виконаними співробітниками науково-дослідних
установі і вищих навчальних закладів. З приводу
оплати цих творів на практиці виникає нема-
У судовій практиці не було єдності щодо
того, яка робота, виконана науковим співробітником,
вважається планової. У зв'язку з цим Пленум Верховно-
го Суду СРСР роз'яснив в постанові від 19 декаб-
ря 1967 р що <плановой следует считать ту работу,
виконання якої передбачалося затвердженим
ня плану його роботи>. обгрунтованість роз'яснення
не викликає сумнівів.
тільки за видання планових, а й інших робіт, ви-
наних в порядку службового завдання (ст. 100 Основ).
Нерідко для написання окремих частин робіт,
закріплених в плані наукових установ, при-
каються особи, з якими вони не перебувають у трудових від-
Носіння. В результаті в видавництво надходить робо
та, частина якої написана співробітниками наукового уч-
нов в службовому порядку, а частина - сторонніми
особами. У подібних випадках видавництво не може
робило їм замовлення на створення твору. Вознаг-
нов. Саме так вирішується питання в судовій
практиці. При розгляді подібних справ наукові уч-
нов нерідко стверджують, що винагорода
має платити видавництво, оскільки йому виделяет-
Тим часом залучення практичних працівників до
участі в створенні наукових робіт має велике зна-
чення для зміцнення зв'язку науки з практикою в цілях
подальшого розвитку науки і посилення її впливу на
У ряді випадків до створення таких робіт целесооб-
різно залучати науковців інших науч-
но-дослідних установі і вузів, що спосіб-
ствует підвищенню рівня проведених досліджень в
умовах спеціалізації науки. У зв'язку з цим ми статі-
гаєм, що необхідно знайти законні шляхи для випла-
ти винагороди практичним працівникам та іншим
стороннім особам, які залучаються науковими учрежде-
нями до створення планових наукових робіт.
В цілому проблему можна вирішити або шляхом збіль-
чення нештатного фонду науково-дослідних ор-
ганізацій, або шляхом прийняття відповідного нор-
мативно акту, як це зроблено в БССР.
Важливе значення має міститься в поста-
1967 р вказівку про те, що сам по собі факт использо-
У всіх союзних республіках встановлено правило,
ня і перевидання дисертацій, написаних з відривом
від виробництва. Таким чином, дисертації, создан-
ні з відривом від виробництва, прирівняні до робо
там, виконаним у службових завданнях.
Чинне в союзних республіках законодавстві
ство забороняє виплату гонорару за перевидання пла-
нових робіт, виконаних за службовим завданням.
нання в твір при перевиданні планових робіт,
виконаних за трудовим договором. Ми вважаємо, що
весь новий матеріал, включений в рукопис, повинен
оплачуватися за встановленими ставками, якщо його на-
писання не було включено в план роботи даного ав-
трудову зв'язок з установою, за завданням якого
була створена планова робота).
Точно так же, на наш погляд, слід оплачувати
видавництва в планову роботу, виконану за слу
жебному завданням, або в дисертацію, створену з від-
ривом від виробництва.
Абсолютно правильна висловлена в літературі
винагороди за перевидання наукових робіт, создан-
них в порядку виконання службового завдання. при
цьому враховуються такі обставини. праця ав-
тора твору, створеного за службовим завданням,
повинен оплачуватися відповідно до загального принци-
пом оплати праці по його кількості і якості. випла-
винагороду ділиться па основне, яке він напів
чає за перше видання твору, і до-
ве-яка виплачується при перевиданні твору.
Факт перевидання твору свідчить про його
високій якості, актуальності.
Навряд чи є підстави для того, щоб робити
виключення із загального порядку виплати винагорода
говору. В даний час вони отримують основне
винагороду за видання літературного виробленою
ня в формі заробітної плати. Очевидно, що не можна
перше видання твору, створене в порядку ви-
полнения службового завдання, оплачувати подвійно:
дення. Але якщо такий твір перевидається, то немає
дений, як правило, видаються найбільш якісні
всі твори, незалежно від того, публікуються вони
чи ні. Виходить, що твори різного качест-
ва оплачуються однаково, що навряд чи правильно.