не уявляють ні вигадку людського розуму,
ні волю народів, вони щось вічне;
в силу цих прадавніх законів суспільства
живуть і діють.
Закон є один із ступенів пізнання людиною єдності та зв'язку, взаємозалежності і цілісності світового процесу. Де немає закону, там свавілля. Закон - це конкретна форма вираження права, це юридично виражене правило, що визначає відносини між владою і членами суспільства. Протягом століть, забуті закони змінювалися звичаями. У «Наказі» (керівництві), складеному Катериною II говориться, що кращі закони для держави є тими, які відповідають його природного стану і згідні з правами народу. Рівність всіх громадян полягає в тому, щоб все підпорядковані були законам; вільність є право робити все те, що закони дозволяють. Вельми худа та політика, яка переробляє то законами, що слід зміняти звичаями.
«Байдуже, чи усвідомлюють суспільства чи ні дію, на них чиниться; людина повинна знати, що, коли закони, які на його думку, він сам собі дав, здаються йому поганими або помилковими, це означає одне: або ж це зовсім не закони, бо, повторюю, закони творимо не ми, скоріше вони нас творять, але ми можемо прийняти за закон то, що зовсім не є закон ». [1] «Людина не виробляє тих законів, які спочатку були передані йому Творцем, але в міру свого поступального руху в часі відкриває нові закони» [2]
Справжні закони не вдосконалюються і не уточнюються. Закон залишається незмінним. Завдання законодавців - поступово пізнавати дії об'єктивних законів, навчитися розуміти їх і знаходити для них правильне застосування. Прогрес в законодавчій діяльності полягає не в тому, щоб розробляти закони власного винаходу, а в тому, щоб невпинно наближатися до більш досконалого пізнання тих, законів, які світом керують.
Гегель писав: «Існують закони двоякого роду: закони природи і закони права. Закони природи абсолютні і мають силу так, як вони є; вони не допускають обмеження, хоча в деяких випадках можуть бути і порушені. Щоб знати, в чому полягає закон природи, ми повинні осягнути природу, бо ці закони вірні; помилковими можуть бути лише наші уявлення про них. Мірило цих законів знаходиться поза нами, і наше пізнання нічого їм не додає, ні в чому не сприяє їм: глибше може стати тільки наше пізнання їх [3]. Інша справа з законами права. Кожна людина потребує, щоб вони відповідали його власним критерієм. А тому можливі протиріччя між тим, що є, і тим, що повинно бути, між в собі і для себе. «Закон, - говорив П. Чаадаєв, -тільки тому і закон, що Він не від нас виходить, істина тому істина, що вона не вигадана нами. Всякий закон, якщо він справедливий і праведний - і тільки в такому випадку він заслуговує назву закону, - предвечно існував в божественному розумі. Настане день, коли людина пізнає його; закон, так чи інакше, розкривається йому. Таке походження всіх наших законодавств - політичних, моральних та інших ». [4]
Правові закони - це закони йдуть від людей. Немає закону, який би був всім до душі. А тому людина ніколи не підкориться законам права так, як законам природи, бо його внутрішня сутність завжди говорить йому, як має бути, і він в собі самому знаходить підтвердження або не доказ того, що має силу закону. Справжні, щирі закони народжуються зі звичаїв, але і такі закони не можуть задовольнити всіх. Адже для інших ми створюємо правила, а для себе виключення. Різні групи людей мають різні інтереси. Сьогодні одна частина росіян думає про те, як вижити в умовах, коли зарплата нижче прожиткового мінімуму, інша - як додати до награбованого ще один-два мільярди доларів, третя, як французька актриса Огюстін Броа (XIX століття), яка щоденну молитву починала словами: «О, Марія, зачата без гріха, зроби так, щоб я грішила без зачатья».
З об'єктивної точки зору існують два закони: Закон світу фізичного і закон світу морального. Перший має на меті збереження життя фізичних істот і природи, що є їх сукупністю, другий - збереження життя розумних істот і людського суспільства. Цілком очевидно, що ці закони не підлягають ні розвитку, ні розробці. Народ підпорядковується тим законам, які приписані йому згори. Він може любити закони, поважати їх, він буде коритися їм і охороняти їх, як свою кровну дітище, тільки тоді, коли він сам з'явиться їхній творцем. Чи не довільні веління будь-якого однієї особи, а воля тисяч людей, які взяли єдине рішення з приводу свого благополуччя і свою безпеку, - ось основа закону. Закони суть міраж, коли вони не беруть верх усіма в рівній мірі; вони міраж і тоді, коли який-небудь член суспільства може безкарно порушувати їх ». [5] «Всі хороші закони створила природа, законодавець ж тільки оприлюднить їх. Я охоче сказав би государям: якщо ви хочете, щоб ваші закони дотримувалися, нехай вони ніколи не суперечать природі ». [6]
Монтеск'є стверджував, що в законах відображаються національний характер даного народу, ступінь його історичного розвитку, природні умови його життя. На його думку, форма правління в країні багато в чому залежить не від волі законодавця, а від своєрідності самої держави: його розмірів, кількістю населення, клімату, географії, від релігій, які сповідуються народами, і його звичаїв. І не наївно в зв'язку з цим припускати, що імпортуючи чужі закони, наші законодавці намагаються змусити росіян жити за звичаями чужих народів, які формувалися під впливом принципово інших факторів і умов. Те, що видається утопією в одній країні, існує в іншій як факт його народного життя.
Народи в такій же мірі істоти моральні, як і окремі особистості. Їх виховують століттями, як окремих людей роками. Наші законодавці думають ніби варто їм лише перенести в Росію західний закон, готову державну форму правління - і все у нас стане по-європейськи, що досить «прив'язати наш човник до корми великого західного корабля», прилаштуватися до світової закуліси і все буде добре. «Ви хочете переевропеіть народ? Але чи можливо, - відповідаємо ми, - щоб європейська ідея на абсолютно чужою їй грунті принесла ті ж результати, як і в Європі. У нас до того все відокремлено, все не схоже на Європу в усіх відношеннях: і у внутрішніх, і в зовнішніх, і у всіляких, що європейських результатів неможливо добути на нашому грунті ». [7] Але, схоже, нашим реформаторам не дозвілля пізнавати економічні закони, а тому вони, не мудруючи лукаво, переписують закони інших країн і вбудовують їх в нашу дійсність. Наприклад, закон «Про місцеве самоврядування» узятий у Іспанії. Колишній міністр регіонального розвитку Вл.Яковлев говорив: «Якщо закон не довести до розуму - буде революція. Ну, не революція, але погано буде ». Після прийняття цього закону він в судорожному порядку почав перероблятися. З приводу такого законотворчості Ф.М.Достоевский писав: «Потрібна-де тільки європейська формула і все якраз врятовано; прикласти її, взяти її як з готового скрині, і негайно ж Росія стане Європою, а рубль талером. Головне, що приємно в цих механічних заспокоєння, - це те, що думати зовсім не треба, а страждати і бентежитися і поготів ». [8]. «Ми вірно вже порозуміємося, коли поруч сядемо».
На початку 90-х за образом і подобою західних країн прийнято закон про банкрутство, відповідно до якого потрібно банкрутувати близько 100 міст, тому що при дикому ринку не вижили дуже багато містоутворюючі підприємства. Нова влада була зайнята дільбою безхазяйного державного пирога і не думала ні про міста, ні про які проживають в них людей. Переписування чужих законів доходить до таких парадоксів, що іноді вони приймаються Думою з помилками перекладу. Чи не тому в Росії існують погані закони. І порятунок від них полягає в поганому їх виконанні, що теж є нашою особливістю.
Причина ефективності китайських реформ полягає в тому, що від початку експериментальної перевірки законів в 6-8 провінціях до їх прийняття вищим законодавчим органом проходить досить великий термін (3-7лет). Протягом цього часу накопичується досвід, вносяться корективи, Проекти законів не імпортуються з інших країн, а розробляються за участю вітчизняних вчених, в них вносяться необхідні зміни і лише після широкої апробації на місцях законопроект приймається і починає впроваджуватися по всій країні.
«Потенційна небезпека для курсу, спрямованого на розвиток демократії в Росії, говорить Є.Примаков, - привид однопартійності. Якщо переможе лінія на те, що Держдума не є місцем для дискусій, про що говорилося вголос, то це буде означати початок деградації всієї російської суспільно-політичної системи ». [9].
Міністр природних ресурсів Росії Ю.Трутнев каже, що велика проблема наших законів полягає в тому, що вже на наступний день після їх випуску, люди, що займаються правозастосування, кажуть, а чи можна трактувати цей рядок закону так, щоб залишилася моя влада, моя можливість керувати чимось в бізнесі? Причин неякісної, неефективної роботи Державної Думи і Ради Федерації багато. Нерідко приймаються закони непрямої дії, прирікаючи уряд на необхідність доповнювати їх нормативними актами. Відразу ж після прийняття закону в нього судорожно вносяться поправки. Чи не раціональні механізми їх внесення в Думу, немає чітко прописаної процедури прийняття закону і відповідальності за його реалізацію, практично не прогнозуються наслідки прийняття закону. Як правило вони не проходять ретельну юридичну експертизу, до підготовки законодавчих документів не залучається вітчизняна наука. Часто вносяться виправлення створюють плутанину в законодавстві. Про яку стабільність у розвитку економіки можна говорити в таких умовах? Бізнесмен повинен мати чіткі і довготривалі правила гри. Без стабільної системи оподаткування не можна будувати нормальні відносини з державою.
[1] П.Я.Чаадаев, «Статті і листи». М. «Сучасник»! 989, с.194
[4] П.Я.Чаадаев. «Статті і листи». М. Современник, 1989.