<0,1 в обоих случаях).
Більш істотні відмінності виявлені за приростом кількості еритроцитів, який був найбільшим на тлі Ферро-Фольгамми® і Сорбіфера дурулес, де він перевищував динаміку в інших групах. Динаміка колірного показника була значущою у всіх групах і полягала в зростанні цього показника на 0,06-0,1. Однак незважаючи на деякі відмінності між групами по динаміці рівня гемоглобіну і кількості еритроцитів цей приріст у всіх групах був близьким і не відрізнявся достовірно на тлі прийому всіх застосовувалися ферропрепаратов (р> 0,1 для всіх пар).
В період прийому будь-якого препарату відзначалося достовірне збільшення рівня сироваткового заліза в кожній групі. Найбільш виражене його зростання було досягнуто на фоні прийому Ферро-Фольгамми®. При цьому приріст, отриманий у пацієнтів, що приймали Ферро-Фольгамму®, достовірно перевищував динаміку, що спостерігалася на тлі прийому Сорбіфера дурулес і ферроплекса (р<0,01 в каждом случае). Динамика в группе больных, получавших Ферро–Фольгамму®, была достоверно выше, чем при использовании ферроплекса (р<0,05), и имела тенденцию к превышению прироста, наблюдавшегося на фоне сорбифера дурулес (0,05<р<0,1).
Достовірне зниження рівня загальної залізозв'язувальної здатності сироватки (ОЖСС) зазначалося тільки при прийомі Сорбіфера дурулес, і була тенденція до того, що воно перевищувало динаміку, зазначену на тлі прийому ферроплекса і Ферро-Фольгамми® (0,05<р<0,1).
Коливання рівня трансферину по всіх групах були незначні, носили недостовірний характер і не розрізнялися між групами (р> 0,1).
У той же час прийом всіх препаратів, за винятком Ферро-Фольгамми®, супроводжувався достовірним збільшенням насичення трансферину залізом. Найбільший приріст насичення трансферину залізом (НТЖ) спостерігався на тлі прийому ферроплекса і Сорбифера, що не відрізнялося від недостовірної динаміки, що спостерігалася в групі Ферро-Фольгамми® (табл. 7).
Можна висловити припущення, що мала динаміка НТЖ в групі ферроплекса, де була найменшою швидкість приросту гемоглобіну, відображає низьку ефективність даного препарату. У той же час відсутність наростання НТЖ в групі Ферро-Фольгамми®, де досягнута максимальна швидкість приросту гемоглобіну, пов'язане з швидкою утилізацією заліза в результаті активного синтезу гемоглобіну і швидким звільненням трансферину (апотрансферріна), незважаючи на високу швидкість абсорбції заліза в кишечнику.
Близьке міркування можна застосувати і до пояснення динаміки вмісту феритину. Істотний приріст його рівня спостерігалося тільки на тлі препаратів, що забезпечують найменшу швидкість приросту гемоглобіну.
А кошти, при використанні яких за час, обмежене дизайном дослідження, досягалися вищі швидкості приросту гемоглобіну, не створювали істотних депо, що і відбивалося відсутністю змін в рівні феритину. Приріст рівня феритину сироватки крові мав тенденцію до перевищення такого на тлі Ферро-Фольгамми® і Сорбіфера дурулес (0,05<р<0,1) и был достоверно большим, чем при лечении ферроплексом (p<0,05). При оценке же депо железа по уровню ферритина эритроцитов прирост запасов железа отмечен в группе ферроплекса.
Різні залізовмісні препарати по-різному переносилися хворими. Найгірше пацієнти переносили терапію Ферроплексом. Так, на тлі його прийому у 4 (26,7%) осіб відзначався металевий присмак у роті, у 5 (33,3%) - болі в животі. Ще у одного пацієнта відзначалася діарея, купірувати після зниження дози до 1 драже 3 рази / добу. і перенесення його прийому на час після їжі.
Краще переносився сорбіфер дурулес. У групі пацієнтів, що приймали цей препарат, у 2 (11,1%) осіб тільки в кінці лікування відзначалася діарея, що збіглося з планувався скасуванням терапії. Появи симптомів, які можна було б пов'язати з побічними ефектами препаратів, в інших групах не відзначалося.
При цьому всі пацієнти відзначали хорошу переносимість Ферро-Фольгамми®. Таким чином, все сказане можна схематично підсумовувати в таблиці 8.
З наведеної таблиці наочно видно, що найбільшим числом достоїнств володіє Ферро-Фольгамма. Правда, динаміка (або її відсутність) таких показників, як забезпечення депо і стану транспорту заліза до тканин, може розглядатися як позитивна лише при зіставленні зі швидкістю наростання гемоглобіну. Можна висловити думку, що швидка утилізація заліза в якості субстрату гемопоезу пов'язана з уповільненою позитивною динамікою показників його транспорту і накопичення. Особливо звертає на себе увагу, що після припинення терапії сучасними комбінованими залізовмісними препаратами більшість досягнутих сприятливих змін в ферростатусе не тільки не регресували, але навіть в деяких випадках продовжували наростати.
На закінчення слід зазначити, що комбінований препарат Ферро-Фольгамма, а також повільно абсорбуючий сорбіфер дурулес в короткий термін забезпечують регрес клінічних симптомів ЗДА і швидке наростання рівня гемоглобіну навіть при відносно нетривалому лікуванні.
Серед хворих, які приймали Ферро-Фольгамму®, не було відзначено побічних ефектів, що дозволяє говорити про хорошу переносимість даного препарату.
Сорбифер дурулес переноситься гірше, що, однак, при використаної схемою терапії не вимагало відміни препарату або корекції дози. Найнижча швидкість приросту гемоглобіну, найбільша тривалість терапії до досягнення цільового рівня гемоглобіну і найгірша переносимість лікування відзначені при застосуванні ферроплекса.