Вказуючи в листі виконавцю на розірвання договору в односторонньому порядку, замовник повинен довести істотне порушення договору виконавцем. Цього не потрібно, якщо замовник послався на односторонню відмову від виконання договору.
Вказуючи в листі виконавцю на розірвання договору в односторонньому порядку, замовник повинен довести істотне порушення договору виконавцем. Цього не потрібно, якщо замовник послався на односторонню відмову від виконання договору.
Між двома організаціями укладено договір на надання послуг з технічного обслуговування будівельного об'єкта. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався надавати послуги з утримання та ремонту спільного майна будинку, надавати комунальні послуги пайовикам приміщень, а також інші послуги.
У зв'язку з цим замовник направив виконавцю заяву про розірвання договору на технічне обслуговування в односторонньому порядку. У відповіді на цю заяву відповідач повідомив суспільство про відсутність підстав для розірвання договору.
Замовник звернувся до арбітражного суду з позовом про розірвання договору та про зобов'язання відповідача передати все отримане у зв'язку з виконанням зобов'язань за договором.
Однак суди трьох інстанцій відмовили суспільству в задоволенні позовних вимог, вказавши. що розірвання договору можливе за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором (п. 1 ст. 450 ЦК України).
При цьому на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки в разі його істотного порушення іншою стороною або в інших випадках, передбачених договором (п. 2 ст. 450 ЦК України).
Крім того, в рамках договору надання послуг замовник і виконавець мають право на односторонню відмову від виконання договору (ст. 782 ЦК України). Умовою відмови замовника від виконання зобов'язань за договором є оплата виконавцю фактично понесених ним витрат.
Дослідивши заяву замовника, суди зробили висновок, що позивач заявив не про односторонню відмову від договору в порядку п. 1 ст. 782 ГК РФ, а про розірвання договору, що в разі відсутності спору передбачає наявність обопільного волевиявлення на вчинення даної дії від кожної зі сторін.
Суди встановили, що сторони не дійшли згоди з питання про розірвання договору. Тим часом договір не передбачав право замовника на його розірвання в односторонньому порядку. При цьому суспільство не скористалося наданим законом правом на односторонню відмову від договору.
Крім того, суди визнали недоведеним істотне порушення зобов'язань за договором з боку обслуговуючої організації.
Виходячи з цього, суди не знайшли підстав для одностороннього розірвання договору суспільством.