+1, теж ніколи не сприймала його однозначно позитивним. Так, хуліганили в юності, що не були паиньками-Зубрілов, в Гріффіндор за що беруть? За хоробрість, а не за розум і навчання, це Когтевран начебто Ось четвірка хоробро і хуліганила. Подорослішали, зрозуміли де добро і зло, встали на сторону добра. Ну в книгах це якось нормально видно і сприймається логічно. Взагалі такі фільми як Поттер або хоббіти складно дивитися без книг, имхо, багато дуже незрозуміло знято.
Ну значить не бути вам батьком нового Гаррі Поттера, чоуж. Люди всі різні, не чули? І я не написала, що все, але багато. І не бачу нічого екстраординарного в поведінці успішної компанії 14летніх хлопчаків
Саме так. А в Слизерин за хуліганство зі злості, ненависті, підлості. У них це було. В силу тупості юності, я б так охарактеризувала.
Так ніхто не ідеальний. Там в общем-то і в книзі і в фільмі пояснюється цей момент про Джеймса і ко. Багато епізодів, коли Гаррі думає про це - що папаня був не дуже то позитивним і як же мамо майбутня його полюбила таку людину. Сам Гарік теж не так щоб уже дуже ідеальний, але його так виховали, що він трохи на своїй шкірці відчув, як це, коли тебе ображають, а Джеймс щасливий, розпещений і швидше за все про чужих почуттях мало замислювався в юності. Звичайно на сторону зла він навряд чи б став, але і добро воно таке добро. різне. Той же Дамблдор ось вже добряк - ростити Гаррі для того, щоб той в потрібний момент воював з Волдіком.
Ми в соцмережах
Наш сайт використовує файли cookies, щоб поліпшити роботу і підвищити ефективність сайту. Відключення файлів cookie може призвести до неполадок при роботі з сайтом. Продовжуючи використання сайту, ви погоджуєтеся з використанням нами файлів cookies.