Суди зазначали, що цивільно-правові відносини, що регулюють відшкодування збитків (ст.15 ЦК України) незастосовні до податкових відносин, що регулює можливість відшкодування покупцем ПДВ з бюджету при здійсненні угод з реальними товарами, послугами (ст. 176 НК РФ).
Таким чином, судова практика виходила з того, що штрафи, пені, податки в принципі не можуть бути кваліфіковані як збитки і суди відмовляли в задоволенні відповідних позовів.
Як же застосувати запевнення про обставини при взисканіb з контрагента вирахування з ПДВ, в застосуванні якого було відмовлено податковому органом? Як стягнути суму неодержаного вирахування з ПДВ як збиток?
Фабула справи. Покупець звернувся до суду з позовом до Продавця про стягнення збитків в розмірі 12 354 256 руб. 30 коп. (Сума ПДВ, в застосуванні вирахування за яким було відмовлено).
Позовні вимоги ґрунтуються на наданих Продавцем Покупцеві запевненнях про обставини, даних на основі ст. 431.2 ГК РФ.
Зокрема, Продавець запевняв і гарантував Покупцеві, що:
- Продавцем сплачуються всі податки і збори відповідно до чинного законодавства РФ, а також їм ведеться і своєчасно подається в податкові та інші державні органи податкова, статистична та інша державна звітність відповідно до чинного законодавства РФ;
- всі операції Продавця по купівлі товару у своїх постачальників, продажу товару Покупцеві повністю відображені в первинній документації Продавця, в бухгалтерської, податкової, статистичної та будь-якій іншій звітності, обов'язок щодо ведення якої покладається на Продавця;
-Продавець гарантує і зобов'язується відображати в податковій звітності податок на додану вартість (ПДВ), сплачений Покупцем продавцеві в складі ціни товару;
-Продавець надасть Покупцеві повністю відповідають чинному законодавству РФ первинні документи, якими оформляється продаж товару за цим договором (включаючи, але не обмежуючись - рахунки-фактури, товарні накладні форми ТОРГ-12 або УПД, товарно-транспортні накладні, квитанції форми ЗПП-13, специфікації , акти прийому-передачі тощо);
-Товар, що поставляється за цим договором, належить Продавцю на праві власності.
Сторони встановили, що Продавець зобов'язується на першу вимогу Покупця або податкових органів (в т.ч. зустрічна податкова перевірка) надавати копії документів, що стосуються надання товару і підтверджують гарантії і запевнення, зазначені в договорі, в термін, що не перевищує 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання відповідного запиту від Покупця або податкового органу.
При цьому, Продавець прийняв на себе зобов'язання відшкодувати Покупцю в т.ч. збитки, понесені останнім унаслідок порушення Продавцем зазначених в договорі гарантій і запевнень і / або допущених Продавцем порушень (в т.ч. податкового законодавства), відображених в Рішеннях податкових органів, в розмірі:
-сум, сплачених Покупцем в бюджет на підставі рішень (вимог) податкових органів про донарахування ПДВ (в т.ч. рішень про відмову в застосуванні податкових відрахувань), який був сплачений Продавцю в складі ціни товару або рішень про сплату цього ПДВ Покупцем в бюджет, рішень (вимог) про сплату пені та штрафів на вказаний розмір донарахованого ПДВ;
-сум, відшкодованих Покупцем іншим особам, прямо або побічно придбала товар у Покупця, сплачених ними до бюджету на підставі відповідних рішень (вимог) податкових органів (про донарахування ПДВ, про сплату ПДВ до бюджету, про сплату пені та штрафів на розмір донарахованого ПДВ).
Продавець зобов'язався компенсувати Покупцю всі понесені з його вини збитки (в т.ч. донарахований ПДВ, штраф, пеня і т.д.) в 5-ти денний термін з моменту отримання від Покупця відповідної вимоги.
Покупець в суді вказав, що йому було відмовлено в застосуванні податкового відрахування по ПДВ по постачальнику Продавця (ТОВ «Фаворит») в сумі 12 354 256 руб. 30 коп. внаслідок проведених податкових перевірок Покупця.
В ході перевірок було встановлено, що Продавець дав Покупцеві недостовірні запевнення (гарантії) про те, що всі операції Продавця по купівлі товару у своїх постачальників повністю відображені в первинній документації Продавця, в бухгалтерської, податкової, статистичної та будь-якій іншій звітності.
З рішень ИФНС слід, що відмова у відшкодуванні ПДВ за господарськими операціями пов'язаний, в частині взаємовідносин Продавця зі своїм постачальником (контрагентом) - ТОВ «Фаворит», зі створенням штучного документообігу при відсутності фактичної можливості здійснити поставки ТМЦ.
Іншими словами, рішення податкового органу підтверджують той факт, що відносини Продавця зі своїм постачальником (ТОВ «Фаворит») носили формальний ( «штучний») характер, що ніяк не може відповідати тим запевненням (гарантіями), які Продавець при підписанні Договору.
Суд дав оцінку тому, що Продавець не надав Покупцеві первинні документи, які б дозволили Покупцеві реалізувати своє право на податкові відрахування, тим самим, давши недостовірні запевнення про те, що всі операції Продавця по купівлі товару у своїх постачальників повністю відображені в первинній документації Продавця, в бухгалтерської, податкової, статистичної та будь-якій іншій звітності.
Судом встановлено, що Продавцем не доведено, що Покупцем, як особою, яка має право на відрахування, не дотримано всі вимоги законодавства для його отримання.
Продавець не довів реальність господарських операцій зі своїм постачальником ТОВ «Фаворит», і як зазначає суд, «Продавець помилково вважає, що при наявності вступили в законну силу рішень податкового органу, він не повинен був доводити за допомогою надання додаткових доказів реальність господарських операцій з його постачальником (ТОВ «Фаворит»).
Додатково суд зазначив, що умовами Договору відповідальність Продавця за недостовірність даних гарантій і запевнень не ставиться в залежність від оскарження Покупцем в судовому порядку рішень податкових органів.
Крім того, той факт, що податкові відрахування передбачені нормами податкового, а не цивільного законодавства, не перешкоджає тому, що сума не отриманих податкових відрахувань може бути кваліфікована як понесених правомочною стороною збитків.
Таким чином, податковим органом встановлено факт створення Продавцем і його постачальником (ТОВ «Фаворит») штучного документообігу при відсутності фактичної можливості здійснити поставки ТМЦ.
На підставі вищевикладеного, суди трьох інстанцією прийшли до висновку, що запевнення про обставини дані Продавцем добровільно, тому Покупець правомірно вимагає відшкодувати йому збитки, завдані недостовірність таких запевнень, тому що Продавець, який надав недостовірні запевнення, знав, що Покупець буде покладатися на них.
У зв'язку з викладеним можна зробити наступні висновки і дати деякі практичні рекомендації:
По перше. наявність в Договорі запевнень про обставини, даних в частині податків і зборів, дозволять стягнути з контрагента неотриманий відрахування по ПДВ як збиток на підставі ст. 15. 431.2 ГК РФ.
По-друге. для звернення до суду з позовом до контрагента про стягнення неотриманого вирахування з ПДВ не потрібно оскарження рішення податкового органу. Втім, Сторони в Договорі поставки в запевненнях про обставини вправі передбачити зворотне.
По-третє. не доведеться доводити наявність і розмір збитків, причинно-наслідковий зв'язок, вину контрагента. Ви будете спиратися на факт недостовірності запевнення про обставини і рішення податкового органу, в якому вам було відмовлено в застосуванні вирахування з ПДВ.
По-четверте. обов'язково вказуйте, що дані контрагентом запевнення для вас є суттєвими як при укладанні, так і при виконанні, припинення Договору.
По-п'яте, як санкції предусмтрівайте стягнення збитків, а не неустойки.
По-шосте, вкажіть, що ваш контрагент усвідомлює, що Ви будете покладатися на дані їм запевнення в своїй діяльності.